№ 64
гр. Велико Търново, 06.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично
заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МЛАДЕН ДИМИТРОВ
при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. Г.-ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20224110201167 по описа за 2022 година
за да се произнесе взема предвид :
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят А. В. П., чрез повереник – адв.Д. П. от ВТАК, обжалва НП №
22-1739-000162 от 12.07.2022г. на Началник РУ-В.Търново, като излага доводи
сочещи за незаконосъобразност на НП, поради наличието на процесуални нарушения
при установяване на нарушението и неправилно отразяване на фактическата
обстановка. Моли съда да отмени наказателното постановление.
Въззиваемата страна, чрез процесуален представител – Г.Б., поддържа НП, като
правилно и законосъобразно. Претендира разноски в размер на 100 лв.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено следното : С наказателно постановление № 22-1739-000162 от 12.07.2022г.
на Началник РУ-В.Търново, на жалбоподателя А. В. П., за това, че на че на 14.06.2022
г., в 09:14 часа, в община Велико Търново, на път II - № 55, км 8, в посока гр. Гурково
управлявал лек автомобил Ауди, с рег. № ВТ 0101 КТ, като нарушава пътна
маркировка М1 (единична непрекъсната линия) и я пресича, изпреварвайки МПС при
насрещно движещи се МПС, в нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, поради което и на осн.
чл.179, ал.1, т.5, пр.1, 2 от ЗДП, му е наложена глоба в размер на 150 лева.
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение №442146 от 14. 06. 2022г., съставен от св. Н. Л.,
командир на отделение в РУ – В.Търново, при ОДМВР – В.Търново, в който е
констатирано, че жалбоподателят А. В. П., на 14.06.2022 г., в 09:14 часа, в община
Велико Търново, на път II - № 55, км 8, в посока гр. Гурково управлявал лек автомобил
Ауди, с рег. № ВТ 0101 КТ, като нарушава пътна маркировка М1 (единична
непрекъсната линия) и я пресича, изпреварвайки МПС, при насрещно движещи се
1
МПС, в нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
От показанията на св.Л.,св. Н. и Г., се установи, че при осъществяване на
служебните си задължения на 14.06.2022г., на обособения КПП, на път II – 55, до
гр.Килифарево, констатирали движение на лек автомобил модел „Ауди4, с рег.№
ВТ0101КТ, водачът на който извършил изпреварване при наличието на непрекъсната
осова линия. По този повод св.Любимиров спрял автомобила, управляван от жалб.П.,
извършил проверка на водача и пристъпил към съставяне на АУАН. Жалб. П. оспорил,
че е извършил нарушение и отказал да подпише акта. В последствие провел разговор
по телефона, след което заявил, че е променил намерението си иска да го подпише, но
му било отказано, както и не му бил връчен екземпляр от акта – според показанията на
св.Г..
По отношение на главния спорен факт, самия жалбоподател признава, че е
завършена маневрата при непрекъсната осова линия, на което са станали свидетели и
полицейските служители. В отношение съдът приема, че актосъставителят Л. и св.Н. са
възприели факта на извършване на маневра изпреварване в района на пътя, в участък с
непрекъсната осова линия в момента на нейното приключване, като това е станало
причина за спора с водача.
В последствие жалб.П. е подал възражение срещу съставения АУАН,
регистрирано на 22.06.2022г. в РУ-В.Търново и подписано от него на същата дата.
Същото от една страна е оставено без разглеждане, като просрочено, но от друга,
наказващият орган го е счел за неоснователно / т.е има произнасяне по същество/, за
което е уведомен жалб.П. с писмо №173900-12128 от 04.07.2022г.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :
Жалбата е основателна.
АУАН е съставен веднага след констатиране на нарушението, в
присъствието на нарушителя. Отказът на нарушителят да подпише акта и да получи
екземпляр от него са надлежно удостоверени по реда на чл.43, ал.2 от ЗАНН, в
момента на волеизявлението и последващата промяна в намерението му няма правно
значение.
Макар и привидно да е оставено без разглеждане и в последствие
подаденото възражение на жалбоподателя, поради просрочие, то на практика е налице
произнасяне от наказващия орган, който е счел същото за неоснователно. Ето защо в
това отношение съдът не намира нарушение, което да е ограничило правото на
нарушителя да вземе активно участие в производството и да реализира защитата си.
Действително е налице забава при упражняването на процесуалните действия от страна
на жалбоподателя, което не може да се отчете като порок на процеса.
На следващо място, от процесуална гледна точка обаче, както в АУАН, така
и в издаденото въз основа на него Наказателно постановление е допуснат съществен
порок при описанието на нарушението - необходим реквизит по – чл. 42, ал.1, т.4 и
чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
Налице е непрецизно и неизчерпателно отразяване на съставомерните
признаци на нарушението, с оглед състава по чл.179, ал.1, т.5 от ЗДв.П.
Изпълнителното Д.ие е отразено, като нарушаване на пътната маркировка, докато
текстът на закона използва израза „ не спазва“ от ЗДП. Предвид смисловата близост
2
този порок не се отразява на законосъобразността на наказателното постановление.
Освен изпълнителното Д.ие обаче законът предвижда, като признак на
нарушението и определен резултат – а именно, като последица да е създадена
непосредствена опасност за движението. Такъв признак не е отразен, нито в АУАН
нито в НП, където е посочено в правните изводи „опасност“, без смислова привръзка с
Д.ието. Законът изисква тази опасност да е предполагаема или хипотетична, а
„непосредствена“.
Описанието при „насрещно движещи се МПС“, не изпълнява изискването
на закона за описание съставомерния признак, тъй като не винаги това обстоятелства
предполага „непосредствена опасност“, най-малко поради отстоянието на което е
възможно да се намират и всички други условия, които следва да се преценят.
Предвид изложеното, съдът счита, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, поради съществено нарушение на процесуалните правила при
описание на съставомерните признаци на нарушението.
Воден от горното и на осн.63, ал.2, т.1 от ЗДв.П, съдът
РЕШИ:
Отменя наказателно постановление № 22-1739-000162 от 12.07.2022г. на
Началник РУ-В.Търново, с което на жалбоподателя А. В. П., с ЕГН**********, от
гр.В.Търново, ул.“Тодор Балина"№11Б, за това, че на че на 14.06.2022 г., в 09:14 часа, в
община Велико Търново, на път II - № 55, км 8, в посока гр. Гурково управлявал лек
автомобил Ауди, с рег. № ВТ 0101 КТ, като нарушава пътна маркировка М1 (единична
непрекъсната линия) и я пресича, изпреварвайки МПС при насрещно движещи се
МПС, в нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на осн. чл.179, ал.1, т.5 от ЗДП, му е наложена
глоба в размер на 150 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните,
пред ВТАдм.С.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3