№ 25020
гр. София, 18.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110101720 по описа за 2024 година
„Дружество за касови услуги“ АД е предявило иск по чл. 221, ал. 2 КТ срещу М. Ц.
П. за сумата от 6300 лева – обезщетение при дисциплинарно уволнение, наложено на
ответника със заповед № 20270/13.11.2023 г., връчена при отказ на 14.11.2023 г., ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба (10.01.2024 г.) до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че ответникът бил нает на работа при него по трудов договор №
2023- 247/19.10.2023 г. при уговорено основно месечно възнаграждение от 2100 лева и срок
на предизвестието от 3 месеца. Поради неявяване на работа в дните 30.10.2023 г., 31.10.2023
г. и 01.11.2023 г. ответникът бил дисциплинарно уволнен, като заповедта за уволнение била
връчена при отказ на 14.11.2023 г. При това ответникът дължал на ищеца обезщетение за
срока на предизвестието в размер на сумата от 6300 лева
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който
оспорва иска. Прави искане за спиране на производството по настоящото дело на основание
чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК поради наличие на преюдициален спор с предмет - иск с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, с който М. Ц. П. оспорва дисциплинарното уволнение.
Съдът след извършена справка в деловодната система на Софийския районен съд
констатира, че в действителност между страните в настоящото производство - „Дружество
за касови услуги“ АД и М. Ц. П. е налице висящо гр. д. № 26717/2024 г. по описа на СРС,
113–ти състав с твърдяния в отговора на исковата молба предмет. Предвид това съдът
приема, че е налице сочената връзка на преюдициалност между предмета на настоящото
дело и предмета на гр. д. № 26717/2024 г. по описа на СРС, 113–ти състав, тъй като по гр. д.
№ 26717/2024 г. по описа на СРС, 113–ти състав със сила на пресъдено нещо ще бъде
разрешен спорът за законосъобразността на процесното уволнение. Тъй като спорът за
законосъобразността на уволнението е обуславящ изхода на настоящото дело, което има за
предмет обезщетение при дисциплинарно уволнение, дължимо от ответника на ищеца,
производството по настоящото дело следва да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4
ГПК до приключване с влязъл в сила краен съдебен акт на производството по гр. д. №
26717/2024 г. по описа на СРС, 113–ти състав.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр. д. № 1720 по описа за 2024 г. на СРС, II Гражданско
1
отделение, 64 състав на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на гр. д. №
20241110126717/2024 година по описа на СРС, 113 състав с влязъл в сила съдебен акт.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Делото да се докладва след 3 месеца за проверка относно отпадането на пречките за
движението на делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2