Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 668 / 22.6.2018г.
Д. Маринов – районен съдия при
Карнобатски районен съд
поставих
за разглеждане гр.д. № 714 /2018 г. и установих следното:
Ищецът Сис Кредит АД гр. София
е предявил срещу ответника К. искове по чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК - за установяването спрямо същият ответник , че
той му дължи сумите , както следва : 1. сумата
от 630, 09 лв.
главница ,както и 2. Сумата от 131, 04 лв. представляваща договорна възнаградителна лихва за посочения
период.
Исковата молба страда от пороците на чл. 127 ал.1 т.5
от ГПК тъй като от една страна се претендира установяването на главница , а в
нея се включва и други различни вземания
всяко от едно от които по своята същност е друга претенция различна от претендираната
за установяване главница.
Горепосочените обективно кумулативно съединени искове ищецът е предявил срещу горепосочения ответник , но не е внесъл за същите
2 бр. искове дължимата се държавна такса
– общата сума от 100 лв. за тях , която е допълнителна проста такса в размер
на 2 % върху стойността на всеки иск
главен и акцесорен такъв , респ.
претенция, която е такава по смисъла на Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК , но не по- малко от 50 лв. за всеки иск и е
уредена в чл. 1 от същата Тарифа с оглед на което исковата молба се явява
нередовна за разглеждане на основание чл. 128 т.2 от ГПК и като такава следва
да остане без движение . Процесуалният представител на ищеца е представил
платежна бележка от която е видно , че той е платил на ищеца сумата от 880 лв.
, но тази сума не е дължимата се държавна такса. По този начин същия ищец остава
да дължи сумата от 100 лв. държавна
такса , тъй като същият макар да е посочил, че е внесъл държавна такса не е
представил доказателства затова.
Затова съдът намира, че исковата молба
се явява нередовна на основание чл. 128 т. 2 от ГПК и като такава следва да бъде оставена
без движение, като на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК в настоящия случай съдът
следва да съобщи на ищеца да отстрани в едноседмичен срок, респ. 7-дневен такъв
допуснатите нередовности на исковата молба, като му указва, че при
неотстраняване на същата нередовност на исковата молба от страна на ищеца в
горепосоченият 7-дн. срок на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК исковата молба
ведно с приложенията към нея ще му бъде върната ведно с всички законни
последици от това съгласно ГПК.
Мотивиран от гореизложено, съдът
Р А З П О Р Е Ж Д А :
На основание чл. 129 ал.2, във връзка
с чл. 128 т. 2 от ГПК оставя като нередовна подадената искова молба от Сис
Кредит АД гр. София по
гр.д. № 714 /2018 г. по описа на КРС – БЕЗ ДВИЖЕНИЕ, тъй като същият следва да отстрани
горепосочените й нередовности, като
внесе държавна такса за предявените претенции в размер на сумата от 100 лв.
УКАЗВА на ищецът да отстрани горепосочените
нередовности на исковата молба в едноседмичен срок, считано от съобщаването му
с указание, че ако същите не бъдат отстранени на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК
исковата молба заедно с приложенията към нея ще му бъдат върнати за което да му
бъде връчено съответното съобщение за връчване на препис от настоящото
разпореждане.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: