О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер 1908 09.10.2019г. гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд гражданска
колегия
в
закрито заседание на девети октомври
през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Симеон Михов
като
разгледа докладваното от
съдия Михов гражданско дело № 1706 по описа
за
2018 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е
образувано, след като с определение № 7518/ 17.10.2018г. състав на Районен съд
– Бургас е прекратил производството по гр.д.№ 6643/2018г. по описа на съда на
основание чл. 118 ал. 2, вр.чл. 104, т. 4 от ГПК.
Постъпила е искова молба от Ц.Г.А., с ЕГН **********,***
и М.Г.А. – К., с ЕГН **********,***, двамата със съдебен адрес:***, чрез
пълномощник адв. В.В. против Д.Ж.Г., ЕГН **********, с адрес: ***,
представлявана от адв. Д.П.,***, със съдебен адрес:***, с искане да бъде
намалено универсалното завещателно разпореждане на наследодателя Гинко Ангелов А.
до размера от по 1/3 идеална част за всеки от двамата, необходим за допълване
на запазените им части от наследството, като в наследствената маса са включени
следните недвижими имоти: 1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.612.135.1.12
по КККР на гр. Бургас, с адрес: гр. Бургас, ул. „Васил Левски“ №15, вх.1, ет.4,
ап. Десен, с предназначение: жилище, апартамент, брой нива: 1, с площ от 97,91 кв.м.,
заедно с прилежащите части: избено помещение № 18 и 4,84% ид. ч. от общите
части на сградата, при съседи: на същия етаж: имоти с идентификатори
07079.612.135.1.11 и 07079.612.135.1.22, под обекта: 07079.612.135.1.9, над
обекта: няма; 2. 1/2 ид.ч. от лозе с площ от 2,002 дка, образуващ поземлен имот
ПИ № 050252, в масив 50, по плана за земеразделяне на местност „Бааларе“, в
землището на с. Трояново, общ. Камено, при граници: север - общински път №
002219, юг - общински път № 000220, изток - лозе № 050253, запад - лозе №
050251; 3. 1/2 ид.ч. от нива с площ от
14,403 дка, образуващ поземлен имот ПИ № 099009, в масив 99 по плана за
земеразделяне на местност „Вълкова Каба“, в землището на с. Трояново, общ.
Камено, при граници: север - общински път № 000142, юг - нива № 099023, изток -
нива № 099010, запад - нива № 099008; 4. 1/2
ид.ч. от нива с площ от 19,190 дка, образуващ поземлен имот ПИ № 123015,
в масив 123 по плана на местност „Копани камъни“, в землището на с. Трояново,
общ. Камено, при граници: север - път IV клас № 000272, юг - полски път №
000275, изток - нива № 123016, запад - нива № 123014; 5. 1/2 ид.ч. от нива с площ от 31,614 дка,
образуваща имот ПИ № 133024, в масив 133 по плана на местност „Кашаните“, в
землището на с. Трояново, общ. Камено, при граници: изток - нива № 133016, запад
- нива № 133017, север - ниви с №№133019, 1330133, 133038, 133039, 133040, юг -
полски път № 000103; 6. 1/2 ид.ч. от
нива с площ от 18,852 дка, образуваща имот ПИ № 107026, в масив 107, образуван
от бивш имот № 107008, по плана на местност „Ялма бунар“, в землището на с. Трояново, общ. Камено, при граници:
изток - полски път № 000152, запад - изоставена нива № 107006, север - нива №
107025, юг - нива № 107009; 7. 1/2 ид.ч.
от нива с площ от 16,896 дка, образуваща имот ПИ № 115031, в масив 115, по плана
за земеразделяне на местност „Лале баир“, в землището на с. Трояново, общ.
Камено, при граници: север - полски път № 000120, юг - полски път № 000265,
изток - нива № 115025, запад - нива № 115030; 8. 1/2 ид.ч. от овощна градина с площ от 1,419 дка,
образуваща ПИ № 064028, в масив 64, бивш имот № 064006 по плана на местност
„Гюбря“, в землището на с. Трояново, общ. Камено, при граници: север - полски
път № 000015, изток овощна градина № 064008, запад - овощна градина № 064027,
юг - овощна градина № 064009 и овощна градина № 064010; 9. 1/2 ид.ч от овощна градина с площ от 0,999 дка,
образуваща ПИ № 087222, в масив 87, бивш имот № 087089 по плана на местност
„Меселима“, в землището на с. Трояново, община Камено, при граници с овощни
градини: изток - № 087177, запад - № 087221, север - № 087220, юг - полски път
№ 000184, както и да бъде осъдена ответницата да заплати направените по делото
разноски.
Съдът е изпратил препис от исковата молба и
приложенията към нея на ответницата, като ѝ е указана възможността за
подаване на писмен отговор в законния месечен срок, задължителното
съдържание на отговора и последиците от неподаването му и неупражняването на
права.
В определения от съда месечен срок, ответницата е
депозирала писмен отговор на исковата молба, с който е повдигнала въпрос за
цената на иска, като счита същият за неоценяем и е направила възражение за
родова неподсъдност.
Въпросът дали искът е оценяем и на кой съд е подсъден,
е разгледан в постановените по делото Определение № 7518/ 17.10.2018 г. на РС-Бургас
и Разпореждане № 3781/ 13.11.2018 на ОС-Бургас, като към настоящия момент не са
налице основания за преразглеждане на тези актове. Цит. в отговора на исковата
молба Определение № 67/ 19.03.2015г. по ч.гр.д.№ 385/2015г. на ВКС, ІІ г.о. и
Определение № 533/ 21.11.2011 г. по ч.гр.д.№ 327/2011г. на ВКС, ІІ г.о. са
постановени преди ТР № 4/ 14.03.2016г. по ТД № 4/2014г. на ОСГК на ВКС и
следователно постановените в обратен смисъл Определение № 26/ 02.02.2018г. по гр.д.№
5019/2017г. на ВКС, І г.о., Решение № 385/ 18.04.2012г. по гр.д.№ 1538/2010г.
на ВКС, І г.о. (цит.в акта на РС-Бургас) са съобразени с изменената практика на
ВКС. Поради изложеното, възражението следва да бъде оставено без уважение.
При това положение съдът приема, че книжата по делото
са разменени редовно.
Искът е предявен съобразно правилата за родова
подсъдност. Налице са активна и пасивна легитимация за предявяване на настоящия
иск. Внесена е дължимата държавна такса.
С определение № 456 от 19.09.2019г. по ч.гр.д.№
307/2019 на Апелативен съд – Бургас е отменено определение № 1198 от
26.06.2019г. по гр.д.№ 1706/2018г. на ОС-Бургас, с което производството по
делото е спряно и делото е върнато на настоящата инстанция за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Не са станали служебно известни на съда други факти
или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извода,
че са налице процесуални пречки или не са налице положителни процесуални
предпоставки за разглеждане на иска.
Съдът счита, че в настоящото определение следва да
включи и проекта си за доклад по делото на основание чл. 146 ГПК.
Проект за доклад:
Според изложеното в исковата молба и уточнението към
нея, ищците са наследници по закон на своя баща Гинко Ангелов А., който е починал
на 26.07.2018 г. На 20.08.2018 г. е било обявено саморъчно завещание на
наследодателя им, с което последният завещал на ответницата цялото си движимо и
недвижимо имущество в нарушение на чл. 28 и 29, ал.1 от ЗН. Сочат, че при две
деца, разполагаемата част, с която завещателят е могъл свободно да се
разпорежда, била в размер на 1/3. Предвид горното считат, че със завещателното
разпореждане била накърнена запазената им част от наследствената маса,
възлизаща на по 1/3 за всеки от ищците и която включвала гореописаните
недвижими имоти. В тяхна полза наследодателят не бил правил завети и дарения.
Считат, че универсалното завещание придавало на ответницата качеството
наследник, а не заветник или кредитор на наследството, поради което съгласно т.
4 от мотивите на ТР № 3/2013 г. на ОСГК на ВКС, не се налагало приемане на
наследството под опис. Горното пораждало правния им интерес от водене на иска.
Претендират заплащането на съдебни разноски. Приложени са писмени
доказателства. Направено е доказателствено искане.
С постъпилия отговор на исковата молба по същество се
твърди, че исковете са неоснователни, тъй като не са налице материално правните
предпоставки по чл.30, ал.2 ЗН. Позовава се на т. 4 на ТР № 3/2013г. от
19.12.2013г. по тълк. д. № 3/2013г. ОСГК на ВКС, съгласно което приемането на
наследството по опис е материална предпоставка за реализиране на правото да се
иска възстановяване на запазената част от наследството спрямо заветник или
надарен, който не е призован към наследяване. Твърди, че процесното завещателно
разпореждане е частно, тъй като касаело конкретни имоти, поради което
ответницата няма качеството универсален правоприемник и не е наследник по
закон. Твърди, че не знае дали наследството включва други имущества, а като
частен правоприемник не е в състояние да провери за наличието на банкови
сметки, други движими вещи или имоти. С оглед на което счита, че за да бъде
ефективно упражнено правото по чл. 30 от ЗН, наследството трябва да бъде прието
по опис, каквото действие липсвало в процесния случай. Претендира заплащането
на съдебни разноски. Приложени са писмени доказателства.
Правна квалификация
Предявените субективно
съединени искове имат своето правно основание в чл. 30 от Закона за
наследството.
Относно въведените искания по доказателствата
Представените от страните писмени доказателства, съдът
приема за относими към предмета на делото, тъй като посредством тях те
заявяват, че ще установяват наличието на посочените по-горе факти и на
основание чл. 146 ал. 4 от ГПК следва да бъдат приети представените с исковата
молба и отговора на исковата молба писмени приложения.
По направеното от ищците искане да бъде задължена
ответницата да представи копие от намиращото се у нея саморъчно завещание,
респективно да се изиска заверен препис от Агенция по вписванията, ответницата
е заявила, че оригиналът се съхранява от нотариуса, който го е обявил и вписал
в Имотния регистър. Предвид липсата на оспорване на представеното от ищците
копие от завещанието, съдът ще се произнесе по искането в съдебно заседание
след изслушване становищата на страните.
По доказателствената тежест
Спорен по делото е въпросът за характера на
завещателното разпореждане – универсално или частно.
На доказване подлежат спорните по делото факти и
връзките между тях, като всяка от страните следва да докаже фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. При така
въведените твърдения и оспорвания, страните следва да докажат твърдените от тях
положителни факти.
Ищците следва да докажат при условията на пълно и главно
доказване, че са наследници по закон със запазена част в твърдения размер.
След като ответницата е оспорила характера на
завещанието като общо, върху нея е доказателствената тежест да установи обема
на наследственото имущество към момента на откриване на наследството, т.е. че е
частен правоприемник. Това следва от прочита на приложеното „саморъчно
завещание“ – „…правя следните разпореждания с притежаваното от мен към момента
на моята смърт имущество“, а не напр. „недвижими имоти“, т.е. посочването на
определени недвижими имоти е примерно (наследодателят е заявил „включително“),
а не изчерпателно.
С оглед на разпределената между страните
доказателствена тежест, съдът следва да укаже на ответницата, че не сочи
доказателства, че наследодателят А. е имал и друго имущество, поради което тя
се явява частен правоприемник.
По делото липсват въведени неподлежащи на доказване
факти по смисъла на чл. 154 ал. 2 и чл. 155 от ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК,
Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ възражението на Д.Ж.Г. за
родова неподсъдност на делото настоящия съд и повдигане на препирня по реда на
чл. 122 от ГПК пред Апелативен съд - Бургас.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
УКАЗВА доказателствената тежест на страните съгласно
мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на ищците, че по направеното искане за представяне на заверен
препис от саморъчното завещание, ще се произнесе в съдебно заседание.
УКАЗВА на ответницата, че не сочи доказателства, че
наследодателят А. е имал и друго имущество, поради което тя се явява частен
правоприемник.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба.
НАСРОЧВА делото за 19.12.2019 г. от 14.15 ч., за която дата да
се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ
на страните преписи от настоящото определение, като им обявява и проекта си за
доклад по делото, а на ищцовата страна и препис от отговора на исковата молба
от ответника.
Определението в частта, с която е оставено без
уважение възражението за родова неподсъдност на спора на настоящия съд, подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчване на препис от него на страните
пред Апелативен съд Бургас, а в
останалата му част е окончателно.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: