О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Русе, 01.02.2024
г.
Административен съд Русе, VІІ състав, в закрито съдебно заседание
на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
СЪДИЯ: ЙЪЛДЪЗ АГУШ
като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 765
по описа за 2023
год., за да се произнесе, взе
предвид:
Производството по делото е по реда на чл. 215, ал.1 от ЗУТ, във вр. с чл.
145 и следващите от АПК.
Образувано е по жалба на Г.Б.И. ***, срещу Разрешение за строеж № 557/08.11.2023
г., издадено от главен архитект на Община Русе, с което на В.П.Г. и И.Н.И., е
разрешено да извършат строителство на обект: „Преустройство и приобщаване на
балкон към кухня и дневна на апартамент с идинтификатор 63427.2.3940.6.2“, с
административен адрес: гр.Русе, ул.“Александровска“ № 97, вх.3, ет.1, ап.А.
В жалбата се твърди, че оспорващия е собственик на недвижим имот в етажната
собственост, в която се намира имотът, предмет на разрешението за строеж,
поради което оспореният акт засяга неговите права пряко и непосредствено.
Твърди се, че оспореното разрешение за строеж е издадено в противоречние с
императивни правни норми, както процесуални, така и материалноправни.
Предявено е искане да се прогласи нищожността на обжалваното разрешение за
строеж и да се отмени неговото действие.
Съдът, като съобрази писмените доказателства по делото, приема за
установени следните релевантни факти:
С оспореното разрешение за строеж № 557/08.11.2023г., издадено от главен
архитект на Община Русе, е разрешено на В.П.Г. и И.Н.И. да извършат
строителство на обект: „Преустройство и приобщаване на балкон към кухня и
дневна на апартамент с идинтификатор 63427.2.3940.6.2“, с административен
адрес: гр.Русе, ул.“Александровска“ № 97, вх.3, ет.1, ап.А.
Жалбоподателят мотивира правния си интерес от оспорване на това разрешение
за строеж, с обстоятелството, че е собственик на недвижим имот в етажната
собственост, в която се намира имотът, предмет на разрешението за строеж.
Кръгът на заинтересованите лица по отношение на издаденото разрешение за
строеж е правно регламентиран от разпоредбата на чл. 149, ал. 2, т.2 от ЗУТ и
това са: в случаите на преустройство и промяна на предназначението на заварен
строеж - лицата по чл. 38, ал. 3 и ал. 4 и чл. 39, ал. 2 от ЗУТ.
В конкретния случай е разрешено преустройство / без промяна на
предназначението на самостоятелен обект в съществуваща сграда/ , т. е. при
преценка за наличието на правен интерес от оспорването е приложима разпоредбата
на чл. 149, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, във
връзка с чл.38, ал. 3 и ал. 4 и чл. 39, ал. 2 от ЗУТ.
Разпоредбата на чл. 38, ал. 3 и ал. 4 от ЗУТ е относима при преустройство
на жилищно или на самостоятелно жилище в кабинет за здравни нужди, за офис,
ателие за индивидуална творческа дейност, свързани с достъпа на външни лица в
сграда в режим на етажна собственост, а тази на чл. 39, ал. 2 от ЗУТ при
преустройство на цяла сграда или на част от нея свързано с масов достъп на
външни лица и наднормено за зоната шумово и друго замърсяване.
В разпоредбата на § 5, т. 41 от ДР на ЗУТ е дадено определение на
"промяна на предназначението" на обект или на част от обект, а именно
че това е промяна от един начин на ползване в друг, съгласно съответстващите им
кодове, представляващи основни кадастрални данни и определени съгласно Закона
за кадастъра и имотния регистър и нормативните актове по неговото прилагане. Съгласно
чл. 16, ал. 3 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието,
създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри,
класификаторът за предназначението на сградите, съоръженията на техническата
инфраструктура и на самостоятелните обекти в тях са определени в Приложение №
4.
В случая не са относими нормите относно промяна на
предназначението на самостоятелни жилищни обекти в сграда, тъй като с
оспореното разрешение за строеж се допуска преустройство и приобщаване на
балкон към кухня и дневна на апартамент, без да се променя предназначението на
апартамента, което преустройство попада извън изрично изброените случаи в чл.
38, ал.3 и ал. 4 и чл. 39, ал. 2 ЗУТ, в съществуваща жилищна сграда с режим на етажна собственост
преустройство и промяна на предназначението на жилищно помещение или на
самостоятелно жилище в кабинет за здравни нужди, за офис или за ателие за
индивидуална творческа дейност, свързани с достъп на външни лица в сградата,
ако обектите се намират на първия или на полуподземния етаж, като е и извън
хипотезата на преустройство и промяна на предназначението на съществуващо жилищно помещение или самостоятелно жилище на първия етаж на
жилищна сграда за магазин или за други обслужващи дейности или на промяна на
предназначението на част или на цяла сграда в жилищни, курортни или вилни зони,
когато преустройството е свързано с масов достъп на външни лица и наднормено за
зоната шумово и друго замърсяване.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав счита, че жалбоподателят
не е заинтересована страна по смисъла на чл. 149, ал. 2 от ЗУТ и не е активно процесуално
легитимиран да оспорва горепосоченото разрешение за строеж, поради което
жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде
прекратено.
На основание чл. 215 от ЗУТ, във вр. с чл. 149, ал.2, т.2 от ЗУТ, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г.Б.И. ***, срещу Разрешение за строеж № 557/08.11.2023 г.,
издадено от главен архитект на Община Русе, с което на В.П.Г. и И.Н.И., е
разрешено да извършат строителство на обект: „Преустройство и приобщаване на
балкон към кухня и дневна на апартамент с идинтификатор 63427.2.3940.6.2“, с
административен адрес: гр.Русе, ул.“Александровска“ № 97, вх.3, ет.1, ап.А,
като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 765/2023 г. по описа на Административен съд
– Русе.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд, в
7-дневен срок от неговото съобщаване.
СЪДИЯ: