№ 172
гр. София , 21.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря ВЕНКА ХР. КАЛЪПЧИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20201110143897 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕМ. З. ИВ. – редовно уведомен, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ „...“ АД – редовно уведомен, представлява се от юрк. ... с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Ищецът Е.И.: Поддържам исковете, в тях са обосновани причинно-следствените
връзки, които водят до тях.
Юрк. ...: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Водя свидетеля, който
съдът ни е допуснал.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 14.04.2021 г.
1
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения.
Ищецът Е.И.: Представям писмени бележки във връзка с отговора на насрещната
страна.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА към делото писмени бележки от Е.И., представени в днешното
съдебно заседание.
С оглед липсата на възражения
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за решаването
на правния спор.
Ищецът Е.И.: Тъй като се оспорва сумата, смятам, че принципно най-доброто
решение е експертизата да каже: „Да, тази сума е законна, или не.“. Предвид дадения
отговор, СТЕ вече не е необходима. Има три документа, които са на .... В тези три
документа на ... се доказва, че в имота някога е имало ток, т.е. предвид разпоредбите на
Наредба № 6 и техните експертизи, то е доказано, че не е необходимо да се правят
никакви допълнителни работи. СТЕ, която да доказва, че там е имало ток, че снимките
не са верни, на практика не е необходима, тъй като има техни документи, които
доказват обратното. Това, че те оспорват сумата на наема, логично е да има някаква
обективна преценка ... В случая .... имах идея да бъде извикан, доколкото той живее в
същия имот, да каже, че там е имало ток, но след като три техни експертизи доказват,
че не са необходим допълнителни работи, просто е излишно, затова не съм настоявал.
Юрк. ...: Предоставям на съда.
2
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА по искане на ищеца изслушване на вещо лице по съдебно-
икономическа експертиза, което, вземайки предвид параметрите на имота в с.
Габровница, да отговори на въпроса: „Какъв е пазарният месечен наем на имота за
периода 26.05.2019 – 10.09.2020 г. при осигурено трифазно електрозахранване и при
липса на такова?“. При възможност вещото лице да вземе предвид и пазарния наем на
други имоти, отдавани в района.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лева, платими от
ищеца в седмодневен срок от днес.
При неплащане определението за допускане на заключението ще бъде отменено.
Вещото лице ще бъде определено след внасяне на депозита.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия по инициатива на ответната
страна свидетел.
В залата се явява ....
Съдът констатира, че документът за самоличност на свидетеля е с изтекъл срок.
Свидетелят: В момента съм подал документи за нов.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА
СВИДЕТЕЛЯ:
... от гр. Монтана, 60 г., неосъждан, без родства и дела със страните, работя в „...“
като техник електрически машини и апарати.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на съда: Работя в гр. Монтана, обслужвам с. Габровница и още 60
села. Да, ходил съм там, познавам обектите, които съм проверявал. Да, спомням си за
обект на партерния етаж на бл. 9, ул. „Христо Ботев“ № 39 – това е първия блок,
доколкото си спомням, в дясно, като влизате в селото, това са бивши блокове на военно
летище. Половината е обитаем, половината необитаем, доколкото си спомням. На
партерния етаж има празни помещения, които не са жилищни. Аз обикновено ходя да
уточнявам дали има партиди, захранени ли са обектите, прекъснати ли са, и съм ходил
по заявления там, когато се получи заявление за уточняване на партида или за
уточняване на адрес или собственик. Когато отидох констатирах, че няма партида,
няма електромер. Табла има в общите части за всички жилищни апартаментчета, но не
всички имаха електромери, не всички имаха партиди. Мисля, че нямаше електромер
там, даже не спомням дали имаше ток вътре.
3
Съдът предяви на свидетеля констативен протокол, находящ се на л. 9 от делото.
Свидетелят: Аз съм го писал, нямаше електромер там, имаше жици, но нямаше
захранване на тях. Таблата, които са за електромери (за партиди) и табла, които са
вторични след търговско мерене са съвсем различни. Може да има табла, но това не
значи, че са табла от електромери, може да са комуникационни табла, да включват
техни осветления.
Съдът предяви на свидетеля снимки, находящи се на л. 15 от делото.
Свидетелят: Снимката долу в дясно е разпределителна касета в блока. От
трафопоста до тази касета идва кабел, този кабел влиза в електромерното табло. Това
табло, в което има електромери за търговско мерене (наши електромери на „...“), те не
са така направени. Това табло може и да е контролно, това, че има електромер, не
значи,че е търговско мерене. Този електромер може да взима напрежение от някои
абонат друг и да плаща съответно на него, а не на „...“. Аз съм техник, не мога да кажа
дали преди „...“ да обслужва този имот е имало данни да е имало електрозахранване,
това може да се види в архива на бившата фирма преди „...“.
На въпроси на ищеца Е.И.: Това не си спомням дали има връзка между
вътрешното табло и касетата, която е пред блока, но ако е имало захранване, а няма
партида, а то де факто нямаше партида, това подлежи на санкция, това е присъединено
незаконно, и аз се съмнявам дали е имало ток вътре, защото нашите служители
проверяват непрекъснато такива неща.
На въпрос на съда: Влязох в клуба на военните, да. Даже, доколкото си
спомням, това табло с този стар електромер там, той не е наш електромер, нашите
електромери са други. Мисля, че се намираше от дясната страна на клуба, като
влезнете в клуба в едно помещение от дясната страна, доколкото си спомням.
На въпроси на ищеца Е.И.: Тази касета захранва таблото с нашите търговски
електромери (снимката най-долу в дясно). Тук има предпазители, но те прехвърлят от
едната касета в друга касета на другия блок.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, съдът върна личната му карта и
го освободи от залата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания.
За изслушване на експертизата
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 13.07.2021 г. от 10:30 ч ., за която дата
и час страните уведомени.
Делото да се докладва след изпълнение на указанията за внасяне на депозит за
4
вещо лице.
Съдебното заседание приключи в 10:53 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5