№ 18841
гр. София, 26.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110104129 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Б. Н. Г. срещу П. Й. Г., С. Й. Л., Г. Б. Д., Л. В. Г., В. В. Г.,
Г. В. Г. и В. В. Г..
Ответниците са подали отговори на исковата молба.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Отговорът на исковата молба от ответниците П. Й. Г. и С. Й. Л. не отговаря на
изискванията по чл. 132, т. 1 ГПК – липсва към същия пълномощно в полза на адв. Невена
Г.а, подписала отговора на исковата молба, поради което и на основание чл. 101 ГПК на
същите следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираната нередовност.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговорите писмени доказателства са допустими
и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Доказателственото искане на ответниците П. Й. Г. и С. Й. Л. за задължаване на
наследниците на Васил Димитров да представят доказателства за сключване на брака му с
Г.Д. следва да бъде оставено без уважение, доколкото исканото доказателство е приложено
към отговора на исковата молба, депозиран от Г. Б. Д., Л. В. Г., В. В. Г., Г. В. Г. и В. В. Г..
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
УКАЗВА на ответниците П. Й. Г. и С. Й. Л. в срок до насроченото с настоящото
определение съдебно заседание да представят пълномощно в полза на адв. Невена Г.а
към датата на подаване на отговора на исковата молба или да потвърдят извършените от нея
процесуални действия, като при неизпълнение в срок ще се счита, че отговор не е подаден.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговорите писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане по чл. 190 ГПК на П. Й. Г. и С.
Й. Л..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 69 ЗН вр. 34 ЗС.
В исковата молба се твърди, че страните по делото са съсобственици на следните
недвижими имоти: 1) поземлен имот с идентификатор 55419.6707.1478, находящ се в с.
Панчарево, район Панчарево, ул. „Йованец“ № 13, с площ от 405 кв.м, при граници –
поземлен имот 55419.6707.720, 55419.6707.1479, 55419.6707.1480, 55419.6707.967,
55419.6707.1477, заедно с построената в имота жилищна сграда на три етажа с
идентификатор 55419.6707.1478.1 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-24/02.02.2012
г. на ИД на АГКК, със застроена площ от 71 кв.м, с предназначение – жилищна сграда,
еднофамилна; и 2) поземлен имот с идентификатор 55419.6707.1477, находящ се в с.
Панчарево, район Панчарево, ул. „Йованец“ № 11, с площ от 491 кв.м, при граници –
поземлен имот 55419.6707.720, 55419.6707.1478, 55419.6707.1480, 55419.6707.967,
55419.6707.1476, заедно с построената в имота жилищна сграда на три етажа с
идентификатор 55419.6707.1477.1 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-24/02.02.2012
г. на ИД на АГКК, със застроена площ от 67 кв.м, с предназначение – жилищна сграда,
еднофамилна. Сочи се, че през 1967 г., с нотариален акт № 167, том VI, дело № 1076/1967 г.,
Йордан Гълъбов Димитров и Васил Гълъбов Димитров придобиват дворно място от 897
кв.м, съставляващо парцел III, планоснимачен № 289 от кв. 11 по плана на село Панчарево,
София, при съседи – улица и парцели VI-289, парцел IV-420, парцел II-289. Този имот бил
разделен административно, без да е извършвана делба между съсобствениците, на два
отделни имота с идентификатори 55419.6707.1478 и 55419.6707.1477, като Йордан Гълъбов
Димитров ползвал първия, а Васил Гълъбов Димитров – втория. Двамата построили в двата
поземлени имота две къщи на калкан. Йордан Гълъбов Димитров починал на 08.06.2016 г.,
като оставил за свои наследници П. Й. Г. (син), С. Й. Л. (дъщеря) и ищеца Б. Н. Г. (син на
починалия преди общия наследодател негов син Николай Йорданов Г.). Останалите
ответници - Г. Б. Д., Л. В. Г., В. В. Г., Г. В. Г. и В. В. Г., са наследници на Васил Г.
Димитров, като Г. Б. Д. и Л. В. Г. се явяват преки наследници, а В. В. Г., Г. В. Г. и В. В. Г. са
наследници чрез прекия си наследодател Валентин Василев Г., починал на 04.02.2002 г., син
на Васил Г. Димитров. При тези твърдения, ищецът моли съда да допусне делба на
описаните по-горе недвижими имоти при следните квоти: 1) за Б. Н. Г. – 3/18 идеални
части; 2) за П. Й. Г. – 3/18 идеални части; 3) за С. Й. Л. – 3/18 идеални части; 4) за Г. Б. Д. –
3/18 идеални части; 5) за Л. В. Г. – 3/18 идеални части; 6) за В. В. Г. – 1/18 идеална част; 7) за
Г. В. Г. – 1/18 идеална част; 8) за В. В. Г. – 1/18 идеална част.
2
Ответниците П. Й. Г. и С. Й. Л. молят съда да допусне делба за посочените в исковата
молба имоти, но при следните квоти на същите страни: 1) за Б. Н. Г. – 2/12 идеални части; 2)
за П. Й. Г. – 2/12 идеални части; 3) за С. Й. Л. – 2/12 идеални части; 4) за Г. Б. Д. – 4/12
идеални части; 5) за Л. В. Г. – 1/12 идеални части; 6) за В. В. Г. – 1/36 идеална част; 7) за Г.
В. Г. – 1/36 идеална част; 8) за В. В. Г. – 1/36 идеална част.
Ответниците Г. Б. Д., Л. В. Г., В. В. Г., Г. В. Г. и В. В. Г. молят съда да допусне делба за
посочените в исковата молба имоти при следните квоти на същите страни: 1) за Б. Н. Г. –
6/36 идеални части; 2) за П. Й. Г. – 6/36 идеални части; 3) за С. Й. Л. – 6/36 идеални части; 4)
за Г. Б. Д. – 12/36 идеални части; 5) за Л. В. Г. – 3/36 идеални части; 6) за В. В. Г. – 1/36
идеална част; 7) за Г. В. Г. – 1/36 идеална част; 8) за В. В. Г. – 1/36 идеална част.
Разпределение на доказателствената тежест: В тежест на всяка една от страните да
докаже квотата си в собствеността върху процесния имот.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК УКАЗВА на ответниците П. Й. Г. и С. Й. Л., че не
сочат доказателства за обосноваване на квотите си в съсобствеността – удостоверение за
граждански брак на Йордан Г. Димитров и удостоверение за наследници на съпругата му.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.10.2022 г. от
16.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора,
включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
3
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца - и преписи от
отговорите на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Страните да се призоват на посочените от тях съдебни адреси, като
ответниците П. Й. Г. и С. Й. Л. – на адрес гр. София, ул. „Кузман Шапкарев“ № 9А, чрез
адв. Невена Г.а, а ответниците Г. Б. Д., Л. В. Г., В. В. Г., Г. В. Г. и В. В. Г. – на адрес гр.
София, бул. „Цар Борис III“ № 126, чрез адв. Л.В..
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4