Мотиви към Решение №46/08.07.2020г. по НАХД №51/2020г. на
РС-Свищов.
Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК вр.
чл.78а от НК и е образувано по повод внесено постановление на Свищовската
районна прокуратура, с което се предлага обвиняемата С.П.Х. да бъде освободена
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
чл.78а от НК, за извършено от нея престъпление по чл. 314 от НК.
В проведеното съдебно заседание, представителят на
Районна прокуратура Свищов, поддържа повдигнатото обвинение. Счита, че от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства се установява по
безспорен начин обв.Х. станала причина да се внесат неверни обстоятелства в
изготвени подписки, като е удостоверила с подписа си, че лицата посочени в
подписката са изпълнили подписа си пред нея. Тези изявления на обвиняемата са въвЕ. в заблуждение
Общинската избирателна комисия и въз основа на тези нейни изявления са приЕ.,
че лицето за което се събира подписката отговаря на изискванията е регистрирано за участие в местните избори.
Част от лицата в разпитите са посочили, че не са подкрепяли кандидатурата на
лицето. Друга част не са се намирали на територията на страната към момента на
изготвяне на подписката, а други са били починали. Обвиняемата била наясно, че
наличието на изискуемия брой лица, подкрепящи кандидатурата на Т., ще бъде
причина същият да бъде регистриран за участие в избори. Редът за съставянето и
издаването на решението за регистрация е нормативно установен, както и че
Общинската избирателна комисия няма задължение да проверява зали посочените
лица в подписката действително са се подписали или не. Заявеното от обвиняемата
е станало причина ОИК да приеме, че Н.Т. отговоря на изискванията и следва да
бъде вписана неговата кандидатура. С това е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъплението, в което е обвинена, същото се
доказва безспорно от събраните доказателства и моли съда да я признае за виновна
и на основание чл.78а от НК да я освободи от наказателна отговорност и бъде наложено административно наказание глоба.
В случай, че съда не приеме, че обвиняемата не е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 314 от НК, то от фактите
изложени в обвинението, би могла да бъде призната за виновна в извършване на
престъпление по чл.309, ал.1 от НК
Обвиняемата С.П.Х., редовно призована за съдебното
заседание не се явява.
Защитникът на обвиняемата адв. С.П. счита , че Д.ието,
за което обвиняемата е привлечена към наказателна отговорност е несъставомерно.
Излага доводи, че в чл.416, ал.2 от Избирателния кодекс е въведено единствено
изискването да бъдат събрани 500 подписа, които да бъдат положени пред член на
избирателния комитет. Не била уточнена изрично формата за събиране на тези
подписи, нито какъв е видът на тези списъци. Нямало въведено и изискване член
на избирателния комитет да полага подписа си на всеки лист, с който да
удостоверява, че положените имена и подписи са положени в негово присъствие.
Счита, че приложените списъци не са документи, включително и частни. На
следващо място счита, че дори и да се приеме, че няколко от лицата не са се
подписали, то обществената опасност е незначителна. В тази връзка сочи, че от
изброените в обвинението 25 човека, които не са положили подписа си, пет от тях
– С. К., А.М., М.М., И.М. и А. И. са дали съгласието си да бъдат включени в
подписката, предоставили са личните си данни – трите имена и единен граждански
номер. Още единадесет лица – А. Я., Ц. Я., К. Д., Г. Б., С. К., А. М., Й. Ц., Ф.
Л., М. П., Д. Ц. и Е. М. твърдят, че са изписали лично имената и единния си
граждански номер, и са се подписали в списъка. Тези лица в разпитите си твърдЕ.,
че им направило впечатление, че в
списъка има зачерквания и поправки. Освен това първата група свидетЕ.
твърдят, че съгласието си дали на кандидата Н.Т. и неговата майка, а не на
обвиняемата. Нямало преиначаване на личната воля на лицата. Тази воля била
предадена на обвиняемата от Н.Т. и майка му, с които същата живеела в едно
домакинство към него момент. По отношение на втората група лица пък
най-вероятно бил изготвен нов списък за прегледност. За останалите лица
посочени в обвинението, които твърдят, че никога не са се подписвали тя не
влияела на крайния резултат. Техния брой е много малък, поради което следвало
да се извърши преценка на вредните последици. Имено поради това счита, че е
налице явна незначителност на Д.ието и дееца.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Обвиняемата С.П.Х. с ЕГН ******** е роден на ***г***,
български гражданин.
През 2019г. обвиняемата С.Х. живеела на семейни начала
със св. Н.Т.Т. в гр.Свищов. На 27.10.2019г. били обявени провеждането на местни
избори, включително и за Община Свищов. Преди изборите, в края на лятото на
същата година св.Н.Т. решил да участва като независим кандидат в тях и да се кандидатира
за кмет на Община Свищов. Същият и обвиняемата живеЕ. в дома на родитЕ.те му,
поради което обсъдили тази възможност. След като семейството му го подкрепило,
на 09.09.2019г. св. Н.Т. подал заявление за регистриране на инициативен комитет
пред Общинската избирателна комисия, чиито зам. председател бил св. И.П..
Документите, които подал били приети от ОИК Свищов и с нейно Решение
№4/11.09.2019г. бил регистриран инициативен комитет. Инициативният комитет
включвал св. Т.Т. – баща на кандидата, св. М.Т. – негова майка, обвиняемата С.Х.
и св. Х.Х. – брат на обвиняемата. Съгласно Решение №943-МИ/02.09.2019г. на ЦИК
право да посочат и регистрират независим кандидат за кмет в градове до
50 000 жител,***, имат най-малко 500 избиратЕ. от общината. Св. Т.
следвало да се снабди с най-малко 500 лица, които подкрепят кандидатурата му. След
решението на ОИК Свищов от 11.09.2019г. и получаване на удостоверение,
членовете на избирателния комитет на Н.Т. започнали да събират подписи на лица,
които подкрепят кандидатурата му. За целта от сайта на ЦИК изтеглили образец на
бланка на списък от лицата, които са съгласни да подкрепят кандидатурата на
независимия кандидат Т.. В нея следвало да се впишат трите имена и ЕГН на
лицето подкрепящо кандидата. В бланката срещу името и ЕГН-то, както и както и
постаянен адрес/адрес на пребиваване, даващия съгласие следвало да положи и
подписа си. Срещу неговия подпис пък следвало да положи подпис съответния член
на инициативния комитет. В долната част на бланката бил изписан текст, съгласно
който членът на инициативния комитет за издигане кандидатурата на независим
кандидат декларира, че подписите на избиратЕ.те са положени пред него.
Първоначално членовете на инициативния комитет обикаляли в гр. Свищов, а след
това и във всички села в общината. Лицата, които подкрепяли кандидатурата на
свидетеля в повечето случаи сами изписвали имената си в представените им бланки
и се подписвали. Имало такива, които не си носЕ. очила и за това имената,
данните за единен граждански номер и местоживеене били изписвани от членовете
на инициативния комитет. В повечето случаи св.Н.Т. обикалял със св. Х.Х. и
обвиняемата. В един от случаите, двамата свидетЕ. отишли в с.**** без
обвиняемата. Те били придружени от св. Е.М. – баба на св.Н.Т.. Там отишли в
дома на св. А.М. и съпругата му св.М.М. и разговаряли с тях. Последните се
съгласили и се подписали. Също така разговаряли със братът на св.М. –св.С.З.К.,
който също се съгласил да подкрепи внука
на сестра си за независим кандидат. Подписът срещу името му в бланката положила
свидетелката. Св. М.Т. сама обикаляла и търсела лица, подкрепящи кандидатурата
на сина ѝ.
В съответствие с изписаното в бланката на всеки лист
от списъка-подписка изписвал имената си и се подписвал член на инциативния
комитет. Текста съдържал изявление на подписалия го, че удостоверява, че
подписите на избиратЕ.те са положени пред него. Така обвиняемата изписала имената си и се подписала на 26
листа, св. М.Т. – на 11 листа, св. Х.Х.
– на 3 листа и св. Т.Т. – на един лист.
Така в списъците, в които обвиняемата декларирала с
подписа си, че лицата са положили подписа си пред нея, фигурирали и следните
лица:
Под №96 - Й. Н. Р. с ЕГН**********, под №99 - А.И.Я. с
ЕГН **********, под №102 - лицето С. Ст .К. с ЕГН **********, под №103 - Г. Д.Б. с ЕГН **********, под №104 - Й. Ц. с
ЕГН **********, под №105 - Ф.Л. с ЕГН **********, под № 106 - М. П. с ЕГН **********,
под №107 - А.М.М. с ЕГН **********, под
№108 – Е.М.М. с ЕГН **********, под №109 - Д. В. Ц. с ЕГН **********, под № 115
- В. Ч. М. с ЕГН **********, под № 116 в
списъка С.Й.Ч с ЕГН **********, под №118
- С.З.К. с ЕГН **********, под № 119 - А.
Ч. И. с ЕГН **********, под №560 - Е.Г.Р. с ЕГН **********, под № 563 - Т.С.П.
с ЕГН **********, № 579 - С.В.Н. с ЕГН **********, под №587 - П. З. с ЕГН **********, под №599 - Г.Б.М.
с ЕГН **********, под № 604 - Е.Г.Р. с ЕГН **********, под №665 - О. А. с ЕГН **********,
под №711 - П. Б. с ЕГН **********, под №716 - Ф.Ф. с ЕГН **********, под №717 -
З.З. с ЕГН ********** , под №726 - ВесЕ.н И. с ЕГН **********.
Пет от изброените по-горе лица, а именно: С.З.К. с ЕГН **********, А.Й.М. с ЕГН **********,
М. И. М. с ЕГН **********, които бяха посочени по-горе, И.Ч.М. с ЕГН **********
и А. Ч. И. с ЕГН **********, дали съгласие да бъдат включени в подписката, като
преди това на същите им било обяснено за какво са необходими данните им и те
изразили съгласие да подкрепят кандидатурата на св. Н.Т.. Друга група лица – А.И.Я. с ЕГН **********, Г.
ДетЕ.нова Б. с ЕГН **********, С. С. К. с ЕГН **********, А.М.М. с ЕГН **********,
Й. И. Ц. с ЕГН **********, Ф. С. Л. с ЕГН **********, М. Й. П. с ЕГН **********,
Д. В. Ц. с ЕГН ********** и Е.М.М. с ЕГН ********** са се подписали лично на
списъците представени им във връзка с кандидатурата на св. Н.Т.. Една част от
тях положили подписа си и изписали имената си саморъчно, друга част само се
подписали. Останалите лица от изброените
по-горе – Е.Г.Р. с ЕГН **********, Ф. И. Ф. с ЕГН **********, З. П. З. с ЕГН **********,
П.Г.Б. с ЕГН **********, С. С. К. с ЕГН **********, В.Х.И. с ЕГН **********, С.В.Н.
с ЕГН ********** не са се подписвали в списъци и не са подкрепяли кандидатура
на Н.Т.. По отношение на едно от лицата – Г.Б.М. било установено, че от пет
години се е установил да живее в чужбина. На територията на Република България
е пребивавал за кратък период през лятото на 2019г., като отпътувал на
09.08.2019г. Три от лицата в списъците били починали: П.А.З. с ЕГН ********** е починала на
12.09.2019г., Т. С.ов П. с ЕГН ********** – на 10.01.2019г. и Д. Б. В. с ЕГН **********
– 04.12.2016г.
След като събрали 737 подписа, св. Т.Т. в качеството
на председател на инициативния комитет, на 23.09.2019г. отишъл в ОИК гр.Свищов,
където представил изготвените списъци, както и други документи – предложение за
регистрация за кандидат за кмет, както и декларация от самия кмет, че е
съгласен да бъде издигнат. Тези документи били придружени от компакт диск, който
съдържал електронна таблица с личните данни на лицата, подкрепящи
кандидатурата, издигната от инициативния комитет. Целта на тази електронна
таблица била да се извърши проверка от ТЗ ГРАО дали лицата от списъка в
действителност съществуват и дали имат
регистрация на територията на общината, за която е издигната кандидатурата. След
внасяне на документите от св. Т.Т., св. Б. ВЕ.ков – член на ОИК гр.Свищов
занесъл лично диска в ТЗ ГРАО ВЕ.ко Търново. След като била извършена
проверката в ГРАО се установило, че само 491 лица от списъците са с коректни
данни. Това било съобщено на св.Т.Т.. На 14.09.2019г. бил представен от него списък
с още 19 имена, за които също била извършена проверка от св.Б. ВЕ.нов. Установило се, че тези имена са коректни,
поради което свидетелят ВЕ.нов с издадените от ТЗ ГРАО гр. ВЕ.ко Търново
протоколи се прибрал в гр. Свищов. След това с Решение №98/24.09.2019г. ОИК гр.Свищов
взела решение да регистрира св.Н.Т. за независим кандидат за кмет на Община
Свищов, предложен от Инициативен комитет, представляван от Т.В.Т. за участие в
изборите за общински съветници и за кметове нарочени на 27.10.2019г. В мотивите
на решението си членовете на ОИК гр.Свищов посочили, че е разгледано
предложението на инициативния комитет, издигнал кандидатурата на Н.Т.Т.. Към
предложението били представени списък на хартия на избиратЕ., подкрепящи
регистрацията на независимия кандидат, както същия списък в excel формат на CD,
заявление-декларация от самия кандидат да бъде регистриран, че отговаря на
конкретни условия от ИК, данни за самия кандидат.
Впоследствие до прокуратурата бил подаден сигнал, че в
списъците представени от кандидата за Кмет на гр. Свищов има нарушения. След
образуване на настоящото производство била извършена графична експертиза на
подписите положени от лицата в списъците. Вещото лице дало заключение, че
подписите на изброените по- горе лица не са положени от тези лица.
В заключението си вещото лице посочило, че текста,
представляващ имената , ЕГН и населено място на местоживеене на лицата от
списъците не са изписани от тях, а от обвиняемата за позиции с №№ 96– Й. Н.а Р.,
99 –А.И.Я., 102 – С. С. К., 103 – Г. ДетЕ.нова Б., 104 – Й. И. Ц., 105 – Ф. С. Л.,
106 – М. Й. П., 107 – А. М. ММ., 108 –Е.М.М., 109 – Д. В. Ц., 587 –П.А.З., 711
– П.Г.Б., 716 – Ф. И. Ф., 717 – З. П. З.. Според вещото текста, представляващ
имената , ЕГН и населено място на местоживеене на лицата от списъците не са
изписани от тях, а от Х.Х. за позиции с №№116 – С.Й.Ч ,118 – С.З.К. и 119 – А. Ч.
И.. Свидетелката М.Т. изписала позиции 563 – Т.С.П. и 665 – О.Й.А.. Св. Н.Т.
изписал имената на позиция 579 –С.В.Н. и 640 – Е.Г.Р.. За няколоко от лицата
поиция 115 – В.Ч.М., 278- Д. Б. В., 560- Е.Г.Р., №599 – Г.Б.М.и №726 –В.Х.И.
вещото лице посочило, ме имената му вероятно не са изиписани от никой от
члеовете на инициативния комитет, както и от св. Н.Т..
Обвиняемата била привлечена
към наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.314 от НК за това, че
на неустановена дата в периода от 11.09.2019година до 24.09.2019година в град
Свищов, в качеството си на член на Инициативния комитет за издигане на
кандидатурата на Н.Т.Т. от град Свищов за независим кандидат за Кмет на Община
Свищов на изборите за избор на Кмет на Община и Общински съветници на
27.10.2019година, умишлено е станала причина да се внесат неверни обстоятелства
в Решение №98/24.09.2019година на ОИК Свищов за регистрация на Н.Т.Т. за
независим кандидат за Кмет на Община Свищов предложен от Инициативен комитет
представляван от Т.В.Т. за участие в изборите за общински съветници и Кметове
насрочени за 27.10.2019година,че същия е подкрепен с положените подписи от всички
лица/избиратЕ./,съдържащи се в представения пред ОИК Свищов списък на хартия
/подписка/ съгласно чл.416,ал.2 от ИК на избиратЕ. ,подкрепящи регистрацията на
независимия кандидат за Кмет Община Свищов Н.Т.Т. ,както и ,че същия отговаря
на условията определени в ИК и решение № 943-МИУ02.09.2019 година на ЦИК да
бъде регистриран за участие като независим кандидат за Кмет Община Свищов в
изборите за общински съветници и Кметове насрочени за 27.10.2019 година,като в
изготвени списъци /подписка/, съдържащи имената на избиратЕ.те подкрепящи
кандидатурата на Н. Т.ов Т. —в долната част е удостоверила,като член на
Инициативния комитет,че подписите на избиратЕ.те посочени в списъка са положени
пред нея и същите са удостоверили своята самоличност,като
подписа в позиция №96 срещу имената на лицето Й. Н. Р. не е изпълнен от Й.Н.Р.,подписа
в позиция №99 срещу имената на лицето А.И.Я. с ЕГН ********** не е изпълнен от
А.И.Я. ,като подписа в позиция №102 срещу имената на лицето С. Ст .К. с ЕГН **********
не е изпълнен от С.С.К. ,като подписа в позиция №1103 на лицето Г. Д.Б. с ЕГН **********
,не е изпълнен от Г.Д.Б.,като подписа в позиция №104 срещу имената на лицето Й.
Ц. с ЕГН ********** ,не е изпълнен от Й.И.Ц.,подписа в позиция №105 срещу имената
на лицето Ф.Л. с ЕГН ********** ,не е положен от Ф.С.Л. ,подписа в позиция №
106 срещу имената на лицето М. П. с ЕГН ********** ,не е положен от М.Й.П.
,като подписа в позиция №107 срещу имената на лицето А.М.М. с ЕГН ********** не
е положен от А.М.М. ,като подписа в позиция №108 срещу имената на лицето Е.М.М.
с ЕГН ********** не е положен от Е.М.М.,като подписа в позиция №109 срещу
имената на лицето на Д. В.Ц. с ЕГН ********** не е положен от Д. В. Ц. ,подписа
в позиция № 115 в списъка срещу имената на лицето В. Ч. М. с ЕГН ********** не е изпълнен от И.Ч.М.
,подписа в позиция №116 в списъка С.Й.Ч с ЕГН ********** не е положена от С.Й.Ч.
, подписа в позиция №118 в списъка срещу имената на лицето С.З.К. с ЕГН **********
не е положен от С.З.К. ,подписа в позиция № 119 в списъка срещу имената на
лицето А. Ч. И. с ЕГН ********** не е положен от А.Ч.Ч. ,подписа в позиция №560
срещу имената на лицето Е.Г.Р. с ЕГН ********** не е положен от Е.Г.Р. ,подписа
в позиция № 563 срещу имената на лицето Т.С.П. с ЕГН ********** не е положен от
Т.С.П. ,подписа в позиция № 579 срещу имената на лицето С.В.Н. с ЕГН **********
не е положен от С.В.Н. ,подписа в позиция №587 срещу имената на лицето П.А.З. с
ЕГН ********** не е положен от П.А.З.,подписа в позиция №599 срещу имената на
лицето Г.Б.М. с ЕГН ********** не е положен от Г.Б.М. ,подписа в позиция № 604
от списъка срещу имената на лицето Е.Г.Р. с ЕГН ********** подписа не е положен
от Е.Г.Р. ,подписа в позиция №665 от списъка срещу имената на лицето О.Й.А. с
ЕГН ********** не е положен от О.Й.А. ,подписа в позиция №711 от списъка срещу
имената на лицето П.Г.Б. с ЕГН ********** не е положен от П.Г.Б., подписа в
позиция №715 от списъка срещу имената на лицето Ф.Ф. с ЕГН ********** не е
положен от Ф.И.Ф. ,подписа в позиция №717 в списъка срещу имената на З.З. с ЕГН
********** не е положен от З. П.З. ,подписа в позиция №717 в списъка срещу
имената на лицето В.Х.И. с ЕГН ********** не е положен от В.Х.И..
Горната фактическа обстановка се установява от
показанията на разпитаните в досъдебното производство свидетЕ., писмените
доказателства по делото, справка за съдимост на обвиняемата, характеристична
справка, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетЕ.те,
разпитани в хода на досъдебното производство като обективни, логични,
непротиворечиви и съответстващи помежду си и на писмените доказателствени
средства.
Съдът кредитира заключението на вещото лице на изготвената по делото графична
експертиза като вярно и правдиво.
При анализа на доказателствата съдът направи следните
правни изводи:
От обективна страна изпълнителното Д.ие по чл. 314 от НК - посредствено лъжливо документиране, се изразява в дейност, която предхожда
самото издаване на даден официален документ по съответния ред. При тази
предходна дейност, в резултат на заявлението на едно частно лице, в официалния
документ се внасят неверни факти и обстоятелства в този документ. Длъжностното
лице, натоварено с издаването на документа в тази хипотеза се явява заблудено
от дееца - заявител, тъй като установения за издаването на документа ред,
предвижда съставянето му само въз основа на това заявление. Според обвинението
в инкриминирания случай такъв документ се явява Решение №98 от 24.09.2019г. на
ОИК гр.Свищов за регистрация на Н.Т.Т. за независим кандидат за Кмет на Община
Свищов, предложен от Инициативен комитет представляван от Т.В.Т. за участие в
изборите за общински съветници и кметове насрочени за 27.10.2019г. Според ППВС
№ 3/1982 г. предмет на лъжливото
документиране по чл. 311- чл.314 от НК може да бъде само официален
удостоверителен документ. От своя страна удостоверителните документи
установяват съществуването или несъществуването на определени факти, събития
или обстоятелства, които авторът възпроизвежда в документа. Посоченото от
държавното обвинение Решение №98/24.09.2019г. на ОИК гр.Свищов не е
удостоверителен документ. То не отразява колко и кои лица са подкрепили
кандидата за кмет, а с него ОИК гр.Свищов взема решение да регистрира кандидата
Н. Т.ов Т. за независим кандидат за кмет. Следователно същото представлява диспозитивен
документ, представляващ първично
изявление на автора. Така е, защото по своята същност изявлението на ОИК гр.Свищов
изразява разпоредително действие – да се регистрира кандидата за кмет.
В конкретния случай действията на обвиняемата не
изпълват фактическия състав на изпълнителното Д.ие по чл.314 от НК. Така е,
защото Решението на ОИК гр.Свищов за регистриране на Н.Т.Т. за независим
кандидат за предстоящите местни избори не удостоверява по никакъв начин изявленията
на лицата от списъците, представени пред ОИК. В процесното решение ОИК
гр.Свищов , след като извършва проверка за броя на лицата подкрепящи
независимата кандидатура и изправността на останалите документи, взема решение да
регистрира кандидата. Следователно лицето, отразило неверните данни в
представените списъци, че конкретни лица са положили подписа си в тези списъци
и са подкрепили кандидатурата за регистрация на независимия кандидат Н.Т.Т., не
може да бъде обект на наказателна отговорност за лъжливо документиране. Това
лице може да бъде обект на наказателна отговорност за документна подправка,
каквото искане представителят на държавното обвинение направи в пледоарията си.
Съгласно цитираното ППВС № 3/1982 г. документната подправка обхваща създаването на
неистински и преправянето на истински документ. Документната подправка по чл.
308 - 310 НК се изразява в две форми:
съставяне на неистински (официален или частен) документ и преправяне съдържанието на (официален или
частен) истински документ. Съставянето на неистинския документ представлява
първично обективиране на конкретно писмено изявление. То се изразява в
непосредствено материализиране на изявлението от лице, различно от посочения в
документа автор. Преправянето се изразява във въздействие върху съществуващ
истински документ чрез подменяване или допълване на буквени или цифрови знаци
или чрез заличаване на такива знаци, с което съдържанието се променя
съществено.Съдържанието на документа включва както самото изявление, така и
всички останали необходими елементи - подпис, дата, снимки и др. Съдът намира,
че представените пред ОИК гр.Свищов списъци, доколкото не са официални
документи са частни документи. От заключението на изготвената графическа
експертиза, се установява, че обвиняемата С.Х. е изписала в изготвените списъци
имената, ЕГН и населено място на свидетЕ.те А.И.Я., С. С. К., Г. ДетЕ.на Б., Й.
И. Ц., Ф. С. Л., М. Й. П., А.М.М., Е.М.М., Д. В. Ц.. От разпита на тези свидетЕ.,
които съдът кредитира изцяло се установя, че същите са изписвали имената си в
представени от две момчета списъци. Според свидетЕ.те едното се представяло за
кандидата за кмет. Едни от тях,след като дали съгласието си саморъчно изписали
данните си на тези списъци, а други, че не носЕ. очила и само се подписали.
Правило им впечатление, че списъците са с много зачерквания. От заключението на
изготвената експертиза се установява още, че данните за починалите три лица
също са изписани от обв. С.Х., както и тези за свидетЕ.те П.Г.Б., Ф. И. Ф. и З. П. З..
Данните на останалите лица, за които обвиняемата е привлечена към отговорност
не са изписани от обвиняемата, а от свидетЕ.те Н.Т., Х.Х. и М.Т.. Съдът намира, че в така повдигнатото обвинение
липсват фактически твърдения за
описаните обстоятелства. Същите са от значение доколкото следва да се направи
преценка Д.ието на обвиняемата признаците на коя от двете форми - съставяне на неистински частен
документ или преправяне съдържанието на
частен истински документ, изпълва. На следващо място липсва твърдение писмените
доказателства по делото- бланки на списък-подписка с избиратЕ., всеки един от
тях самостоятелен документ ли представлява или всеки лист е отделен документ,
съставен от съответното лице, което положило имената и подписа в бланката.
Същото е от значение с оглед установяване авторството на документа или
документите, както и предвид обстоятелството, че св. Х.Х., св. М.Т. и св. Т. Т.
също са участвали в събирането на подписи и техните имена и подписи фигурират в
останалите бланки. Обвиняемата не се е бранила срещу такива изложени в
постановлението на прокурора факти, поради което съдът не може да
преквалифицира Д.ието.
Предвид на гореизложеното,
съдът намира, че обв. С.Х. не е осъществила от обективна и субективна страна,
съставът на престъплението, за което й е повдигнато обвинение. В тази връзка
счита, че не следва да обсъждат възраженията на защитника на обвиняемата, които
съдът намира за неоснователни.
По тези съображения, съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: