ПРОТОКОЛ
№ 1245
гр. Сливен, 05.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета гоД. в следния състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. С.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20232230100967 по описа за 2023 гоД..
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано не се представлява от
представител. За него се явява адв. А. А.-И. от АК – Сливен, надлежно
упълномощена с пълномощно без дата, което представя.
Ответникът, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. С.
К. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от 06.07.2023 гоД.
– лист 39 от делото.
АДВ. А.-И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
АДВ. А.-И.: Поддържам исковата молба на основанията, изложени в
нея.
АДВ. К.: Оспорвам исковата молба. Поддържам депозираният отговор.
Съдът, след като изслуша изразените становища, ПРИСТЪПИ към
ДОКЛАД на делото:
1
Производството е образувано по предявени положителни установителни
искове с правно основание чл. 422 във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК и чл. 79, ал.
1, предл. първо от ЗЗД.
В исковата си молба ищцовото дружество твърди, че на 14.09.2022 гоД.
„Електроразпределение Юг“ ЕАД е подало заявление за издаване на заповед
за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК пред Районен съд Сливен за
вземанията си към Д. Д. Ш. в размер на 2990,57 лв. Образувано е ЧГД №
3934/2022 гоД. по описа на Районен съд - Сливен. По посоченото дело е
издадена заповед за изпълнение, но тъй като-длъжникът е бил призован по
реда на чл. 47, ал. 2 от ГПК, което ищцовото дружество подава искова молба
на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК.
Ищецът „Електроразпределение Юг“ ЕАД, в качеството си на оператор и
собственик на разпределителната мрежа, съгласно разпоредбата на чл. 88 от
Закона за енергетиката, осъществява разпределение на електрическа енергия
по същата и отговаря за функционирането й, за нейната поддръжка, както й за
развитието й на дадена територия.
Излага се още, че ищцата е клиент на дружеството с кл. № ********** за
обект на потребление с ИТН: 2309388 с адрес: *** Обектът на потребление се
е водил на името на съпруга й Н. А. Ш., починал на 02.09.2020 гоД., но
ищцовото дружество не било уведомено своевременно за това в едномесечен
срок за промяната на клиентските данни, а е сторено на 03.06.2022 гоД.,
когато Д. Д. Ш. подава заявление-декларация за започване продажба на
електрическа енергия от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД в
качеството си на краен снабдител, ведно с декларация за достъп до мрежата,
както и е подписала спогодба, с която заявява, че е съсобственик на имота, тя
ползва и управлява обектът и консумира ел.енергия, както и удостоверение за
наследници и списък с обектите.
В изпълнение на правомощията си по чл. 83, ал. 2, във връзка с чл. 83, ал.
1, т. 6 от Закона за енергетиката Комисията за енергийно и водно регулиране
приела нови Правила за измерване на количеството електрическа енергия,
обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 гоД.. С тях е дадена нова
регламентация на обществените отношения, свързани с реда и начините на
преизчисление на количествата електрическа енергия в случаите, когато СТИ
не измерва точно или изобщо не измерва доставените количества
2
електрическа енергия. Съгласно разпоредбите на действащите ПИКЕЕ към
настоящия момент, както преизчислението на количествата електрическа
енергия, така и фактурирането на същите се извършва от оператора на
съответната разпределителна мрежа, в случая „Електроразпределение Юг“
ЕАД, към която е присъединен процесният обект на клиента. Раздел IX от
действащите към момента ПИКЕЕ е посветен на случаите и начини за
извършване на преизчиспение на количеството електрическа енергия от
операторите на съответните мрежи.
В изпълнение на задълженията си по ПИКЕЕ на 26.04.2022 гоД.
служители на ищцовото дружество В. И. Г. и Н. И. Б., и двамата на длъжност
ел. монтьори са извършили проверка на обект, индивидуализиращ се с ИТН:
2305388, находящ се в град ***, като клиент на дружеството до момента на
проверката се е водил Н. А. Ш., по време на проверката на място е присъствал
М. П. С., служител на РПУ Сливен - свидетел.
При проверката било констатирано, че в кабелния канал са направени ел.
връзки между входящите и изходящите фазови проводници. Връзките са
премахнати, чието сечение било 3 х 10мм.
Служителите, установили неправомерното свързване към мрежата, са
възстановили правилната схема на основание чл. 49, ал. 8 от ПИКЕЕ. Тези
факти са обективирани в съставения от служителите на ищеца Констативен
протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско
измерване №628935/26.04.22 гоД.. Съгласно чл. 49, ал. 2 ПИКЕЕ,
констативният протокол е съставен и подписан от извършилите проверката
служители на оператора на разпределителната мрежа и от присъствалия на
проверката свидетел.
Констативният протокол е изпратен на клиента, съгласно разпоредбата на
чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ. По-късно с отделно писмо отново е изпратен
протокола, ведно с първоначално издадена фактура и калкулация. След
установяване смяната на клиентски данни е съставена нова фактура, която е
изпратена на новия клиент Д. Ш. с писмо изх. № 9921454.
На основание чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, операторът на разпределителната
мрежа е извършил преизчисление на количеството електрическа енергия. При
спазване на правилата на горепосочената разпоредба на ответника са
начислени допълнително 17457kWh. Начинът на изчисляване на посоченото
3
количество ел. енергия е посочен в изготвената справка за коригиране на
сметката за електроенергия.
Стойността на допълнителното количество електрическа енергия,
съгласно чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ е изчислено, по определената от КЕВР
прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на
технологичните разходи на електроразпределителните дружество.
Периодът на допълнително начислената ел. енергия е 90 дни и е
определен в унисон с разпоредбата на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ- (2). При промяна
в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно
измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия
за по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване неправилно/ неточно измерване до последната извършена
проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва
на базата на половината от пропускателната способност на
присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи
инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово
натоварване.
За горепосочената сума е издадена процесната фактура №
**********/20.06.2022 гоД. на стойност 2929,54 лева за периода от
26.01.2022 гоД. до 26.04.2022 гоД., която е изпратена на ответника с
горецитираното писмо, съгласно разпоредбата на чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ.
Поради забава в заплащане на горепосочената главница ответникът дължи
обезщетение за забавено плащане в общ размер от 61.03 лева за периода от
01.07.2022 гоД. до 13.09.2022 гоД..
Обезщетението за забава се дължи за период от датата на падежа на
фактурата до датата на образуване на настоящото производство.
От съда се иска да постанови решение, с което да се признае за
установено, че ответницата дължи на ищцовото дружество сумата 2929,54 лв.
- стойност на допълнително начислена електрическа енергия, вследствие на
установено пълно неизмерване на количеството електроенергия за период от
26.01.2022 гоД. до 26.04.2022 гоД. и 61,03 лв. - стойност на обезщетение за
забавено плащане на главницата в размер на законната лихва за период от
4
01.07.2022 гоД. до 13.09.2022 гоД., ведно със законната лихва върху
:
главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда - 14.09.2022 гоД. до окончателното изплащане на
присъдената сума. Претендират се разноски.
В законоустановения срок от ответника е депозиран отговор, с който се
изразява становище по допустимостта и основателността на иска.
В отговора на исковата молба се излага, че от представените към
исковата молба писмени доказателства е видно, че на 26.04.2022 гоД. е била
извършена проверка на обект, находящ се на адрес гр. ***, който е с
клиентски номер № ********** и ИТН: 2309388. При проверката било
констатирано, че в кабелния канал са направени ел. връзки с входящите и
изходящите фазови проводници. Връзките били премахнати, а сечението им
било 3х10 мм.
УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. В
конкретния казус доказателствената тежест се носи от ищцовото дружество,
което следва да установи и докаже съществуването и дължимостта на
вземането си за визирания в исковата молба период.
ДАВА възможност за изразяване на становище във връзка с доклада,
дадените указния, както и за предприемане на следващи процесуални
действия.
АДВ. А.-И.: Нямам възражения по доклада и дадените указания. С
оглед изложените възражения от ответника, моля да бъдат назначени две
експертизи – едната е съдебно-техническа, а другата съдебно-икономическа.
Въпросите към вещите лица съм изготвила в писмен вид в молба, която ви
представям с препис за ответника. По отношение на направеното искане на
ответника за разпит на свидетел, който ще установява факти и обстоятелства
свързани с това с кого живее ответника на посочения адрес, считам същите за
неотносими към настоящия спор. Нямам други доказателствени и
процесуални искания на този етап нямам.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и дадените указания. По
отношение на направените с отговора на исковата молба доказателствени
искания ги поддържам изцяло. Наред с молбата ни да бъде допуснат до
5
разпит един свидетел с показанията, на който ще установяваме посочените
обстоятелства, моля да уважите и останалите две доказателствени искания,
които са отправени към ищцовото дружество на основание чл. 190 от ГПК.
Във връзка с така направеното доказателствено искане за назначаване на
експертизи нямам възражения да бъде назначена съдебно-техническа
експертиза, но ще моля да се добави още един въпрос към вещото лице, след
като посети процесния имот да отговори, а именно: Електромери с ИТН:
2309388 и ИТН: 2309389 къде са монтирани и за кой жилищен обект
отговарят?, също така да отговори на въпроса: Какъв е вида на захранването
на тези два електромера, а именно: ИТН: 2309388 – трифазен ли е и ИТН:
2309389 – монофазен ли е? И към ИТН: 2309388 има ли включени
консумиращи електрически уреди, ако може да се установи?. В случай, че
допуснете до разпит искания от нас свидетел това е лицето Атанаска
Николова Иванова, който ще го водим в следващото съдебно заседание. Във
връзка с поисканата съдебно-счетоводна аз считам, че същата не е
необходима да бъде назначавана, тъй като ние не оспорваме размера на
сумата, която се претендира от доверителката ми, а начина и обстоятелства
около това дали е следвало да бъде изобщо начислявана. Нямаме спор за
размера на задължението, което е начислено, а за това дали се дължи изобщо.
Мисля, че по отношение на исканията ми по чл. 190 от ГПК отговор може да
даде експерта по съдебно-техническата експертиза, в която връзка са и
допълнителните ми въпроси.
АДВ. А.-И.: По отношение на поставените допълнителни въпроси към
съдебно-техническата експертиза предоставям на съда. В констативните
протоколи са дадени отговори на въпросите. По искането за разпит на
свидетеля считам, че не касае спора. По второто доказателствено искане по
чл. 190 от ГПК не ми е ясно какво точно ще се установява, защото самия
ответник в настоящото производство е подала заявление, че съпруга й е
починал. По първото доказателствено искане по чл. 190 от ГПК - не го
разбирам.
Съдът след като изслуша направените изявления във връзка с
процесуалните и доказателствени искания на страните, преценява за
допустими, относими и необходими исканията на страните за назначаване на
експертизи, като доказателствените искания на ответника по чл. 190 от ГПК
6
се инкорпорират към задачата на съдебно-техническата експертиза.
Преценката за допустимостта, относимостта и необходимостта от събиране на
гласни доказателствени средства ще се извърши след събиране на
допуснатите доказателства.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, като
възлага на вещото лице С. Х. Б., след като се запознае с цялостния събран по
делото доказателствен материал и извърши необходимия оглед на място да
даде заключение, с което да отговори на формулираните от пълномощника на
ищцовото дружество в представената в днешното съдебно заседание писмена
молба, както и на въпросите, формулирани от пълномощника на ответника в
днешното съдебно заседание, като включи в експертното си заключение
констатациите във връзка с факти по формулираните в отговора на исковата
молба искания по чл. 190 от ГПК, които следва да се считат инкорпорирани
като въпроси към тази задача.
Заключението си вещото лице да изготви при депозит в размер на
400,00 лева, вносим по равно от страните, т.е. от по 200 лева за всяка, в
едноседмичен срок от днес по сметка – „депозити” на СлРС.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, като
възлага на вещото лице Б. М. Б. след като се запознае с цялостния събран по
делото доказателствен материал и извърши необходимите справки да даде
заключение, с което да отговори на формулираните от пълномощника на
ищцовото дружество в представената в днешното съдебно заседание писмена
молба.
Заключението си вещото лице да изготви при депозит в размер на
300,00 лв., вносим от ищцовото дружество в едноседмичен срок, по сметка –
„депозити” на СлРС.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда
доказателства, се приема, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
7
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.11.2023 гоД. от 10:30 часа,
за която дата и час страните да се считат редовно призовани чрез
процесуалните си представители от съдебно заседание.
Да се призоват вещите лица след представяне на документи,
удостоверяващи внесените депозити.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:24часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8