Р Е
Ш Е
Н И
Е
№57/29.4.2021г.
гр.
Ямбол,
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен състав, в публично заседание на петнадесети
април две хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВЪЛКО ДРАГАНОВ
2. ВАНЯ
С.А
при секретаря Ст.
Панайотова и с участието на прокурора Ж. Илиев,
разгледа докладваното от съдия В. С.а
КАНД № 55 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното
производство пред Административен съд - Ямбол е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. посл. от ЗАНН и във връзка с чл. 208 - 228 от АПК.
Касационно анд № 55/2021
г. е образувано по касационна жалба на И.Г.В.
***, чрез адвокат М.Б. от ЯАК, със съдебен адрес: ***, кантора 11, против
Решение № 200 от 06.07.2020 г. по АНД № 6/2020 г. по описа на ЯРС, с което е
потвърдено НП
№ 19-0814-000275/12.12.2019 г. на Началника на РУ-
Стралджа при ОД на МВР-Ямбол, с което на касатора от
с. ***, обл. Ямбол, за нарушаване на чл.103 от ЗДвП,
на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП са наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 200 /двеста /лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 6 /шест/ месеца. В жалбата се излагат доводи за нарушения на разпоредбата
на чл.40, ал.1 от ЗАНН. Не споделя извода на
ЯРС, че на жалбоподателя е подаден ясен и възприет от него сигнал със Стоп-палка
от движещ се в нощта /22.45часа/ патрулен автомобил. Основание за това намира в
противоречивите показания на свидетелите по акта и на полицейските служители
Ат. Г. и Ат. С., по отношение на обстоятелството къде е бил подаден сигнала със
Стоп-палка. Патрулният автомобил не е бил с включени звуков и светлинен сигнал.
Иска се отмяна на решението на ЯРС и на НП, алтернативно намаляване на размера
на наложените наказания, тъй като касатора
В
съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се
явява, представлява се от адвокат Б., редовно упълномощен. Поддържа
депозираната касационна жалба. Излага подробни съображения в пледоарията си по
същество на делото.
Иска се
отмяна на решението на ЯРС и на НП, алтернативно намаляване на размера на
наложените наказания.
Ответната страна ОД на МВР, гр.Ямбол,
редовно призована, не изпраща
процесуален представител.
Представителят на ЯОП изразява становище
за неоснователност на подадената жалба и счита, че решението на ЯРС е правилно
и законосъобразно.
Настоящият съдебен състав, извършвайки
касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата
касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с
материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да
обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява
като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:
С Решение № 200 от
06.07.2020 г. по АНД № 6/2020 г. по описа на ЯРС, е потвърдено НП №
19-0814-000275/12.12.2019 г. на Началника на РУ-
Стралджа при ОД на МВР - Ямбол, с което на касатора
от с. ***, обл. Ямбол, за нарушаване на чл.103 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП са наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лв. и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца.
За да постанови своя съдебен акт ЯРС, е
приел, че на 15.11.2019 г. на жалбоподателя И.В. е съставен АУАН от св.А.Т. - служител
на РУ-Стралджа при ОД на МВР - Ямбол, затова че на 14.11.2019 г., около 22,45
ч. в гр.**** обл.Ямбол на ул.“***“, в близост до
кръстовище с ул.“***“, при управление на л.а.”***” с ДК№ ***, собственост на
друго лице, в посока за СУ“***“, не спрял при подаден ясен сигнал за спиране
със Стоп-палка от полицейски автомобил /автомобилен патрул — 1/ от служител на
РУ — Стралджа - св.А. С., а продължил движението си по ул.***, без да спре
плавно в най-дясната част на платното за движение, като дори ускорил рязко
скоростта на движение в посока „***“. Жалбоподателят бил последван от
полицейския автомобил, управляван св.А. Г., но след като нарушителят ускорил
значително скоростта си полицаите преустановили преследването му. Очевидци на
движението на жалбоподателя и патрулния автомобил били свидетелите М.П.и П.П..
Св.Ат.Т.,
след като установил нарушението по докладната записка, която му била
предоставена, обяснил на жалбоподателя какво нарушение е извършил, съставил и
връчил АУАН на жалбоподателя в присъствието на колегите си - полицаите А. С. и А.
Г..
Жалбоподателят
подписал и получил АУАН, като посочил писмено, че има възражения, които не
изложил пред актосъставителя.
На
12.12.2019 г. началникът на РУ-Стралджа издал НП, с
което наложил на жалбоподателя посочените по-горе наказания.
При
горната фактическа обстановка, съдът приема за установена от събраните по
делото и кредитирани гласни /показанията на свидетелите-полицаи и показанията
на свидетелите М.П.и П.П./ и писмените доказателства
- АУАН, НП и справка от Сектор“ПП“-Ямбол при ОД на МВР-Ямбол - прочетени на
основание чл.283 от НПК, които са логични, последователни и безпротиворечиви.
Съдът
е изложил обосновани правни изводи относно обстоятелството, кои показания
приема за безспорни и потвърждаващи законосъобразността на НП.
В
тази връзка ЯРС приема за достоверни показанията на св. Ат.С. от с.з., в които
той заявил, че е било светло на процесното
кръстовище, имайки предвид, че процесното нарушение
не е единственото, което е санкционирал и е имало и други случаи по време на
неговите дежурства.
Правилен
е извода на ЯРС, че от всички приложени по делото писмени доказателства и
кредитираните от съда гласни доказателствени
средства, от материалноправна страна се установява
категорично, че жалбоподателят умишлено не е изпълнил подадения сигнал към него
за спиране на МПС. Сигналът на полицейския служител е бил своевременен, ясен и
видим. Този сигнал е бил подаден съобразно изискванията на чл.103 от ЗДвП и не
е съществувало и най-малко съмнение в това, че сигналът за спиране е бил
предназначен за друг водач на МПС, след като пред автомобила на нарушителя не е
имало други автомобили. В тази връзка са и показанията на свидетелите-полицаи и
показанията на св.П.П.. В този смисъл и контролният, и наказващият органи са
посочили правилно, че е нарушена материалната разпоредба на чл.103 от ЗДвП и
следва да се приложи разпоредбата на чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, по които е й
ангажирана административнонаказателната отговорност
на нарушителя. Правилно и законосъобразно е определен и размера на санкциите
„глоба“ и „лишаването от право да се управлява МПС“ на максимума, предвиден в
закона, след като е отчетено, че жалбоподателят е многократно наказван по ЗДвП,
включително и по чл.103 от ЗДвП. Правилно е приложена разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, като е отчетено и опасното шофиране на нарушителя, след като е възприел
подадения му сигнал за спиране.
С
оглед изложеното, съдът счита, че НП следва да бъде потвърдено като
законосъобразно, като с така наложените наказания ще се постигнат целите на
административното наказание по чл. 12 от ЗАНН. При така установената от въззивният съд фактическа обстановка, настоящата инстанция
приема за правилни изводите на същия за доказаност на
вмененото на касационният жалбоподател административно нарушение.
Касационната
инстанция счита, че първоинстанционният съд е събрал
и коментирал относимите към казуса доказателства,
достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за правилното
решаване на спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти от значение
за спорното право, и е извел правилни изводи, съображенията за които се
възприемат изцяло и не следва да бъдат дословно преповтаряни, с оглед
разпоредбата на чл. 221, ал.2 от АПК. Не
са налице твърдяните в жалбата касационни отменителни основания по смисъла на чл. 348, ал.1 от НПК,
за допуснато от ЯРС нарушение на материалния закон при произнасяне по същество
на спора, както и за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до нарушаване правото на защита на касатора.
Не са налице касационни основания за отмяна на
решението на ЯРС.
По изложените съображения, ЯАС намира, че подадената
касационна жалба е неоснователна, а решението на първоинстанционния
съд е валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон, поради което следва да бъде
оставено в сила.
Предвид изложеното и
на осн.
чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС,
първи касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 200 от 06.07.2020г. по АНД
№ 6/2020 г. по описа на ЯРС .
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1./п/не се чете
2./п/не се чете