№ 973
гр. С., 03.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
СъдебниРадка Колева Русева
заседатели:Стоянка Захариева Черкезова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Татяна Марчева Еневска (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело от общ характер № 20212230200866 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За РП-С., редовно призована, се явява прокурор Т.Е..
Подсъдимия с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. Д.Д. от АК-С.,
надлежно упълномощен.
Пострадалото дружество, редовно призовано, се представлява от адв. Н.К. от АК- С.,
надлежно упълномощен.
Свидетели с пор. № 4 до 8 включително, редовно призовани се явяват лично.
Свидетел с пор. № 9 нередовно призован, не се явява.
Свидетел с пор. № 10 редовно призован, се явява лично.
Вещото лице с пор. 11 редовно призовано, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
1
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Пореден № 4 – Н. ХР. К. – 44 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 5 – Д. Щ. К. – 50 г., бълг. гражданин, с основно образование, не женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 6 – ЕНЧ. К. Д. – 69 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 7 – АС. Й. ИЛ. – 46 г., бълг. гражданин, със средно образование, не
женен, не работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 8 – ИВ. В. АВР. – 54 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 10 – ЕМ. Г. Г. – 63 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата
Съдът разясни на страните правата за отводи и по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата, моля да бъдат разпитани
свидетелите.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Председателят на състава ДОКЛАДВА, че настоящото производство е образувано по
внесен обвинителен акт от РП - С. против подсъдимия Й. СТ. Й. за престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 4, от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Излага обстоятелствата по обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯ Й. РАЗПИТАН КАЗА: Получил съм препис от обвинителния акт
преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен от РП- С.. Не се признавам за виновен
и ще дам обяснение на по-късен етап.
2
СВИДЕТЕЛЯТ Н. ХР. К. РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм един от управителите на З.Р..
Дружеството се занимава с овцевъдство говедовъдство и коневъдство. Познавам
подсъдимия. Животните се отглеждат в землището на с. С.Р.q като една част от животните е
там, а другата са в С.. Подсъдимия е запознат къде и как се отглеждат животните и е идвал.
Стопанските ни дворовете са съседни и отделно мерите където пашуват животните има
негов обор, като става въпрос за животните в с. С.Р.. Нещата се случиха 2020 г. на 7-ми или
8-ми един или два дни след Гергьовден, като колегата Е. ме информира, че животните ги
няма. Предположихме, че са изгубени, като аз сигнализирах на кмета и тогава той ми каза да
подадем сигнал за кражба, но не подадохме веднага, тъй като не бяхме сигурни дали са
изгубени или откраднати. Тръгнахме да търсим в продължение на дни попадахме на други
животни и в един момент се убедихме, че е кражба. Първият път бяха изчезнали 8 животни,
като на следващата седмица стана втората кражбата на останалите 12 животни и последната
седмица 19. Кражбите бяха извършени в събота, като за първата не съм сигурен на 100%
дали е било събота, но за другите две съм сигурен, че беше в събота. Всеки път животните
бяха безразборно взимани, тоест майката е взета, а телето оставено и обратно и така
разбрахме, че са откраднати, тъй като никоя майка няма да си остави телето или телето да
изгуби майка си. Тогава подадохме сигнал в РПУ-то и започна разследване. Нямахме
никакви предположения кой ги е откраднал осемте юници. Една седмица преди курбан
Байрям пристигна свид. А.И. в другото ни стопанство, като търсеше да закупи животно за
празника, след това ми предложи 10 юници аз му казах, че нямам интерес, но имам приятел
който може да се интересува, като тогава се усъмних, че може да са нашите крави. Свързах
го с колегата Д. и той отиде с А. в СЛ.Б. и Д. е познал животните ни и ми изпрати
локацията и уведомихме властите и те изпратиха екип на мястото. Първоначално ги позна
по външните белези, защото имат специална шарка, тези бяха подбрани еднакви, на една
възраст, еднаква визия. От липсващите имаше на различна възраст и пол. Аз отидох с
полицейските служители и Е.. Е. ни е съдружник и се занимава пряко с животните. Всеки си
има определени ангажименти. На мястото имаше едно младо момче и вуйчо му, като там
бяха 40-50 животни, хората си ги отглеждаха животните. Животните бяха затворени в него
момент. На самият разпит полицаите ни казаха да се отдръпнем и не знам какво са казали
хората. Чух да казват, че А. им ги е закарал. Там на място той призна за 8 животни. Е.
разпозна 12-13 животни, но те ни върнаха тези 8, за които И. призна, че са пристигнали от
А.. Общо липсващите животни са 39 броя, от които ни върнаха 8 от големите, а от
останалите 31 броя, 9 бяха телета. Към него момент подсъдимия нямаше нищо в
последствие след като нашите кражби минаха той докара коне. По време на последната
кражба докара конете. В с. С.Р. към периода на кражбите подсъдимия не е отглеждал крави
и телета. Мястото е съвсем свободно, а неговия обор е затворен. На стопанския двор и
двамата имаме обори, но на мерата са през цялото лято животните, като моите са свободно
пуснати, а на мерата подсъдимия има обор. За да се натоварят животните са нужни поне
двама души. Има електрошокови палки с които ако се бутне животното, то се стресира и се
качва, но трябва да знае този подход който извършва кражбата. До преди да дойде А. за овце
за курбан Байрям не го познавах, бях чувал само от мои работници роми за него. Със
3
сигурност не знаеше, че кравите които ми предлага са мои. Чувал съм, че са близки с
подсъдимия, че са търгували и са имали отношения, но не близки по компания, а търговски.
Едно от животните беше с наша марка на дружеството, а другите животни са на 2 г., а бяха
маркирани с марки за двумесечни теленца. Едното беше с наш идентификатор. Няма
електропастир на мерата. И. е пастирка при нас, но постъпи при нас след Гергьовден. Преди
това имахме друг пастир от с. С. беше човека. Когато изчезнаха първите 8 животни той
беше пастир, като дори се съмнявахме в него. Той беше само една седмица при нас, като
след изчезването се съмнявахме в него. И. има силно отношение към животните. След като
върнахме животните, тя ми каза, че три от животните не са наши, тъй като тя не ги беше
виждала, те бяха от първата кражба. На един, два пъти Й. ми се обади, че животните са в
неговото място, като мерата е обща, а обора е негов и чак тогава започнах да се съмнявам в
него. Преди години знам, че е отглеждал доста крави, но миналата година нямаше. Имам
регистриран животновъден обект в с. С.Р.. Влизали са животните в обекта на подсъдимия и
той ми се обаждаше и ми казваше да ги прибера. Общата бройка на животните в с. С.Р. беше
над 80бр. И. ги отглеждаше, а мъжа й и помагаше, казва се С., но не му знам другите имена.
Кражбата е извършена от мерата. Вечер са оставали на мерата, не са били прибирани, като
през повечето време оставаха на мерата. След реката има мрежа за да може да ги прибираме.
Не съм виждал дири от превозно средство за да са натоварени от там. По принцип може
съвсем спокойно да ги подкараш 10 животни и да ги натовариш далеч от мястото на мерата.
Аз не съм ходил да разследвам. Е. може да каже името на пастира от С.. И. спомена само
името на А., но не и на Д., но в същото време ми направи впечатление, че 5 часа сутринта е
закупил животни.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСТАВИ свидетеля в залата.
СВИДЕТЕЛЯ Д. Щ. К. РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм съдружник в З.Р.. Колегата Н.К.
ми се обади вечерта и ми каза, че е ходил един да търси животни за курбан и му предложил
някакви крави, че ги продава и той му казал, че не иска крави, като се усъмнил, че може да
са нашите крави. Той е казал, че той не иска, но колега иска и да се разберем и ми даде
неговия номер. Аз му се обадих сутринта, като се уточнихме да се чакаме на обяд на
бензиностанцията, като се представих че съм от Н.З. и той ми ги предложи. Попитах къде са
и ми каза, че са СЛ.Б. и ме заведе в с. К.. Заведе ме с.К. и там видях кравите от разстояние.
Отидохме до навеса, но пастира на животните ме изгони, развика се и аз се оттеглих.
Изчаках го, тъй като те се караха, викаха помежду си и след това си тръгнахме. Караха се
заради кравите, защо ме е завел там/ човека от мястото/пастира/ с тоя който ме заведе/. Аз
обясних, че ако ги харесам ще ги взема. Разпознах наши животни, но да не казвам голяма
дума, но мисля, че бяха всичките животни при него. Той ми каза, че имал за пазар 40 бройки
животни. Каза ми, че може ако харесам животните след като ги натовари, да мине да ми ги
остави. Аз му казах, че няма проблем, но той повече не дойде, тъй като на другият ден
предадох на колегите какво е станало и те отидоха на място, като организираха акция с
4
доктора ветеринар и полицията. След като пристигнахме в с. С.Р. и видяхме, че липсват
животни, бяхме решили, че животните са се отделили и са се изгубили. В последствие Е.,
който се занимава с тези животни каза, че животните се крадат. А. или А., както се казва не
го познавам от преди това. Пътувахме заедно говорихме си по пътя. Каза, че кравите ги е
закупил от някой който дължал пари и затова ги продава, но все пак не ми е обяснявал с
подробности. Не съм ходил втори път до с. К.. Между мен и подсъдимия не е имало
конфликт ние не се познаваме, тогава се запознахме. Аз не знаех, че има съседен обор в с.
С.Р., там има и други собственици. В с.К. видях от далеч кравите, може би от 200-300
метра, като имаше и разделение и не можах да ги доближа, тъй като и пастира се развика.
Вечерта са ги натоварили и са изчезнали. Той каза, че сутринта ще ги товари и ще ги води на
пазар. Занимавам се с животновъдство в общ. Н.З. в с. П.. Животните съм ги виждал доста
пъти. Обекта ми е в Н.З., като физическо лице, а като юридическо имам и други обекти.
Виждал съм ги животните доста пъти. И. и мъжа й отглеждаха животните. До
дъскорезницата на с. С.Р. сме под наем. Друг обект в с. С.Р. нямаме. Аз не съм ходил да
търся животните и да гледам за дири и следи. Ветеринарния лекар мисля, че е Янакиев, но
колегата се занимава с това. Пред мен не са заявявали, че подсъдимия е откраднал тези
животни.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата
СВИДЕТЕЛЯ ЕНЧ. К. Д. РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм съдружник в З.Р..
Дружеството се занимава с отглеждане на животни имаме няколко обекта в с. Ч., в с. С.Р..
Аз отделно имам животни на м. Р.. За обекта в с. С.Р., долу горе аз отговарям. Не мога с
точност да кажа, колко животни бяха закарани там, има документи. С отглеждането на
животните първоначално се занимаваха различни хора, докато дойде И., като сега И. се
занимава с тях. На три пъти изчезнаха животните. Не мога да си спомня колко животни
имаше, когато дойде И.. И. ги знае най-добре понеже е постоянно там. Аз я контролирах, но
не съм бил постоянно там мисля, че след кражбата останаха около 50 броя. Аз дадох пресни
показания на ДП. Имаше електропастир и животните бяха вътре в него, но ги пускахме и
навън. Вечер животните ги прибирахме в обора, но понякога сме ги оставяли в
електропастира. Електропастира може да се изключва, примерно взимат акумулаторите и
спира. Всеки може да го спре, който е грамотен. Електропастира се намира на портала. През
нощта животните се оставят или в електро пастира или в обора, като И. и мъжа и не стоят
при тях. Първият път И. я нямаше още. Първият път установихме мисля, че 13 липсващи
животни, вторият 10 и третия 16, мисля че беше нещо такова. Вторият и третият път И. ми
каза, че животните липсват и ходихме да ги търсим, но без успех. Бяха изчезнали и трита
пъти от електропастира. Бащата на подсъдимия познавах, а подсъдимия само по
физиономия. Подсъдимия има обор в съседство и на двете места, където е електропастира и
където е обора. Подсъдимия по него време имаше някакви коне. Понякога е правил
забележка на гледачката, че нашите животни са влезли при него. В последствие ходих с Н.К.
5
и ветеринарния лекар в с. К. където бяха животните. Имаше 12 от нашите животни, но
казаха да вземем 8, когато отидохме заварихме само 12 животни от нашите. Имаше и други
животни, но аз разпознах само 12, които са били там на предният ден. Хората там казаха, че
са им ги е закарал А.. Първият път се съмнявахме, че може да са излезли животните да пасат
и ги търсихме. Най-вероятно не са товарени там, а в затворено помещение където могат да
се натоварят. Имаме 1500 дкр. Пасища, а на него му остана една нива и ни прави забележки.
Правил е забележки на гледачката, а мен ме е псувал, какво правя там. Ушните марки бяха
снети от животните. Две животни имаше само с наши марки. Електропастира се намира в
района на с. С.Р. в местността К.. Има гледач, които отговаря за животните.
Адв. Д.: Моля да допуснете до допълнителен разпит свидетеля К., за да се уточни
въпроса дали е имало електропастир или не?
Съдът ДОПУСКА до допълнителен разпит свид. К.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. ХР. К. РАЗПИТАН КАЗА: Това което обясних с бодливата тел е
вид пастир. Беше наличен поне на първата кражба електропастира и работещ, но малко след
това изчезна акумулатора и енергизатора. Организирахме се и направихме бодлива тел и
след това и тя изчезна. Имаше ограждане с бодлива тел при втората и третата кражба. След
третата кражба повече не сме ги оставяли навън, а ги прибираме в обора.
Съдът ОСТАВИ св. Д. в залата.
В момента в залата влиза св. Г..
Свид. Г.: Моля да бъда разпитан преди останалите свидетели, тъй като имам
служебни ангажименти.
Адв. Д.: Нямам против да се промени хода на съдебното следствие.
Адв. К.: Да се разпита свид. Г..
Със съгласието на страните, съдът промени хода на съдебното следствие.
СВИДЕТЕЛЯ ЕМ. Г. Г. РАЗПИТАН КАЗА: Работя като ветеринарен лекар и
регионален администратор на селскостопански животни. Ходихме в село К.. Повикаха ме с
цел ако може да помогна с данни от информационна система. С полицаите и лицата които са
съсобствениците отидохме в с. К.. Когато пристигнахме първо тамошната полиция беше
там и се бяха организирали, като на място нямаше животни. Собствениците докараха
животните, като ги помолих животните да минават през една стърга за да мога да ги видя, но
те нямаха такова нещо. След това направих няколко фотографии на самите животни, като
пострадалите казаха кой са техните животни. На края се констатира, че има 8 животни
юници обаче ушните марки не отговаряха на техните, но и в системата възрастта на
животните беше много по-малка от колкото на самите животни в действителност. Ушните
марки отговаряха на животни на около 3 месеца, а тези бяха на 12-13 месеца. Имаше едно
възрастно животно на което отговаряше ушната марка на С.ските животни, защото не беше
6
променена. Моята задача беше да констатирам възрастта на животните и съответствието на
ушните марки. Аз не познавам животните. Поисках документ за собственост на животните,
но пастира той ми отговори, че не може да ми предостави, съответно и паспортите поисках,
които също ги нямаше. Имаше ушни марки, които не отговаряше на възрастта на
животното. Процедурата по поставянето на ушните марки е следната след раждането на
животното до третия ден собственика е длъжен да уведоми лекаря който обслужва обекта.
Съответно лице маркировач поставя ушната марка и я описва в един регистър. Отразява се
пола, майката и до двадесетия ден трябва да се извади и паспорт на животното. Тази марка
остава вечна, като ако падне марката се поставя лазерно. Тези животни са премаркирани с
техни марки, като един път маркирано ли е животното марката е вечна, ако падне се
надписват лазерно и съответно трябва да е същата, когато е изрязана марката тогава вече
става премаркирване на животното. В системата се вписва възрастта на животното и от там
се разбира, че несъответства на животното. Собственика също може да си ги постави, но не
и да ги въведе в програмата. Ако ги е поставил сам следва да уведоми лекаря и да се въведат
в системата. Н.К. и Е.Д. бяха с мен. Е. посочи техните животни понеже той ги познава по-
добре. Спомням си че разпозна 8 животни, може и повече да са били, но тези показатели се
разбраха в полицията. Да, тези 8 животни се различаваха от останалите, тъй като тези 8 бяха
херефорд, а тамошните са абърдийн. Тези 7 марки за които казах, че сме намерили в обекта
са от заявените 15 броя за този обект, като бяха поставени на 7 от 8 животни на
пострадалите от З.Р.. В системата се въвежда и породата на животните. Първоначално се
регистрира като кръстоска или месна порода, а когато минат от селекционния център те
изменят и определят породата. Едно от животните което е възрастно отговаряше на С.ската
марка, а другите си ги познаха собствениците. Аз установявам, че не отговарят на възрастта.
З.Р. са представили паспорти и нямам работа да ги искам в другият обект от тях, защото в
техният обект не съществуват такива животни. В село К. не ми представиха нищо само два
паспорта на новородени теленца, дори и на техните животни нямаха паспорти. Аз не съм
чувал собствениците на обекта в К. да казват, че тези животни са техни, но в полицията
имаше някакви приказки, но аз не съм присъствал.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата
Съдът даде 30 мин. почивка.
Свид. А.: Моля да бъда разпитан преди А., тъй като пътувам.
Адв. Д.: Да се разпита свид. И.А..
Адв. К.: Нямам против да се разпита свид. И.А..
Със съгласието на страните съдат промени хода на съдебното следствие.
СВИДЕТЕЛЯ ИВ. В. АВР. РАЗПИТАНА КАЗА: Виждал съм подсъдимия, най-
напред се видяхме във връзка с едно сено, което щях да купувам от него. След това го видях,
като докараха вечерта животните. Твърдя, че беше на 01.05.2020 г. срещу 02.05.2020 г., но
7
не мога да кажа в колко часа, но беше вечерта. Животните ги докараха А. и Д.. А. е
свидетеля който е отвън пред залата. А. ми се обади, но не зная в колко часа на същата
вечер и ми каза, че има хубави животни и ако искам да ги купя, аз му казах, че ако ги
харесам ще ги взема. Нямах достатъчно пари, но казах че ще платя 1000-1500 лева другото
ще дам в животни в замяна, каквото им хареса. Докараха ми 10 животни, като 2 от тях
умряха на същият или на другият ден, хвана ги кървава диария, а останалите 8 ги върнах на
човека – посочва пострадалия К.. Докараха ги с камион с падащ борд. Аз им дадох 1500
лева, дадох им крава с теле, две бичета и една юница. Животните които взех бяха 8 женски
и 2 мъжки, като двете мъжки умряха. На другият ден взеха моите животни които им дадох в
замяна. На 25 или 26 юли дойдоха собствениците на тези 8 животни, които бяха при мен.
През това време животните стояха при мен. Животните се водят херефорд, но не бяха
истински херефорд, а бяха смесица и 10-те животни бяха такива. Моите бяха бащата -
Абърдийн, а майката местна порода и другата също беше мелез. Не видях кой е управлявал
товарният автомобил, като те също не видяха от къде излязох. Един път ми е карал животни
А..
Тъй като съдът констатира, че свидетелят А. има съществени противоречия между
показанията, които депозира в днешното съдебно заседание и тези които е дал на ДП,
налице са основанията на чл. 281 ал. 4 във вр. ал 1 т. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. А. дадени на ДП № .... г. на лист 71
РАЗПИТАН КАЗА: Всичко което казвам днес е вярно. Това което ми прочетохте не
е така, не знам защо така е отразено. А. идва постоянно при мен, вторият път докараха
някакви животни от С., ние бяхме на очна ставка с А.. След това той заведе момчето и стана
ясно, че няма нищо общо с тези крави. Той ми докара 10 животни от които 8 юници и 2
мъжки, те дори не бяха юници защото са малки. Юниците са заплодени.
Съдът констатира, че свид. А. има дадени допълнително дадени показания на ДП,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. А. дадени на ДП № .... г. на лист 86
РАЗПИТАН КАЗА: Всичко което съм казал на ДП при този разпит е вярно. Наближих
колата, която беше цвят кашон, като единственият такъв цвят автомобил е на Д., не помня
дали човека в колата излезе от автомобила. Не мога да кажа на 100 % кой е бил в колата.
8
Дойде с две момчета А., но това не е подсъдимия. Идвал е доста пъти да търси пари А.. Не
помня А. дали е идвал с подсъдимия. А. идва често при мен и помага. Сина на А. идва да ми
помага дори е регистриран в на моя адрес. Двете животни които умряха, може би са били на
4-5 месеца, малки бяха. Майките им не са били там, описал съм животните. Не знам, дали
могат да се хранят сами на тази възраст. Само едната имаше ушна марка. Аз върнах животни
без никакви доказателства. Останалите нямаха ушни марки, нямаха и следи от ушни марки.
Дали има документи или не риска, като го купувам е мой. Мога да го купя и да го заколя.
Написал съм, че на А. му имах доверие. Той каза, че са на Бат Д., което ми е достатъчно.
Случвало ми се е и друг път да купувам през нощта животни, това не е проблем.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата
СВИДЕТЕЛЯ АС. Й. ИЛ. РАЗПИТАН КАЗА: С И. се познаваме от СЛ.Б., караме
файтони, той ме оправи. От 6-7 години се познаваме с И.. С Й. се познаваме, баща ми му
беше продал един кон на него и от там, на рождения ден на дъщеря му и от тогава се
познаваме. После сина ми беше направил една бела, нямаше къде да прибера конете, тъй
като се страхувахме от хората, а напуснахме мястото. Трябваше да прибера някъде конете и
файтоните. Обадих на Д., дали може да ги прибера при него или ако има някакво място да
купя. Но той каза да ги прибера при него и две години стояхме там, до женския затвор е
мястото. От там нататък ходих всеки ден, като колите, конете и всичко ми беше там. От
тогава се познаваме. Ходил съм с Д. веднъж в с. С.Р., но беше преди и нямаше такава бела,
нямаше нищо, за тези телета. Аз сутринта се обадих на И., тъй като Д. ми вика има 10 телета
за продаване и аз се обадих на И. и аз го питах искаш ли 10 телета и той ми каза А. сега
нямам пари как ще стане заварката? и аз му казах, че няма проблем, ще се разберем двамата.
Аз си оправих животните, сутринта и си тръгнах вкъщи и после ми се обади Й. и аз му
казах, че съм вкъщи. Д. ми каза да отида до базата до женския затвор и вика ще взема
камиона, моя камион, тоест беше на баща ми, но той почина. Й. каза, че ще ходи някъде за
бали и аз му казах добре. Камионът е бял мерцедес 409 с падащ борд № А0034 В, за
последните букви не се сещам. Първо сутринта говорихме за телетата, аз се обадих на И. и
след това ми поиска камиона, не знам къде е ходил. Но след това ми се обади и ми каза, че
има да взема пари и за парите взел тези телета. На бензиностанцията по пътя за с. Б. на Л. се
срещнахме. Аз бях с Д.вата кола, а той дойде с камиона ми и от там заредихме колите и
тръгнахме за с.К. той караше първи аз зад него. От бензиностанцията аз се качих на
камиона, а той се качи в неговата кола, „Тойота“ цвят бронзова. Не знам защо не тръгнахме
само с камиона. В с.К. пристигнахме по тъмно. И. си беше в тях. Аз когато пристигнах му
се обадих и му казах, че сме докарали животните. Дойде видя ги и каза “Ела утре, в други
ден за парите или Д. или ти“. Те се разбраха с Д. за цената. Всъщност И. не даде парите. Той
пита на кой са тия животни и аз му казах, че са на Д., но на място не е искал документи за
тях. На място в с.К. видях животните за пръв път, бяха червени с бели глави. И. ги хареса и
каза, че ще ги вземе. Цената беше или 6500-7500 лева, ще излъжа. Не беше такава
9
уговорката, каза че ще ги плати в брой имал да взима някакви пари, като аз взех от И. 1500
лв. и ги дадох на Д. за останалите пари обясних на И., че Д. иска парите и тогава той
предложи да даде негови животни в замяна. Даде ни една крава с теле и още едно теле и още
едно теле, не съм сигурен, но мисля, че така беше. Дойдоха полицаите и ми викат от къде
взема животните и аз казах, че са от И. от СЛ.Б. и те ги снимаха и описаха. Когато реших да
ги продам животните, тъй като И. каза, че няма пари и настояваше аз да ги продам се обадих
на адв. Д.. И. каза, че от полицията са взели от него телетата и му трябват парите от тези
животни, тъй като трябваше или да му ги върна или да му ги платя. Той го взе камиона и
замина за нагоре за с. С.Р. и ми се обади от бензиностанцията, беше вечерта около 19:30-
20:00 часа. Когато Й. дойде да вземе камиона той ми остави неговата кола, а аз му дадох
камиона. На бензиностанцията каза, че в камиона има телета. Д. зареди гориво на двата
автомобила. Не знам, дали колата е негова собственост но той я управлява. Тръгнахме
лекият автомобил беше пред мен, а аз отзад с камиона. Й. включи фаровете на колата за да
се видят животните в камиона. Тримата разтоварихме животните. После излезе Й. за да се
разберат с И. за цената. Двамата се уговаряха за цената. Веднъж отидохме двамата в с.К. и
И. пак не даде пари, може би мина седмица след като оставихме животните. Д. настояваше
да отидем с неговата кола, колата му не е „Тойота“, а Митсубиши. Заедно бяхме тримата,
срещнахме се видяхме се. На срещата ни каза, че няма пари да минем след 2-3 дни. След
това отидох сам да поискам парите и щяха да ме бият. Беше ми споменал И. за умрели
животни, но аз му казах, че лъже. Имаше две момчета с мен, като той ги изгони отвън.
Животните, които разтоварихме нямаха ушни марки, така си мисля. И. се занимава с
животни, имаше преди коне, продаде ги и купи крави и сега има много животни. Аз ползвах
базата до затвора към него момент. Бяха телета всички животни. Теле е до 150-200 кг., не
знам на каква възраст става на тези килограми. Накрая се разбрахме с И. и ми даде крава с
теле и още две телета, които продадох в С., като това се случи след като дойдоха полицаите,
когато те дойдоха животните бяха там, но Й. ми каза да ги махам. Обадих се на И. и му
казах, че Й. не ги иска и се обадих на чичо Е. и се пазарих с едно момченце, като помолих
адв. Д. да ги опише. 2000 лева взех и 1500 лева дадох на И.. Същият ден отивам да товаря
животните и в същият ден са намерили телетата. Ходих при пострадалия да предлагам
телета, като му предложих 10 телета. Бях отишъл при него за агнета и му предложих 10
животни. Тези 10 животни дето са на Д. и се намират при И.. Затова заведох съдружника му
в с.К.. Аз не знаех, че всъщност предлагам на Николай неговите юници. Тогава, като
отидохме И. и племенника му ми се скараха. Скараха ми се защото исках парите и
предложих животните за продажба. Карал съм на И. 5-6 животни от С.. Познавам И. от 6-7
години карал съм му и друг път. С Д. лично се познават. И. даде парите на мен аз на Д..
Вечерта когато ги закарахме двамата И. и Д. се видяха и говориха. Мина една седмица от
тогава и отидохме втори път не съм получавал разписка за парите, които дадох на Д..
Сутринта взе камиона и на същият ден вечерта го върна със животните. Не съм разговарял с
Д. пред полицията кой и какво да каже. Конете му бяха в стопанския двор в с. С.Р. в базата,
но тъй като там падна голям сняг ги беше прибрал в базата в с. С.Р.. В С. докара само един
кон и едно конче, майка и дъщеря. Базата е собственост на Й., там си държи камиона и има
10
пазач, аз бях наемател и в един период от време само аз я ползвах. Й. беше на Качулка и на
20 дни веднъж идваше, после когато свали двата коня долу по-често идваше. Не съм питал
Й. от къде са телетата и дали има документи знам, че имаше да взима пари от някой и
нещата се навързаха. Имах уговорка с И. и затова тръгнахме към с.К. същата сутрин.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Моля да се призоват още веднъж не явилите се
свидетели и вещото лице за следващото съдебно заседание.
Адв. К.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства. Моля да допуснете при
режим на довеждане И. и мъжа й.
Адв. Д.: Нямам въпроси, но държа на не явилите се свидетели, като моля да
допуснете до разпит следните лица Ю.М. П. от с. С. чрез кметството да се призове,
ветеринарен доктор който отговаря за с. С.Р., СН. Й. ЯНК. с адрес с. С.Р. ул. ....., това е
жената която се грижи за животните на моят доверител която живее в оборите и СТ. К. СТ.
на адрес гр. С. ул. ...., които е пазач в базата на моят доверител
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се призоват още
веднъж неявилите се лица и вещото лице М. Р. Ив.. Следва да се призоват Ю.М. П., СН. Й.
ЯНК. и СТ. К. СТ., тъй като техните показания ще допринесат за разкрИ.е на обективната
истина.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.01.2022 г. г. от 10:00 ч., за която дата и час,
РП - С., подсъдимият и неговият защитник, пострадалото дружество и неговият
представител, както и защитникът на дружеството да се считат за редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващото с.з. неявилия се свидетел и вещото лице, както и
поисканите от адв. Д. свидетели.
ЗАДЪЛЖАВА адв. К. при режим на довеждане да осигури свидетелката ИВ. Й. Г. и
съпругът й
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14:45 ч.
11
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12