РЕШЕНИЕ
№ 4479
гр. София, 11.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ КРУШАРСКИ
при участието на секретаря ЙОАНА К. ДОЛДУРОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ КРУШАРСКИ Административно
наказателно дело № 20231110207669 по описа за 2023 година
Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 22-4332-021639 от
25.10.2022 г., издадено от началника на група в отдел „Пътна полиция” –
СДВР, с което срещу А. Б. А. е постановено следното:
1. наложена е глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл. 25, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата (ЗДвП);
2. наложена е глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок два месеца, за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „Б“
от ЗДвП.
В жалбата се правят оплаквания за необоснованост и
незаконосъобразност на наказателното постановление, като се иска неговата
отмяна.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят и
неговият процесуален представител, редовно призовани не се явяват.
Депозират писмено становище, с което поддържат жалбата със същите
1
съображения и искания. Претендират присъждане на разноски.
Административнонаказващият орган (АНО) редовно призован, не се
явява, не се представлява и не изразява становище по делото.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и съображенията
на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.
На 12.10.2022 г. на жалбоподателката е съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) за това, че на същата дата, около 20:25
часа в гр. София, на ул. 315-та (Красна поляна), като водач на лек автомобил
Опел Корса, с рег. № ***, при обстоятелства: в гр. София, управлява лек
автомобил Опел Корса с рег. № ***, по ул. Тумба, от ул. Банско към ул. Барите,
като до номер 28, поради движение с несъобразена скорост със състоянието на
пътя (дупки и неравности) реализира ПТП в паркирания лек автомобил
Фолксваген Поло с рег. № СВ 8351 ВС – нарушение на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП.
На жалбоподателя е вменено и нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от
ЗДвП, за това че на същото време и място е напуснал ПТП-то и не останал на
място до пристигане на органите на МВР или следствието.
Така установената фактическа обстановка, съдът намери за установена
от приложените по делото АУАН и НП.
При съставянето на АУАН и НП са били допуснати съществени
процесуални нарушения, които са накърнили правото на защита на
санкционираното лице и са основание за неговата отмяна. Видно от
съдържанието на АУАН и НП, в същите е допуснато непреодолимо вътрешно
противоречие, касателно мястото на извършване на всяко от нарушенията –
посочено е, че всяко от нарушенията е било извършено едновременно на две
различни места – на ул. 315-та, и от друга страна на ул. Тумба номер 20, с
посока на движение от ул. Банско към ул. Барите. Като са процедирали по този
начин, контролните органи са допуснали едно непреодолимо вътрешно
противоречие, при което така и не става ясно къде, според АНО е било
извършено нарушението. При това положение правото на защита на
наказаното лице е било сериозно накърнено, тъй като същото не би могло да
разбере в какво е било обвинено и не би могло да реализира правото си на
защита. В този смисъл са направени и оплаквания от защитника на
2
жалбоподателя, които съдът намира за основателни. Това непоправимо е
опорочило атакуваното НП и е основание за неговата отмяна, тъй като на
настоящия етап от производството този порок не може да бъде компенсиран.
Съдът като съобрази изхода на делото, и на основание чл. 63д от ЗАНН,
намира искането на жалбоподателя за присъждане на разноски за основателно.
Поради това и съобразявайки се с приложените по делото доказателства съдът
намира, че следва да бъде присъдена сума в размер на 900 лева,
представляваща заплатеното адвокатско възнаграждение. Така
претендираният размер не е прекомерен и е съобразен с действителната
фактическа и правна сложност на делото, както и с разпоредбите на чл. 63д,
ал. 2 от ЗАНН, вр. чл. 36 от ЗА, вр. чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1
за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ето защо за тази
сума следва да бъде осъден административният орган, в чиято структура е
АНО.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА изцяло наказателно постановление № 22-4332-021639 от
25.10.2022 г., издадено от началника на група в отдел „Пътна полиция” – СДВР
срещу А. Б. А..
ОСЪЖДА, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, СДВР, ДА ЗАПЛАТИ
на А. Б. А. с ЕГН: **********, сума в размер на 900 лева, дължими за
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3