№ 27028
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110132259 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „О, Кей Супертранс“ АД, ЕИК : *********
срещу „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, ЕИК: *********, която отговаря на
изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на двете страни за назначаване на съдебна-автотехническа експертиза е
допустимо, основателно и необходимо. Съдът допуска изслушването на съдебна-
автотехническа експертиза, с въпроси формулирани в исковата молба и отговора на
исковата молба.
Не следва да бъде допуснат до разпит при режим на призоваване на страната на
ищеца един свидетел, тъй като не е спорен механизма на настъпилото ПТП, поради което
това искане се явява неоснователно.
Не следва да се да назначава съдебно-счетоводна експертиза по искане на ищеца,
тъй като фактът на плащане на застрахователната премия не е спорен, поради което това
искане се явява неоснователно.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане
на спора между тях.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебна-автотехническа експертиза, която да се извърши от вещото
лице Йордан Донев Йорданов, който след като се запознаят с материалите по делото да
отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит на вещото лице Йордан Донев Йорданов в общ размер на лв.,
вносим от ищеца в размер на ……и вносим от ответника в размер на …….и в едноседмичен
срок, считано от получаване на съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит на свидетел
при режим на призоваване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.12.2022 г. от 11.05часа , за когато да
се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
1.Производството е образувано въз основа на искова молба от „О, Кей Супертранс“
АД, ЕИК : ********* срещу „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, ЕИК: *********, с
която е предявен осъдителен иск с правно основание чл.405 от КЗ за сумата от 700 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди на лек автомобил
„Фолксваген“, модел „Кадди“ с рег. № СА4854АН вследствие на настъпило ПТП на
04.04.2019 г. в гр. София, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба – 10.06.2022 г. до окончателното плащане на задължението. Претендира
разноски.
В исковата молба ищеца сочи, че лек автомобил „Фолксваген“, модел „Кадди“ с рег.
№ СА4854АН е собственост на ищеца към 04.04.2019 г. Между ищеца и ответника бил
сключен действащ договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“ със
застрахователно покритие от 18.10.2018 г. до 17.10.2019 г. с клауза „Практик –макси“.
Ищецът бил заплатил застрахователната премия по застраховката. Клаузата „Практик –
макси“ покривала и вреди в резултат на ПТП с двама или повече участници. На 04.04.2019 г.
в гр. София на ул. „Мара Бунева“ срещу спирка „Одеса“ настъпило ПТП между лек
автомобил „Фолксваген“, модел „Кадди“ с рег. № СА4854АН и лек автомобил с рег. № СВ
4104 КР. ПТП –то настъпило при удар на лек автомобил „Фолксваген“, модел „Кадди“ с рег.
№ СА4854АН с предна част на автомобила в задна част на другото МПС. Бил съставен
протокол за ПТП от 04.04.2019 г. Върху лек автомобил „Фолксваген“, модел „Кадди“ с рег.
№ СА4854АН били нанесени множество увреждания на преден капак, предна броня, преден
десен калник, рамка радиатор, десен фар, основа на десен фар, маркуч на климатичен
радиатор и радиатор за климатик и др. Била заведена претенция за заплащане на
застрахователно обезщетение при ответника. Ответникът изплатил застрахователно
обезщетение в размер на 1017,29 лв. на 17.05.2019 г. Ищецът излага, че ответникът му е
заплатил занижено обезщетение, което не съответствало на повредите по автомобила и
твърди, че му се дължи обезщетение за имуществени вреди в размер над 700 лв. над
доброволно изплатените по средни цени.
2.В срока за отговор на исковата молба, ответникът оспорва предявения иск по
основание и размер. Оспорва всички заявени по основанието на иска твърдения, като
поддържа, че исковата сума е недължима, тъй като претенцията, предмет на делото е
удовлетворена извънсъдебно в размер, равен на действителния размер на вредите. Във
връзка с процесното ПТП при ответника била образувана щета № 0000-1201-19-251095. На
датата на предявяване на претенцията за изплащане на застрахователно обезщетение в
изготвено уведомление за настъпило застрахователно събитие изрично било изявено
желание застрахователното обезщетение да бъде определено по експертна оценка.
Определеното застрахователно обезщетение в размер на 1017,29 лв. било изплатено по
банков път на ищеца. Поддържа, че исковата сума била недължима поради изплащане на
застрахователното обезщетение извънсъдебно в действителния размер на вредите, възлизащ
на сумата от 1017,29 лв. Счита, че предявеният иск е в завишен размер и не съответства на
действително претърпените вреди към датата на настъпване на ПТП от 04.04.2019 г.
Оспорва наличието на претендираните от ищеца увреждания по клапа редуктор метан,
възникнали вследствие на транспортния инцидент от 04.04.2019 г., тъй като същата бил
2
увредена в задната си част и нямало причинно-следствена връзка със застрахователното
събитие. Поддържа, че размерът на вредите върху лек автомобил „Фолксваген“, модел
„Кадди“ с рег. № СА4854АН, които са възникнали в пряка причинно-следствена връзка с
механизма на ПТП от 04.04.2019 г. бил определен правилно. В претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение неправомерно били завишени стойността и броя човеко/час
труд, както и стойността на частите и материалите, необходими за отремонтиране на
процесното МПС, която стойност не кореспондирала със средните пазарни цени към датата
на настъпване на ПТП и необходимите за възстановяване на щетата. Тъй като процесното
МПС било с първоначална регистрация над 3 години от ПТП-то не било необходимо
ремонтът му да бъде извършен в оторизиран сервиз. Автомобилът бил извън гаранционен
срок и по делото не били представени разходни документи за действително извършен
ремонт, в който и да било сервиз. Оспорва твърдението, че действителните вреди, настъпили
по лек автомобил „Фолксваген“, модел „Кадди“ с рег. № СА4854АН при процесното ПТП
надвишава сумата от 1017,29 лв., като оспорва застрахователното обезщетение да се дължи
на ищеца. Неоснователен бил и искът за лихви, поради неоснователността на главния иск.
Претендира разноски.
3. По иска по чл. 405, ал.1 КЗ в тежест на ищеца е да установи при условията на
пълно и главно доказване в процеса наличието на валидно облигационно правоотношение с
ответното дружество по сключен договор за застраховка "Каско", с включено покритие на
осъществения риск, със срок на действие, покриващ датата на застрахователното събитие,
обстоятелството, че на сочената дата е настъпило застрахователно събитие, както и че
вследствие на събитието е претърпял твърдените имуществени вреди по вид и размер,
наличието на причинно-следствена връзка между събитието и вредоносния резултат, както и
че е изправна страна в правоотношение със застрахователя, като е заплатил дължимата
застрахователна премия и е изпълнил задължението си да уведоми своевременно
застрахователя за увреждането и да му представи необходимите документи.
В тежест на ответника е да докаже точно изпълнение на договорните си
задължения, или направените правоизключващи и правопогасяващи възражения,
включително наличието на обстоятелствата, изключващи неговия риск.
4.ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНО по делото обстоятелството, че е налице валидно
облигационно правоотношение между страните по застрахователна полица №
93031810002219, механизмът на настъпилото ПТП от 04.04.2019 г., че ищецът е заплатил
застрахователната премия по по застрахователна полица № 93031810002219, както и че
ответникът е заплатил на ищеца сумата от 1017,29 лв. по банков път на 17.05.2019 г.
Спорно се явява какъв е размерът на причините вреди върху лек автомобил
„Фолксваген“, модел „Кадди“ с рег. № СА4854АН, вследствие на настъпило ПТП от
04.04.2019 г.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ.
При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е
обективиран докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмения отговор на ответника.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4