№ 97
гр. Казанлък, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. СТОИЛОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20225510200144 по описа за 2022 година
М О Т И В И ;
Обжалвано е наказателно постановление № 21-0284-002615 от 06.01.2022г. на
Началник РУ в ОДМВР Стара Загора, РУ К. с което е наложено
административно наказание.
Недоволен от това останал жалб. Р. Т. К. който го обжалва пред съда.
Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не е извършил административно
нарушение а съставения акт за установяване на административно нарушение
и издаденото въз основа на него наказателно постановление не отговорят на
изискванията на ЗАНН.
Редовно призован не се явява. Явява се пълномощник който поддържа
жалбата и моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление
като незаконосъобразно.
Възз. страна редовно призовани не изпращат представител. Изпращат
писмено становище с което молят съдът да потвърди обжалваното
наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Претендират и
за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства
установени с доказателствени средства – показания на свидетел писмени и
след преценка поотделно и във съвкупност приема за установено следното;
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.
1
59 ал.2 от ЗАНН поради което е допустима.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
административно-наказващия орган /АНО/е приел и посочил,че на
25.12.2021г. в гр. К. по **** нар. Р.К. управлява лек автомобил „М.“ с рег. №
**** негова собственост като на кръстовището с ул. „С.“ не пропуска
движещия се в посока север-юг на пешеходната пътека пешеходец с което не
осигурява предимството му . Нарушението е заснето с ВПК. Деянието не е
маловажно с което е извършил ;
1.Не пропуска преминаващите пешеходци с което виновно е нарушил чл. 119
ал.1 от ЗДП.
На основание чл.183 ал.5 т.2 от ЗДП АНО наложил административно
наказание глоба в размер от 100 лв..
Жалб. не сочи различна фактическа обстановка нито сочи доказателства които
да оборват тази установена в съдебното заседание поради което въз основа на
гласните и писмени доказателства съдът я приема за установена по несъмнен
и безспорен начин.
Разпоредбата на чл.119 ал.1 от ЗДП безусловно задължава водачът на
нерелсово пътно превозно средство да пропусне стъпилите на пешеходната
пътека или преминаващите по нея пешеходци….. .
Като не е сторил това жалб. К. е нарушил цитираната законова разпоредба.
В съдебното заседание актосъставителя св. К. заяви,че жалб. К. се е движил
със управлявания от него автомобил в посока запад- изток, което е във
противоречие със посочената в акта за установяване на административно
нарушение посока която е изток- запад.
Съдът обаче не счита,че със това e допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила.
Описаното в наказателното постановление нарушение се изразява във не
пропускане на пешеходец на пешеходна пътека и посоката на движение на
автомобила управляван от жалб. не е елемент от състава нарушението .
В съответствие с нормата на чл.57 ал.1 т5 от ЗАНН, АНО е посочил датата и
мястото на осъществяване на деянието / гр. К. 25.12.21г. на **** на
кръстовището с ул.“С.“/,как е било извършено нарушението / при управление
на конкретно посочено МПС/, кой е нарушителя / жалб. Р.К./, как е било
констатирано нарушението / заснето с ВПК/ и др. с което са посочени
всички обстоятелства при които е било извършено нарушението имащи
отношение към обективните и субективните признаци от състава на
нарушението и към правната квалификация на деянието.
В съответствие с нормата на чл.57 ал.1 т. 6 от ЗАНН , АНО е посочил както
нарушените законови разпоредби така и тези въз основа на които се налага
административното нарушение.
2
Административното наказание наложено на основание чл.183 ал.5 т.2 от ЗДП
е абсолютно определено от закона поради което не подлежи на
индивидуализация от съда .
Предвид на това съдът счита,че няма допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и обжалваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
С оглед изхода на делото и съобразно отправеното искане, с писменото
становище на възз. страна на основание чл.63д ал.4 от ЗАНН съдът намира,
че в полза на въззиваемата страна следва да се присъди възнаграждение за
юрисконсулт. При определяне на неговия размер съдът съобрази
разпоредбата на чл. 37, ал. 1 ЗПП и издадената въз основа на същата
Наредбата за заплащане на правната помощ, чиято норма чл. 27е предвижда
възнаграждение за защита в производства по ЗАНН от 80. 00 лв. до 120. 00
лв. . Поради това и като прецени фактическа и правна сложност на делото,
неговата продължителност / проведено едно заседание/ , съдът намира, че
следва да присъди съответното възнаграждение в минимално предвидения в
закона размер от 80 лв..
Водим от горните мотиви съдът,
РЕШИ:
ПОТРЪЖДАВА наказателно постановление № 21-0284 -002615 от
06.01.2022г. на Началник РУ в ОДМВР Стара Загора, РУ К. с което на
основание чл.183 ал.5 т.2 от ЗДП е наложено административно наказание
глоба в размер от 100 лв. на Р. Т. К. жив. в гр. К. **** **** с ЕГН **********
като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА Р. Т. К. с ЕГН ********* да заплати на РУ-К. при ОДМВР Стара
Загора сумата от 80 лв. юрисконсултско възнаграждение .
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
3