Определение по дело №481/2020 на Окръжен съд - Плевен

Номер на акта: 825
Дата: 30 юли 2020 г.
Съдия: Рени Валентинова Георгиева
Дело: 20204400500481
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 25 юни 2020 г.

Съдържание на акта

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. Плевен, 30.07.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ - ІV гр.с., в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦВЕТЕЛИНА ЯНКУЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ:1.РЕНИ ГЕОРГИЕВА

               2.ЕМИЛИЯ КУНЧЕВА

при секретаря  и в присъствието на прокурора …, като разгледа докладваното от ЧЛЕН - СЪДИЯТА РЕНИ ГЕОРГИЕВА в.ч.гр.д. № 481 по описа за 2020 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

          Депозирана е частна жалба от  „***“АД със седалище гр.С., чрез пълномощник, срещу определение от 05.09.2019 г. по ч.гр.д.№ 1308/2019 г. по описа на ПлРС, с което е обезсилена издадената заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ, тъй като заявителят не е изпълнил задължението си по чл.415, ал.5 ГПК.Твърди се, че на 25.07.2019 г. са изпратили пратка до ПлОС и до ПлРС, като двата са с еднакъв административен адрес, като на самата разписка е отбелязано, че пратката е съдържала искова молба с приложения до ПлОС, както и молба по чл.415, ал.5 с приложения до ПлРС, като прилагат системен бон относно пратката.Обжалваното определение е неправилно, тъй като не са налице предпоставките за обезсилване.

          Ответниците И.М.И. и Л.Й.И. не са депозирали отговор на частната жалба.

          Частната жалба е депозирана в преклузивния срок,  от надлежно легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.

         Разгледана по същество частната жалба е основателна.

         Ограниченията относно обхвата на дейността на въззивния съд, предвидени в чл.269, изр.второ ГПК, не се прилагат в производството по частна жалба.

 Предмет на обжалване в производството е определение от 05.09.2019 г. на първоинстанционния съд, с което е обезсилена издадената по делото заповед № 775/01.03.2019 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК.

С определение от 12.06.2019 г. е указано на заявителя „***“АД със седалище гр.С.,  че в едномесечен срок може да предяви иск за установяване на вземането си, като довнесе дължимата се държавна такса, което е получено на 28.06.2019 г.

Към частната жалба е приложен системен бон от 25.07.2019 г.,  в едномесечния срок от получаване на съобщението с оглед на чл.415, ал.4-5 ГПК, за изпратена до ПлОС пощенска пратка от адвокатското дружество, към която се сочи, че е приложена молба до ПлРС по чл.415, ал.5 ГПК, както и искова молба до ПлОС, която пратка е получена на 29.07.2019 г. в ПлОС.

Съгласно чл.415, ал.5 от ГПК, когато заявителят не представи доказателства, че е предявил иска в посочения срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение.Тъй като в дадения срок заявителят не е представил пред заповедния съд доказателства, че е предявил иска в посочения срок, първоинстанционният съд е приел, че е налице хипотезата на чл.415, ал.5  от ГПК и е обезсилил издадената заповед.Обезсилването на изпълнителния лист е последица от обезсилване на заповедта за изпълнение.

Горепосочената разпоредба е аналогична на чл.415, ал.2 ГПК-ред.ДВ бр.42/2009 г.

Доказването на факта на предявяване на иска и спазването на срока е в тежест на заявителя и не е достатъчно само постъпването на исковата молба в регистратурата на съда, но и уведомяването в указания едномесечен срок на съда по заповедното производство, че искът е предявен.То може да се извърши освен с представяне на изрично заявление, придружено с копие от исковата молба и данни за депозирането й, така и със съдебно удостоверение, издадено от съда, пред който е образувано исковото производство, като съдът по заповедното производство би могъл да извърши справка, ако представените му доказателства са неясни или съдържат противоречиви данни (определение № 494/2.07.2010 г. на ВКС по ч.т.д.№ 403/2010 г., ІІ т.о., определение № 105/25.01.2011 г. на ВКС по т.д.№ 858/2010 г., ІІ т.о.).

Съдът счита, че горепосочените изисквания са спазени от частния жалбоподател - заявител в заповедното производство.

Съгласно чл.62, ал.2 ГПК срокът не се смята  за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата, както и когато е подадена в друг съд, какъвто е и процесният случай.От приложеното известие за доставяне е видно, че получател на пратката е Окръжен съд-Плевен /РС/, като следва да се приеме, че в същата се е съдържала и молбата до ПлРС по чл.415, ал.5 ГПК с препис от исковата молба.

По изложените съображения съдът приема, че обжалваното определение следва да бъде отменено.

                  Водим от горното, съдът

 

                     О    П    Р    Е   Д   Е   Л    И:

ОТМЕНЯ определение № 3709/05.09.2019 г. по гр.д.№ 1308/2019 г. по описа на Плевенски районен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                       ЧЛЕНОВЕ: