№ 10167
гр. ............., 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20211110164096 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:26 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ............. .............“ ЕАД, уведомен от предходното
съдебно заседание, не се представлява.
ОТВЕТНИЦИТЕ ИВ. Й. С., Т.Й. С.-........ и Н. Й. Ц., уведомени от
предходното съдебно заседание, не се явяват и не се представляват.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ - ................“ ЕАД редовно
призовано, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.С. В.- ТОДОРОВА, редовно призовано, явява
се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. СТ. СТ., редовно призовано, явява се лично.
СЪДЪТ докладва молба от 29.06.2022 г. от ищеца .............
.............“ ЕАД, с която се изразява съгласие делото да се разгледа в отсъствие
на страната и се релевира доказателствено искане.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146, ал. 1 ГПК, с проект на
1
доклад, обективиран в определение от 09.05.2022 г.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект
на доклад, обективиран в определение от 09.05.2022 г.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в
определение от 09.05.2022 г.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-техническа експертиза в
срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Б.С. В.-............., неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 ал. 1 НК.
ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представила съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото
заключение по съдебно-техническа експертиза.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по допусната съдебно-техническа
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв.
от внесения по делото депозит.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от 250 лв., който се връчи лично
2
на лицето.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза в
срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
В. СТ. СТ.: ......, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Представила съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам.
В залата се явява адвокат М. в 14,29 часа за ответниците.
Съдът уведомява адвокат М. за извършените до момента
процесуални действия.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: От началото на 2020 година започва едно
възстановяване на суми поради смяна на цената на газта и не винаги е
осчетоводено това, което е към процесния период, това, което се връща. Така
че може да има разлика по този повод между техническата и счетоводната
експертиза, но аз съм го отразила по таблица.
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото
заключение по допусната съдебно-счетоводна експертиза.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по съдебно-счетоводна експертиза.
3
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв.
от внесения по делото депозит.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от 250 лв., който се връчи
лично на лицето.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от 02.06.2022 г. от Агенция по
геодезия, картография и кадастър, с представен договор за покупко-продажба
на жилище от 05.04.1988 г.
ДОКЛАДВА постъпило с писмо от 20.05.2022 г. от СО-
Направление „Архитектура и градоустройство“ с представен идентичен
договор от 05.04.1988 г.
ДОКЛАДВА постъпили с молба от 23.05.2022 г. документи от
................“ ЕООД, касателно дялово разпределение досежно процесния имот.
АДВ. М.: Да се приемат по делото.
На основание чл. 157 ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото днес
докладваните документи.
АДВ. М.: По молбата на ищеца считам, че не е необходимо да се
изисква въпросният документ, тъй като по делото се представиха
доказателства за собствеността на имота и считам, че следва да се остави без
уважение доказателственото искане.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение
доказателственото искане на ищеца, обективирано в молба от 29.06.2022 г.,
като не -необходимо.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца
по чл. 192 ГПК.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
4
СЪДЪТ с оглед становището на страните, намира, че следва да
се приключи съдебното дирене и да бъде даден ход на устните
състезания.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: Моля да уважите отговора на исковата молба, да
отхвърлите исковата молба на ищеца, алтернативно да бъде уважена до
размера на дължимото по експертизата. Моля да ни бъдат присъдени
разноски съгласно договора за правна помощ и адвокатски хонорар.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,37
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5