№ 410
гр. Стара Загора, 23.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Николай Ил. Уруков
при участието на секретаря Павлина Г. Т.
в присъствието на прокурора В. К.
като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Гражданско дело №
20225500100320 по описа за 2022 година
Производството е на основание чл.5 от ЗЛС и чл. 336 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба от М. Т. Я., с която моли съда да постави
под пълно запрещение майка си – Д. Д. П., като страдаща от психично
заболяване.
Представителят на Окръжна прокуратура- гр.Стара Загора взема
становище, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен, като
пълнолетната ответница се постави под пълно запрещение.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, като взе предвид становищата и доводите на страните,
както и приложимите по казуса материално-правни и процесуални норми,
намира за установено и доказано по несъмнен и безспорен начин следното:
Не се спори между страните по делото, че ищцата е дъщеря на
пълнолетната ответница Д. Д. П. и съгласно разпоредбата на чл. 336, ал.1 от
ГПК, за нея е налице правен интерес от предявения иск. Това обстоятелство
се установява от представеното по делото Удостоверения за родствени връзки
от 04.05.2022 г. издадени от Община Чирпан, Област Стара Загора.
Съгласно изискването на чл. 337 от ГПК, съдът придоби непосредствени
1
и преки впечатления за ответницата в проведеното открито съдебно
заседание. Същата твърди, че сега живеела с дъщерята. Отишла в нейната
къща, тя била сама и я извикала при нея. Нищо не била направила с парите от
продажбата. Те по малко, по малко ги давали, нищо не си купила. Продала си
къщата за 4 000 лв. Те й давали на месец по 20 – 30 лв. по малко. В съвета при
кметицата й давали по малко парите. Къщата била две стаи със салон, имало
двор. Тя се намирала в с.О.. Нямали вода и нищо не били сели. Преди имали
овце, крави, сега нямали нищо. Имала едно кученце, мъниче малко. То си
било на двора в которка, когато било студено му постилала в къщи.
Получавала 304 лв. пенсия. Дъщеря й я вземала. Сама ходела на магазина.
Ползвала зъбни протези. Тя си ги слагала в една найлонова торбичка на
скришом и сега изчезнали, нямало ги. Кученцето ли ги било изяло. Обичала
да гледа новини и народна музика. Сега вземала да забравя малко, дори
хващала тролей, при сестра й в П. ходела, на село си ходела. Зет й като
починал и отишла да живее при дъщеря си. Сега живеели в нейната къща в
с.О.. С никого не се карала, нито със съседи. Събирали се в читалището, но тя
не ходела. Други деца освен М. нямала. Имала внуци, тя вече била на 31 – 32
г., родена била през *** г. Внучка имала. Тя била родена на 07.01, когато бил
роден Господ бог и бил щастлив всеки, който е роден на тази дата. Сама не
готвела. Тя й готвела на газовия котлон и в хладилника. Тя си претопляла
после храната. Нейните си работи перяла в пералнята, но дъщеря й я пускала.
От представеното по делото експертно решение № 2463/29.06.2021г. на
УМБАЛ гр. П. се установява, че ответницата страда от “мултиинфарктна
съдова деменция с психотични прояви”.
От свидетелските показания на разпитаните по делото 2-ма свидетели се
установява, че ответницата не е в състояние да се грижи за себе си и за своите
работи. Много забравяла, говорела едно и също, говорила за починали
роднини.
По делото е назначена съдебно – психиатрична експертиза, от
заключението на която се установява, че освидетелстваната Д. Д. П., страда от
психиатрично заболяване: „Друга съдова деменция, умерено тежък тип. Код
по МКБ 10: f 01.9. Същата не можела да разбира в пълен обем свойството и
значението на постъпките си и да преценява последиците им.
Освидетелстваната П. не била в състояние да взема самостоятелни решения и
2
да съобразява поведението си с изменящите се обстоятелства. Д. П. не можела
да се грижи в достатъчна степен за интересите си и за имуществото си, което
притежава, не можела да се грижи сама за своите работи - лично за себе си и
своите законни права и интереси.
При цялостната преценка на всички писмени и гласни доказателства по
делото, от придобитите лични впечатления от ответника, както и от
заключението на назначената съдебно – психиатрична експертиза, съдът
намира, че същата следва да бъде поставена под пълно запрещение. Установи
се по безспорен начин, че ответницата страда от заболяване, което я лишава
напълно от възможността да полага каквито и да е грижи за себе си, и да
защитава своите интереси. Страда от “Друга съдова деменция, умерено тежък
тип”, което не й позволява да живее самостоятелно и да се грижи за себе си и
да защитава имуществените и не имуществените си интересите.
При тези данни съдът счита, че ответницата е в невъзможност да се
грижи за своите работи и да защитава по какъвто и да е начин своите
ежедневни нужди и интереси. Съдът намира, че невъзможността за адекватна
защита на личните и имуществените интереси налага поставянето и под
пълно запрещение с оглед да не се допусне по какъвто и да е начин
увреждането им. Налице са законовите изисквания на чл.5, ал.1 от ЗЛС.
Следователно предявеният иск се явява напълно основателен и доказан и
следва да бъде уважен, като ответницата се постави под пълно запрещение по
смисъла на чл.5, ал.1, пр.2 от ЗЛС.
Ето защо предвид всички гореизложени мотиви и на основание чл. 338 от
ГПК във вр. с чл.5, ал.1, пр.2 от ЗЛС и чл.154 и сл. от СК, Окръжен съд -
Стара Загора
РЕШИ:
ПОСТАВЯ под ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ пълнолетното лице Д. Д. П.,
ЕГН ********** от ***.
РАЗПОРЕЖДА препис от Решението, след влизането му в законна сила
да се изпрати на Органа по настойничество и попечителство - Кмета на
Община гр.Чирпан, обл.Старозагорска, както и на ТЗ “ГРАО”-Ст.Загора –
Областна служба на МРРБ-София, ГД “ГРАО” по ЕСГРАОН, съгласно чл.107
3
от ПАС и чл.115, ал.1, т. 7 от ЗГР.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 2-седмичен срок от получаване на
съобщението, че същото е изготвено чрез ОС - Ст.Загора пред АС - П..
Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________
4