№ 6637
гр. София, 07.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20231110112427 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 420, ал. 2 ГПК.
Подадено е искане от длъжницата в производството - Д. А. Д., за спиране на
допуснатото със Заповед № 17280/07.06.2024 г. по делото срещу нея незабавно
изпълнение за вземане на заявителя - „Юробанк България“ АД в размер на 10
390,71 евро - главница, и 908,39 евро - договорна лихва за периода от
16.03.2020 г. до 06.03.2023 г. по Договор за рефинансиране на жилищен
ипотечен кредит № HL58311/07.06.2012 г.
В искането се поддържа, че вземанията на заявителя се основават на
неравноправни според длъжницата клаузи в договора за кредит, тъй като
същият рефинансира задълженията по кредит, отпуснат в швейцарски
франкове по Договор № HL42096/21.08.2008 г. (това е описано и в
представеното от заявителя копие от Договора от 07.06.2012 г.). Представен е
текстът на договора от 21.08.2008 г., който предвижда отпускане на
равностойността в швейцарски франкове на 37 000 евро, като с
рефинансирането размерът на дълга е станал над 50 000 евро само за 4 години.
Само това обстоятелство води до обосновано съмнение, че сключеният за
покриване на задълженията по договора от 2008 г. договор - предмет на
настоящото дело - този от 07.06.2012 г., доколкото става въпрос за отпуснати в
чуждестранна валута кредити и няма данни длъжницата да е била запозната с
валутния риск, съдържа неравноправни клаузи, които не показват на
длъжницата като потребител поне приблизително валутния риск (дали това е
така ще бъде предмет на установяване по главното дело, като за момента е
достатъчно, че съществува основателно съмнение за това, което, ако не доведе
1
до спиране на изпълнението, би се превърнало в нарушение на принципа за
ефективност по чл. 7 от Диркетива 93/13/ЕИО), с което е обоснована
хипотезата на евентуална неравноправност съгласно практиката на
Европейския съюз - т. 2 от Решение от 20.07.2017 г. по дело C-186/16 Andriciuc
и др.
По въпроса за евентуалната неравноправност на това основание не се е
формирала сила на присъдено нещо с Решение № 13766/12.04.2023 г. по
въззивно гражданско дело № 872/2022 г. на Апелативен съд - София, II
граждански състав, недопуснато до касация с Определение № 681/20.03.2024
г. по търговско дело № 773/2023 г. на ВКС, ΙΙ ТО, тъй като в това решение е
обсъден единствено механизмът за промяна на лихвите по кредита (на
страница 4 от решението), а изрично е посочено, че Апелативният съд не
намира за необходимо да разглежда въпроса за рефинансиране на кредита по
договора от 2008 г. (на страница 3 от решението), който е повдигнат в
искането на длъжницата пред съда. Така съгласно постановеното от Съда на
Европейския съюз по отправено по настоящото дело преюдициално запитване
Определение от 18.12.2023 г. по дело C-231/23 Юробанк България
необсъдените в предходния процес въпроси не са обхванати от обективните
предели на силата на присъдено нещо по въпроса за неравноправност на
клаузите, поради което ще бъдат разглеждани в предстоящия исков процес.
Доколкото обаче е налице съмнение за неравноправност, което се потвърждава
както от вече цитираното решение по делото C-186/16 Andriciuc и др., така и
от последната практика на ВКС по въпроса за отпуснатите в швейцарски
франкове кредити - Решение № 50011/26.11.2024 г. по търг. дело № 1060/2022
г., Ι ТО, то искането за спиране на основание чл. 420, ал. 2, т. 2 ГПК - поради
съмнение за това, че вземането се основава на евентуално неравноправни
клаузи в договор с потребител - за рефинансиране на отпуснат в швейцарски
франкове кредит, следва да се уважи.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 420, ал. 2, т. 2 ГПК изпънението на Заповед за
незабавно изпълнение № 17280/07.06.2024 г. по частно гражданско дело №
12427/2023 г. на Софийския районен съд, 28. състав.
2
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на незабавно изпълнение, независимо от
обжалването си, съгласно чл. 420, ал. 4 ГПК.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски
съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3