Р Е Ш Е Н И Е № …
гр.Козлодуй, 11 декември 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи състав в публично заседание на 16.10.2019г. /шестнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година/ в състав:
Районен съдия: Цветанчо Трифонов
при секретаря Валентина Гъркова, като разгледа докладваното от съдията
Цветанчо Трифонов гражданско дело № 572 по описа за 2019г. на Козлодуйския районен съд и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.422, ал.1 от ГПК, чл.55 от ЗЗД.
М.Н.Д., като пълномощник на Т.И.С., ЕГН ********** *** предявил против Т.М.К., ЕГН ********** с адрес *** иск с посочено правно основание чл.422 от ГПК, вр.чл.55 от ЗЗД и цена на иска в размер на 3036 лева /три хиляди тридесет и шест лева и 00ст./, представляващо паричен превод и такса за превода, съгласно приложена разписка № 70000001945037/26.06.2017г. през офис на „Еконт” по платени такси във връзка с възложена работа, в качеството й на лице – адвокат от АК град Русе, указало правна помощ и съдействие, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението - 01.06.2018г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените в заповедно производство по ч.гр.дело № 1066/2018г. на РС - Козлодуй разноски - държавна такса в размер на 60.72 лева /шестдесет лева и 72 ст./и адвокатско възнаграждение в размер на 320.00 лева.
Иска да бъде признато съществуването на вземането на ищеца Т.И.С., ЕГН ********** *** срещу ответника Т.М.К., ЕГН ********** съгласно издадената заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.дело № 1066/2018г. по описа на РС – Козлодуй.
Претендира и
разноски в настоящото производство за завеждане на иска в размер на 60,75 лева
и адвокатско възнаграждение в размер на 520,00 лева.
Към молбата са приложени препис от исковата молба за ответната страна, квитанция за платена д.т. и адвокатско пълномощно.
Изложените в исковата молба фактически твърдения са за инициирано заповедно производство по ч.гр.дело № 1066/2018г. по описа на РС - Козлодуй, приключило с издаване в тяхна полза на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК. След постъпилото възражение от ответника за недължимост на вземането, иска установяването му с доводи, че не дължи изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение.
В съдебно заседание ищецът се представлява от пълномощника си адв.М.Д., а ответникът Т.К. не се явява и не се представлява от пълномощника си адв.П.П. ***.
Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока и по реда на чл.131 от ГПК пред РС - Хасково, с който заявява, че искът е допустим, но неоснователен, тъй като обстоятелствата на които се основава иска не отговарят на обективната действителност. С отговора си заявява, че подробни съображения ще изложи пред РС – Козлодуй, тъй като направил възражение за подсъдност.
Съдът приема за установена следната
фактическа обстановка.
Предявеният иск е с правно основание чл. 422 от ГПК, чл.55 от ЗЗД и цена на иска в размер на 3036,00 лева.
Ищецът подал заявление за издаване заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за сумата от 3036,00 лева, представляващо паричен превод и такса за превода, съгласно приложена разписка № 70000001945037/26.06.2017г. през офис на „Еконт” по платени такси във връзка с възложена работа, в качеството й на лице – адвокат от АК град Русе, оказало правна помощ и съдействие, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението - 01.06.2018г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените в заповедно производство по ч.гр.дело № 1066/2018г. на РС - Козлодуй разноски - държавна такса в размер на 60.72 лева /шестдесет лева и 72 ст./и адвокатско възнаграждение в размер на 320.00 лева /триста и двадесет лева и 00ст./.
Със Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 1066/2018г. на Районен съд гр.Козлодуй съдът е разпоредил длъжникът Т.К. да заплати на Т.И.С. претендираната сума.
По делото е постъпила молба – становище от новоупълномощения от ответницата адв.Мариан И. ***, с която заявява, че оспорват изцяло по основание и размер предявените обективно съединени искове от Т.И.С., считат същите за неоснователни и недоказани. Твърди, че претендираната сума в размер на 3000 лв., от която произтича основното задължение по предявените обективно съединени искове е върната от ответницата лично на ищеца Т.С. в началото на месец септември 2017г. в гр. Велико Търново в присъствието на трима свидетели. Твърди, че ответницата била по работа в гр. Велико Търново и се е срещнала с ищеца и му е съдействала за намирането на адвокат за организиране на защитата му пред Апелативен съд гр. Велико Търново, а именно съдействала да го представи и запознае с адв. Любо Брайнов - ВТАК, с когото те се познават от отдавна с оглед заеманата от нея длъжност - съдия в Окръжен съд Велико Търново. При връщането на сумата обаче, не е подписан разходо-оправдателен документ. Твърди още, че претендираната сума е предоставена на ответницата във връзка с евентуално заплащани такси, разноски, възнаграждения за вещи лица и други подобни съдебни такси/разноски с оглед подписан ДПЗС N90152443 от 13.07.2017г., кочан №18 подписан на графа клиент лично от ищеца Т.С., който е с предмет подаване на молби, искания за връщане на веществени доказателства по ДП №2442/2013г.. на Окръжна прокуратура Русе, РОП, РОС и други съдебни инстанции, като договореното възнаграждение е безплатно с оглед здравословното състояние на ищеца.
Видно от представените по делото доказателства ответницата подала молба за връщане на веществените доказателства ведно с писмени доказателства представени лично от ищеца, в резултат на която има произнасяне на РОП и РОС.
Ответникът поискал, за доказване на изложените твърдения, съдът да допусне до разпит трима свидетели, като на единия посочил име и адрес, а за другите двама щял да представи допълнително данни. Съдът уважил това искане, като указал на ответната страна да внесе депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80 лева, което не е сторено, нито са посочени имената на другите двама свидетели, поради което по делото не са разпитвани свидетели. Представил е като доказателства: ДПЗ и пълномощно от 06.078.2019г.; копие от ДПЗС №0152443 от 13.07.2017г., кочан №18; копие от молба с вх.N92442/2013г. до Окръжна прокуратура Русе и Постановление от 11.08.2017г. на прокурор при ОП - Русе.
От казаното до тук съдът намира, че предявеният установителен иск е основателен и изцяло доказан при следните съображения.
В хода на производството се установи, че между страните е било налице валидно правоотношение, по силата на което ищецът Т.И.С. е предоставил на адвокат ответникът Т.М.К. поискана от нея сума в размер на 3000 лева с цел заплащане за такси във връзка с възложената й работа - оказване на правно съдействие по ДП № 2442/2013 г. по опис на ОП - Русе. Фактът на превеждане и получаване на сумата е безспорно доказан с приложената по делото разписка от „Еконт". Този факт се потвърждава и от самата ответница, чрез процесуалния й представител, в представената по делото молба-становище с вх.№ 4023 на 07.08.2019 г.
Не се спори относно целта за предоставяне на сумата - за заплащане на евентуални такси, възнаграждения на вещи лица и други подобни, което се заявява и от самия ответник адв. К. в същата молба. Става ясно, че предаването на сумата е извършено с оглед на очаквано в бъдеще основание за плащане.
Безспорно се установи, че сумата не е била разходвана за тези цели, не са извършени плащания, като по този начин очакваното евентуално бъдещо основание не се е осъществило,
поради което предоставената сума е следвало да бъде възстановена на ищеца Т.С.. Изискуемостта на сумата е настъпила, след несбъдването на очакването за възникване на необходимост за плащане. Всички посочени по-горе факти и обстоятелства се доказаха по безспорен начин, както от приетите по делото доказателства, така и от писмените изявления на ответната страна. От момента на несбъдване на очакването за плащане, за Т.К. е възникнало задължението за връщане на цялата получена сума на Т.С.. Това задължение тя не е изпълнила и до настоящия момент. Опитите за контакт с ответницата са били неуспешни, включително и писмената кореспонденция до нейния официален съдебен адрес *** N° 17, с който е регистрирана в АК – Русе, което се доказва от върнатата покана за плащане с отбелязване, че адресатът е преместен.
В подадената от ответната страна молба-становище се твърди, че процесната сума е била върната на ищеца. По делото обаче не се събраха каквито и да било доказателства в подкрепа на това твърдение, а съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да докаже фактите, на които основава своите твърдения. В тежест на ответната
страна е да докаже твърдението, че сумата била върната лично на ищеца. Съдът допусна до разпит свидетели, но ответната страна не се възползва от това и такива не бяха разпитвани. Не се доказа, нито че ищецът и ответницата действително са се срещали в гр. Велико Търново в началото на месец септември 2017 г.,нито че такава сума е била предадена, нито че при предаването на сумата са присъствали и трима свидетели, напротив, самата ответница изрично посочва, че здравословното състояние на Т.С. е влошено, поради което и го е защитавала безплатно. Преценката дали да окаже безплатна правна помощ е само на адвоката в какъвто смисъл е и съдебната практика (Решение № 1867 от 11.02.2019 г. по адм. д. № 4167/2018 на ВАС). Видно от всички събрани по делото доказателства, липсва спор между страните относно възникването на основания за дължимост на сумата, респ. за настъпването на нейната изискуемост. От твърденията на ответницата става ясно, че към началото на септември 2017 г. тя е възприемала сумата като дължима и подлежаща на връщане.
Следователно, към 01.06.2018 г., когато е подадено заявлението по чл. 401 ГПК, вземането е било несъмнено изискуемо.
Ищецът безспорно доказва твърденията си изложени в исковата молба и в съответствие с разпределената в доклада по делото тежест на доказване.
Ответникът от своя страна, не извърши действия в насока събиране на доказателства за установяване, че твърденията в исковата молба не отговарят на обективната действителност.
В хода на производството убедително се установи истинността и достоверността на всички заявени от ищеца обстоятелства, като по този начин се доказва, че в полза на ищеца Т.И.С. е възникнало изискуемо вземане към Т.К. за сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 745/08.08.2018 г. по ч.гр.д. 1066/2018 г. по опис на PC - Козлодуй.
Предвид изхода на делото ответникът следва да заплати на ищеца и направените от последния разноски съобразно чл.78, ал.1 и чл.81 от ГПК в размер на 182,16 лева държавна такса и 520,00 лева адвокатско възнаграждение.
С оглед горното следва да бъде издаден изпълнителен лист за посочените суми.
По изложените съображения и на основание чл.422 и чл.55 от ЗЗД съдът
Р
Е Ш И
:
Признава за установено, че Т.М.К., ЕГН ********** с адрес *** дължи на Т.И.С., ЕГН ********** *** сума в размер на 3036,00 лева /три хиляди тридесет и шест лева и 00ст./, представляващо паричен превод и такса за превода, съгласно приложена разписка № 70000001945037/26.06.2017г. през офис на „Еконт” по платени такси във връзка с възложена работа, в качеството й на лице – адвокат от АК град Русе, указало правна помощ и съдействие, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението - 01.06.2018г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените в заповедно производство по ч.гр.дело № 1066/2018г. на РС - Козлодуй разноски - държавна такса в размер на 60.72 лева /шестдесет лева и 72 ст./ и адвокатско възнаграждение в размер на 320.00 лева /триста и двадесет лева и 00ст./.
Осъжда Т.М.К., ЕГН ********** с адрес *** да заплати на Т.И.С., ЕГН ********** *** направените в настоящото производство разноски в размер на 182,16 лева /сто осемдесет и два лева и 16 ст./ държавна такса за образуване на настоящото производство и 520,00 лв. /петстотин и двадесет лева и 00ст./ адвокатско възнаграждение.
След влизане на решението в сила да се издаде изпълнителен лист за посочените суми в настоящото решение.
Решението може да се обжалва пред Врачански окръжен съд от страните в двуседмичен срок от датата на връчването му .
Да се публикува съгласно чл.4, ал.2, т.2
ВПОПСА в КРС.
Районен съдия:
/Цветанчо Трифонов/