Решение по дело №7763/2019 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 1078
Дата: 29 април 2020 г. (в сила от 15 декември 2021 г.)
Съдия: Калин Стефанов Кунчев
Дело: 20192120107763
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 септември 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 1078

 

гр. Бургас, 29.04.2020 год.

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – XL гр. състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и двадесета година, с

                                                                                                    Председател: Калин Кунчев

 

при секретаря Зинаида Монева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 7763 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Искове по чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД и чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ, предявени от “Първа инвестиционна банка“ АД, гр.София, против Р. Не-делчев Д. ***.

Ищецът твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, въз основа на което е било образувано ч. гр. дело № 636/2019г. на РС Бур-гас. По него е била издадена такава, както и изпълнителен лист, срещу ответника, за за-плащане на сумата 2 000 лв., представляваща главница, дължима по Договор за издава-не на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт № 114РКО-А-473/03.12.2007г., ведно със законната лихва считано от 24.01.2019г. до окон-чателното плащане, сумата 5 172.27 лв. – договорна лихва за периода от 19.08.2010г. до 04.12.2018г., сумата 5 096.88 лв. – обезщетение за забавено плащане /наказателна лих-ва/ за периода от 19.08.2010г. до 23.01.2019г., както и за направените по делото разнос-ки – 245.38 лв. за ДТ и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение. Твърди и че Д. е по-дал възражение по реда на чл.414 от ГПК. Предвид това, моли Съда да постанови реше-ние, с което да бъде признато за установено, че той му дължи горните суми. Претенди-ра разноски.

Ответникът оспорва исковете – по основание и размер, евентуално – направил е и възражение за погасяване на вземанията по давност. Иска от Съда да отхвърли претен-цията. Пълномощникът му адв. К. претендира адвокатско възнаграждение при условията на чл.38, ал.2, вр. с ал.1, т.2 от ЗА.

Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказа-телства, намира за установено следното:

Ищецът се е снабдил със Заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълните-лен лист против ответника за исковите суми по ч. гр. дело № 636/2019г. на РС Бургас. В срока по чл.414, ал.2 от ГПК длъжникът е подал възражение. Това обуславя и наличие-то на правен интерес за Банката от водене на предявения установителен иск.

На 03.12.2007г. страните са сключили Договор за издаване на револвираща меж-дународна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт № 114РКО-А-473, прило-жен по делото. Съгласно същия, Банката е открила на името на Д. картова разпла-щателна сметка и му е предоставила банков кредит овърдрафт по нея в размер на 2 000 лв. Издала му е и револвираща международна кредитна карта с чип за усвояване на тази сума. Ответникът се е задължил да погасява предоставения му овърдрафт в сроковете и по начина, уговорени в Общите условия.

Съгласно чл.3 от договора, срокът за ползване на овърдрафта е до 03.12.2009г., ка-то той се подновява автоматично, при условията и по реда, предвидени в Общите усло-вия на Банката за издаване на револвиращи международни кредитни карти с чип Visa и Mastercard – перманентно, за по още една година.

Във връзка с изясняването на делото от фактическа страна, по искане на ищеца, е допуснато извършването на ССЕ.

От заключението на вещото лице по нея, включително и направеното в съдебното заседание уточнение, се установява, че Р.Д. е ползвал изцяло предоставения му от “Първа инвестиционна банка“ АД овърдрафт в размер на 2 000 лв., но не е заплащал дължимите минимални вноски. Установява се, също така, че към 04.12.2009г. главница-та е станала изискуема изцяло, като след тази дата ищецът е начислявал по сметката на ответника само договорната и наказателна лихви, съответно – 5 172.27 лв. за периода от 19.08.2010г. до 04.12.2018г. и 5 096.88 лв. за времето от 19.08.2010г. до 23.01.2019г., на основание цитираната по-горе клауза за автоматичното продължаване на срока на дого-вора за банков кредит.

При негова доказателствена тежест Д. не е ангажирал надлежни доказателства да е изпълнил своето задължение по процесния договор за кредит – да върне на Банката предоставената му в заем сума, ведно с дължимите договорна и наказателна лихви.

Основателно, обаче, е възражението на ответника за погасяване на вземанията на ищеца по давност.

Както беше казано, към 04.12.2009г. цялата главница по договора за кредит е ста-нала изискуема и по отношение на нея е започнала да тече общата петгодишна погаси-телна давност, уредена в чл.110 от ЗЗД.

Банката не е ангажирала доказателства в срок до 04.12.2014г. тя да е била спирана или прекъсвана по някой от предвидените, съответно в чл.115 и чл.116 от ЗЗД, способи, а автоматичното продължаване на срока на договора, послужило като правно основание за начисляването на договорна и наказателна лихви след тази дата, безспорно, не е сред тях, още повече че нова кредитна карта на ответника не е била предоставяна.

Предвид горното, следва да се приеме, че към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК в съда, която се счита и такава за предявяването на иска, а именно 24.01.2019г., вземането на ищеца за главницата от 2 000 лв. е било погасено по давност – от 04.12.2014г.

Съгласно чл.119 от ЗЗД, с погасяване на главното вземане се погасяват и акцесор-ните, дори по отношение на тях давността да не е изтекла, в случая – за претендираните договорна и наказатална лихви.

По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че предявените установителни искове следва да бъдат отхвърлени изцяло.

Ищецът следва да бъде осъден да заплати на пълномощника на ответника – адво-кат К. сумата 898.07 лв. адвокатско възнаграждение, на основание чл.38, ал.2, вр. с ал.1, т.2 от ЗА.

Ето защо, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от “Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Драган Цанков” № 37, искове за уста-новяване по отношение на Р.Н.Д., ЕГН: **********,***, че същият дължи сумата 2 000 лв., представляваща глав-ница по договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и пре-доставяне на овърдрафт № 114РКО-А-473/03.12.2007г., ведно със законната лихва вър-ху нея, считано от 24.01.2019г. до окончателното плащане, сумата 5 172.27 лв. – дого-ворна лихва за периода от 19.08.2010г. до 04.12.2018г. и сумата 5 096.88 лв. – обезщете-ние за забавено плащане /наказателна лихва/ за времето от 19.08.2010г. до 23.01.2019г., за които са издадени Заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист по ч. гр. дело № 636/2019г. на РС Бургас, поради погасяване на вземанията по давност.

ОСЪЖДА “Първа инвестиционна банка“ АД да заплати на адв. Е. Методие-ва К. ***, сумата 898.07 лв. – адвокатско възнаграждение, съ-гласно чл.38, ал.2, вр. с ал.1, т.2 от ЗА.

 

Решението подлежи на обжалване пред ОС Бургас в двуседмичен срок от връч-ването му на страните.

 

                                                                                            Съдия:/п/ К.Кунчев

Вярно с оригинала:

И.Г.