№ 22
гр. Г.Т., 19.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на десети март през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Радостина Ил. С.а
като разгледа докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело №
20243220100501 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявена е искова молба от „Д.„ ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на
управление гр. Д., ул.“ П.Б.“ №4, законен представител Й.И.Й., чрез
пълномощник адв. Г. В. с адрес за призоваване гр. С., 1606 ул. „Д.Г.“№10-12,
ет.6, офис 27 срещу Н. С. Н. ЕГН ********** с настоящ адрес гр. Г.Т., ул.
„Т.М.” №40, вх.Б, ет.3, ап.4 с предявени искове за признаване на установено
по отношение на ответника, че дължи на ищеца следните парични суми,
предмет на заповед за изпълнение на парична задължение по чл.410 от ГПк по
г.гр.дело №425/2024г. по описа на РС Г.Т.: 1.1. сумата от 3 440 лв.,
представляваща обща цена на продадени от ищеца на ответника на 6.10.2019г.
4 300 броя еднодневни пилета-бройлери при единична цена 80 ст./брой; 1.2.
сумата от 1 225.50 лв., представляваща законна лихва върху сумата от 3 440
лв., за тригодишен период от 30.09.2021г. до 30.09.2024г.-дата на подаване на
заявление по чл.410 от ГПК, ведно със законната лихва върху главницата от 3
440 лв., считано от 1.10.2024г., деня следващ датата на подаване на
заявлението, до окончателното изплащане на вземането; 2.1. сумата от 1 380
лв., представляваща обща цена на продадени от ищеца на ответника на
19.12.2019г. 1 725 броя еднодневни пилета-бройлери при единична цена 80
ст./брой; 2.2. сумата от 491.63 лв., представляваща законна лихва върху сумата
от 1 380 лв., за тригодишен период от 30.09.2021г. до 30.09.2024г.-дата на
1
подаване на заявление по чл.410 от ГПК, ведно със законната лихва върху
главницата от 1 380 лв., считано от 1.10.2024г. деня следващ датата на
подаване на заявлението, до окончателното изплащане на вземането.
Претендират се сторените по делото разноски.
В законовоустановения срок от ответника е постъпил писмен отговор. Намира
исковете за допустими. Оспорва исковите претенции по основание.Отрича
съществуването на облигационно отношение между страните. Оспорва
истинността на приложените от ищца приемо-предавателни протоколи от
6.10.2019г. и 19.12.2019г., като твърди че подписите на ред „приел“ не са
положени от ответника.
Във връзка с тези твърдения е предявено искане по чл.193 от ГПК за
оспорване истинността на представените от ищеца частни документи приемо-
предавателни протоколи от 6.10.2019г. и 19.12.2019г. относно автентичност на
подписа на ответника.
Ищецът е търговец по смисъла на търговския закон.
С исковата молба са предявени два обективно съединени искове с правно
основание чл.422,ал.1 от ГПК във вр. с чл.318 във вр. с чл.321 от ТЗ във вр. с
чл. 183, чл.200 и във вр. с чл.86 от ЗЗД. Исковете са допустими.
От приложените по делото доказателства съдът приема за установена
следната фактическа обстановка: Ищецът, в качеството си на продавач,
доставил на ответника на 6.10.2019г. 4 300 броя еднодневни пилета по 0.80 ст.
за брой за сумата в общ размер от 3 400 лв., която сума ответникът се
задължил да заплати на ищеца в срок до 6.11.2019г. На 19.12.2019г. ищецът , в
качеството си на продавач, доставил на ответника 1 725 броя еднодневни
пилета за сумата в общ размер от 1 380 лв., която сума ответникът се
задължил да заплати на ищеца в срок до 19.01.2020г.
За тези цели били съставени двустранно подписани от двете страни приемо-
предавателни протоколи за доставена стока, уговорена цена за плащане и
срокове за плащане на цената.
След като ответникът не заплатил на ищеца цената на доставената стока,
ищецът провел заповедно производство по реда на чл.410 от ГПК. По
ч.гр.дело№ 425/2024г. на РС Г.Т. срещу ответника била издадена съответната
заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК. В законовоустановения срок
2
ответникът е подал писмено възражение.
Съгласно съдебно-почерковата експертиза по делото подписите на ред
„приел“ в двата приемо-предавателни протокола са са изпълнени от ответника
Н. С. Н..
Експертизата е обоснована и аргументирана в достатъчна степен. Извършен е
подробен анализ на значителен по обем сравнителен материал от подписа на
ответника от национална база данни „документи за самоличност, както и от
спесимен с нотариална заверка на подписа на ответника от търговския
регистър.
От така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното: Между страните по делото са възникнали неформални договори за
покупко- продажба на стоки, ищецът в качеството си на продавач, а ответника
като купувач. От приложената по делото съдебно почеркова експертиза се
установява по категоричен и безспорен начин, че стоката е доставена,
съгласно уговорена цена и срок за плащане. Така ищецът е изпълнил
задължението си по неформалните договори да достави стоката. Поради това
са абсолютно неоснователни твърденията на ответника, че липсвало
облигационно правоотношение между страните.
Според разпоредбата на чл.327,ал.І от ТЗ купувачът е длъжен да плати цената
при предаването на стоката или на документите, които му дават право да я
получи, освен ако е уговорено друго.В настоящия случай са уговорени
падежи на плащанията, като при неплащане, ответникът е изпаднал в забава,
като лихвата за забава е дължима.
Предвид тази фактическа и правна обстановка, съдът намира предявените
искове по чл.422,ал.1 от ГПК във вр. с чл.318 във вр. с чл.321 от ТЗ във вр. с
чл. 183, чл.200 във вр. с чл.86 от ЗЗД за основателни и доказани по размер,
поради което следва да бъдат уважени, както са предявени.
При уважаването на исковете, както са предявени, основателно е искането на
ищеца за присъждане на сторените по делото разноски, според представения
списък по чл.80 от ГПК в общ размер на сумата от 1 262 лв., от които сумата
от 1 000 лв. платено адвокатско възнаграждение, сумата от 131 лв., държавна
такса по делото, като и сторените от ищеца разноски за държавна такса в
размер на 131 лв. по заповедното производство по ч.гр.дело№ 425/2024г. на
РС Г.Т..
3
С оглед на изложеното съдът :
РЕШИ:
Признава за установено по отношение на Н. С. Н. ЕГН ********** с настоящ
адрес гр. Г.Т., ул. „Т.М.” №40, вх.Б, ет.3, ап.4, съществуването вземането на „Д.
„ ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. Д., ул.“ П.Б.“ №4,
законен представител Й.И.Й., върху следните парични суми, предмет на
заповед за изпълнение на парична задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело
№425/2024г. по описа на РС Г.Т.: 1.1. сумата от 3 440 лв., представляваща
обща цена на продадени от ищеца на ответника на 6.10.2019г. 4 300 броя
еднодневни пилета-бройлери при единична цена 80 ст./брой; 1.2. сумата от 1
225.50 лв., представляваща законна лихва върху сумата от 3 440 лв., за
тригодишен период от 30.09.2021г. до 30.09.2024г.-дата на подаване на
заявление по чл.410 от ГПК, ведно със законната лихва върху главницата от 3
440 лв., считано от 1.10.2024г., деня следващ датата на подаване на
заявлението, до окончателното изплащане на вземането; 2.1. сумата от 1 380
лв., представляваща обща цена на продадени от ищеца на ответника на
19.12.2019г. 1 725 броя еднодневни пилета-бройлери при единична цена 80
ст./брой; 2.2. сумата от 491.63 лв., представляваща законна лихва върху сумата
от 1 380 лв., за тригодишен период от 30.09.2021г. до 30.09.2024г.-дата на
подаване на заявление по чл.410 от ГПК, ведно със законната лихва върху
главницата от 1 380 лв., считано от 1.10.2024г., деня следващ датата на
подаване на заявлението, до окончателното изплащане на вземането.
Осъжда Н. С. Н. ЕГН ********** да заплати на „Д.„ ЕООД, ЕИК *** със
седалище и адрес на управление гр. Д., ул.“ П.Б.“ №4, законен представител
Й.И.Й. сумата в общ размер от 1 262 лв., сторени разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Д. в двуседмичен срок
от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
4