Р Е Ш Е Н И Е
№ 2497
гр. Пловдив, 16 декември 2021 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ
състав, в открито заседание на 17,11,2021година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря Б.К. и участието на прокурора ТОДОР ПАВЛОВ, като разгледа
докладваното от председателя к. а. н.
дело № 2847 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:
С Решение № 53 от 01,09,2021г., по
НАХД № 366/2021г. на РС гр. Асеновград, 2-ри наказателен състав е
ПОТВЪРДИЛ наказателно постановление № 20-0239-001786/21.12.2020г., издадено от
Началника на РУ-Асеновград към ОДМВР-Пловдив – П. К. Б., с което на Д. С. В.
с ЕГН **********, на основание чл. 174 ал.3 пр.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 2000 лв. и „Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 24 месеца за нарушение по 174 ал.3 от ЗДвП.
Касационният жалбоподател – В. , чрез адв. Х. оспорва съдебното решение
/СР/ като незаконосъобразно , иска
отмяната му , ведно с оспореното НП.
Ответникът – ОД на МВР Пловдив, чрез
юк. П. в становище на л. 18, изразява
становище за неоснователност на КЖ, като претендира и юк. възнаграждение.
Прокурорът - счита жалбата за неоснователна.
Касационният съд, като извърши
преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно
основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен
срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е
неблагоприятно, поради което същата е
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
РС е приел за установено, че процесното
НП е било издадено за това, че на 11.09.2020г., около
21.55 часа в гр. Асеновград на ул. „***“ до № 2 Д.В. е управлявал лек автомобил „Фолксваген Голф” с
рег. № ***, като при извършената проверка от контролните органи е отказал да
бъде изпробван с тест за употреба на наркотични вещества или техните аналози с
техническо средство “DRUG TEST 5000 STK7, а също и не е изпълнил предписанието
за химико-токсилогично лабораторно изследване за употребата на наркотични
вещества или техните аналози. В. отказал
да даде проба чрез техническо средство, а впоследствие отказал да даде кръв и за
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози. При проверката се констатирало че водачът Д.В. бил със силно разширени
зеници и имал неадекватно поведение, сочещо към употреба на наркотици. Талонът
за изследване му бил връчен от контролния орган, но В. не посетил указаното
здравно заведение. За констатираното на водача Д.В. бил съставен АУАН, като актът бил съставен в негово
присъствие, същият го подписал и
саморъчно отразил в него, че няма възражения. Писмени възражения не са били
подадени и в тридневния срок по 44 ал.1 от ЗАНН.
Съдът е намерил, че горното административно нарушение е безспорно
установено от събраните по делото доказателства , вкл. и от разпитите на
допуснатите свидетели.
РС е изложил подробни мотиви относно
основното възражение на жалбоподателя, че
след като първоначално е отказал да бъде изпробван с тест в РУ-Асеновград, тъй
като полицаите се държали малко грубо и му бил връчен талона за изследване,
след това в един по-късен момент решил, че желае да даде кръв в медицинско
заведение, но не успял, тъй като през това време се извършвало претърсване и
изземване в автомобила, на което той трябвало да присъства.
РС е намерил горното възражение, като
проявление на защитната му позиция и като опровергаващо се от показанията на актосъставителя Благоев, който
заявява, че в никой момент в хода на
проверката Д.В. не е заявявал желание да посети здравно заведение за даване на
кръв.
Изложени са подробни мотиви и относно
факта на незадържане на лицето , извършения обиск в личния му автомобил , както
и относно факта, че евентуалното даване
на положителна проба за употреба на наркотични вещества, би довело до
ангажиране на наказателна отговорност за престъпление по чл. 343б ал.3 от НК.
Решението е правилно.
Въз основа на установените правнорелевантни
факти Асеновградския РС е направил обосновани и законосъобразни правни изводи,
които се споделят напълно от настоящата
инстанция и няма да бъдат преповтаряни.
Настоящият касационен състав обсъди
задълбочено възраженията в КЖ
относно некредитирането от РС
показанията на св. Д. и намира същите за
неоснователни, въз основа на следното:
Касац. състав обсъди внимателно
показанията на св. Иванка Д. / л. 18, анд № 366/21г. на Ас.РС / в които има
явна неяснота , относно факта кога тя е чула , че В. иска кръвен тест и кога той й е казал че е отказал да го тестват за наркотици.
Съдът взе предвид и факта , че в осз. На 02,07,21г. в протокола
е отразено , че адв. Х. не желае разпит на неявилия се полицейски служител
Петко Чочков , чиито показания биха се противопоставили с показанията на св. Д..
Съдът взе предвид изявлението на Д. , че в нея са намерили
наркотични вещества, факта че тя и В. са били в лекия автомобил и е възможно
намерените в нея наркотици , да са й дадени от В.. Съдът взе предвид и факта,
че Д. по ДП № 683 е подписала
споразумение и е получила присъда от 7
месеца лишаване от свобода , при усл. На чл. 66 от НК, и безспорно се явява
заинт. лице , по оневиняването на В..
Отделно от горното съдът взе предвид и факта , че в админ.
преписка липсват доказателства Д.В. в съставения АУАН саморъчно да е отразил че има възражения, както и неподаването на
такива в тридневния срок по 44 ал.1 от ЗАНН.
Законосъобразното прилагане на
материалния закон и липсата на допуснати процесуални нарушения от РС налага
отхвърлянето на КЖ.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХІХ касационен състав,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 53 от
01,09,2021г., по НАХД № 366/2021г. на
РС гр. Асеновград, 2-ри
наказателен състав .
ОСЪЖДА Д.С. В. с
ЕГН **********, с адрес *** да заплати на ОДМВР Пловдив с адрес гр.
Пловдив, ул. „Княз Богориди“ № 7, сумата от 80.00 лв. /осемдесет лева/ за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :