МОТИВИ:
Процедура и твърдения на страните :
Производството се
движи по реда на глава ХХVІІІ от НПК и е образувано по повод постановление на
РП С. за налагане на административно наказание при условията на чл. 78 А от НК на
обвиняемата Н.П.П.. В постановлението се твърди, че обвиняемата, в условията на
продължавано престъпление, в периода от края на м. април 2013 г. до 20.08.2013 г., в
гр. С., съзнателно се ползвала от неистински официални документи, които тя не е
съставила. Според прокуратурата, деянието на обвиняемата представлява престъпление
по чл. 316, вр. чл. 308 ал.4 т.2, вр. ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 26 ал.1 от НК
т.е. че деянието представлява маловажен случай.
В
с.з. представителят на РП – С. поддържа постановлението. Пледира обвиняемата да
бъде призната за виновна и да й бъде определено наказание глоба в размер на
1000 лева, предвид материалното й състояние.
В
с.з. обвиняемата редовно призована, се явява. Признава се за виновна, дава
обяснения по обвинението и изразява съжаление за случилото се. Защитникът й пледира за налагане на наказание
глоба в размер на минимума, а именно 1000 лева, предвид тежкото й материално
положение.
Обстоятелства по делото:
На
20.08.2013 г. в сектор „ПП" - С. обв. П. живуща ***, подала документи за
първоначално издаване на СУМПС: удостоверение за допускане до теоретичен изпит
№ Т 29 от 10.06.2013 г.; удостоверение за допускане до практически изпит № П 29
от 31.07.2013 г.; удостоверение от БЧК серия А, № 0563679 от 05.07.2013 г.;
диплома за завършено средно образование серия А-07 с № 0010856, рег. № 3054 от
30.06.2007 г. на Х-то СОУ „Т.Т." – С.; заявление за издаване на СУ МПС;
карта на водача; удостоверение за здравословно състояние и други. При проверка
на документите от служител в Сектор „ПП" - свид. А., същият установил, че
предоставената в оригинал Диплома за средно образование, издадена от СОУ-С.,
наподобява цветно ксерокопие. Това е било причината служителят да задържи
пълния комплект от документи представени от обв. П. и да стартира проверка за
установяване на автентичността на посочената диплома за средно образование.
Процедурата по издаване на СУМПС на обв. П. е била спряна до установяване на
посочените по-горе обстоятелства.
По
време на проверката се установило, че в периода между края на м. април 2013 г. до 13.05.2013 г. и
на 10.06.2013 г. в гр. С. обв. П. представила пред „А. – 07” ООД и пред РД „Автомобилна
администрация" - С. официален документ - Диплома за завършено средно
образование издадена от Х-то СОУ „Т.Т." – С. на нейно име, във вид на
копие с частна заверка „Вярно с оригинала” -Н.П.П..***, пред Сектор „ПП” обв. П.
отново представила този официален документ - Диплома за завършено средно
образование издадена от Х-то СОУ – С., на нейно име.
По
досъдебното производство е назначена комплексна графико-техническа експертиза,
от заключението на която е видно следното:
-Диплома
за средно образование на Х-то СОУ „Т.Т." – С., серия А-07 № 0010856, рег.
№ 3054 от 30.06.2007 г. на името на Н. П.П. с ЕГН ********** е изцяло
неистинска и е изпълнена с помощта на цветен принтер.
-Трите
печата на корицата и във вътрешната част на документа са положени с помощта на
тампонно мастило.
-Печатът
положен върху снимката на лицето в Диплома за средно образование на Х-то СОУ „Т.Т."
- София, серия А-07 № 0010856, рег. № 3054 от 30.06.2007 г. на името на Н. П.П.
с ЕГН **********, се различава от образците на печати на Х-то СОУ „Т.Т".
Печатът положен срещу името Б. Ц. във вътрешната страна в Диплома за средно
образование на Х-то СОУ „Т.Т." – С., серия А-07 № 0010856, рег. № 3054 от
30.06.2007 г. на името на Н.П.П. с ЕГН ********** се различава от образците на
печати на училището. Печатът положен срещу името Б. Ц. във външната страна в
дипломата на обв. П. се различава от образците на печати на Х-то СОУ.
-Всички
подписи в дипломата на името на обв. П. са положени с химикалка паста;
-Подписът
след текста „Директор Б. Ц.” в дипломата, не е положен от обв. П.. Подписът
след текста „Директор Б. Ц.” в дипломата на обв. П. не е положен от Н.Ф.;
-Ръкописният
текст „Вярно с оригинала – Н.П.П.” в копие на Диплома за средно образование на
Х-то СОУ „Т.Т." –С., на името Н. П.П., е положен от обв. П.;
-Подписът
положен срещу ръкописен текст „Вярно с оригинала – Н. П.П.”, върху копие на
Диплома за средно образование на Х-то СОУ, е положен от обв. П..
През учебната
2014/2015 г. обв. П. е записана като ученик във вечерна форма на обучение в СОУ
„Г.С.Р." – К., в седми клас
Доказателства по делото :
Горната фактическа обстановка бе изведена от съда, след внимателен анализ и
преценка, в съвкупност и поотделно, на следните доказателства – удостоверение
за допускане до теоретичен изпит, издадено от „А.-07” ЕООД в оригинал (л.17 от
ДП); удостоверение за допускане до практически изпит, издадено от +А.-07” ЕООД в оригинал (л.18 от
ДП); диплом за завършено средно образование № 0010856, издаден на името на
обвиняемата в оригинал (л.19 от ДП); заявление за издаване на документ за
самоличност (л.21 от ДП); удостоверение за здравословно състояние на водач
(л.22 от ДП); удостоверение сер.А № 0563679, издадено на обвиняемата от БЧК
(л.23 от ДП); карта на водача (л.24 от ДП); декларация, изготвена от
обвиняемата на 20.08.2013 г. (л.25 от ДП); четири броя платежни нареждания,
както и финансов бон към тях (л.л.26-28 от ДП); писмо относно автентичност на
диплома за средно образование с изх.№
1060 от 25.09.2013 г., изготвено от Х-то СОУ „Т.Т.” – С. (л.36 от ДП); експертна
справка № 391 от 14.10.2013 г. на НТЛ при ОД на МВР – С. (л.37 от ДП);
показания на свидетелите К.А. и А.К., закрепени в протоколи за разпит на
свидетели (л.л.45 и 46 от ДП); копие от регистър на „А.-07”, в който е отразена
началната дата на обучението на обвиняемата (л.48 от ДП); показания на
свидетелите П.П. и Н.Н.-Ф., отразени в протоколи за разпит на свидетели, ведно
с образци от техни подписи и от печатите на Х-то СОУ (л.л.53, 54, 58, 59 и
63-67 от ДП); писмено заключение на вещо лице по назначена съдебно –
психиатрична експертиза, ведно с амбулаторен лист № 000281 от 27.01.2014 г.
(л.л.69-75 от ДП); протокол № 208 от 27.06.2014 г. по назначена комплексна
съдебна техническа и графическа експертиза (л.л.78-87 от ДП); писмена справка,
издадена на 21.03.2014 г. от „А.-07”
(л.91 от ДП); заверено копие от разрешение № 3062, издадено на „А.-07” ЕООД (л.95 от ДП); заверено
копие от протокол № 566 от 17.06.2013 г. за провеждане на теоретичен изпит
(л.96 от ДП); заверено копие от заявление, изготвено от обвиняемата за
допускане до изпит (л.97 от ДП); копие от диплома за завършено средно
образование № 0010856, със саморъчна заверка от обвиняемата „Вярно с оригинала”
(л.99 от ДП); писмо от БЧК с изх.№ 84 от 14.04.2014 г. (л.101 от ДП); писмен
отговор от ЕТ „Д-р Г.Г.” АПМП – К. (л.103 от ДП); актуална справка за съдимост
на обвиняемата (л.105 от ДП); характеристична справка и декларация за семейно и
материално състояние (л.л.106 и 107 от ДП); служебни бележки, издадени от СОУ
„Г.С.Р.” – К. (л.110, 112 и 113 от ДП); справка за неприключили наказателни
производства, водени срещу обвиняемата – приложена към съдебното дело.
Правни изводи:
І. По обвинението :
С деянието си
обвиняемата Н.П.П. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление
по чл. 316, вр. чл. 308 ал.4 т.2, вр. ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 26 ал.1 от НК,
тъй като в условията на продължавано престъпление, в периода от края на м.
април 2013 г.
до 20.08.2013 г., в гр. С., съзнателно се ползвала от неистински официални
документи, както следва:
1. В периода
между края на м. април 2013 г.
до 13.05.2013 г. и на 10.06.2013 г., в гр. С., пред „А. – 07” ООД - гр. С. и пред
Регионална дирекция „Автомобилна администрация” – гр. С., съзнателно се
ползвала от неистински официален документ за завършено образование – Диплома за
завършено средно образование на Х-то СОУ „Т.Т.” – С., серия А-07, № 0010856,
рег. № 3054 от 30.06.2007 г. на името на Н.П.П., представено във вид на копие с
частна заверка „Вярно с оригинала - Н.П.П.” положена от нея;
2. На
20.08.2013 г., в гр. С., пред сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - С.,
съзнателно се ползвала от неистински официален документ – Диплома за завършено
средно образование на Х-то СОУ „Т.Т.” – С., серия А-07, № 0010856, рег. № 3054
от 30.06.2007 г. на името на Н.П.П., като от нея за самото му съставяне, не
може да се търси наказателна отговорност, като деянието представлява маловажен
случай.
В хода на
съдебното дирене, от заключението на вещото лице по назначената комплексна
съдебна експертиза, по безспорен начин се установи, че инкриминирания документ е
неистински. Видно от обясненията на обвиняемата, а и от обективния факт, че
същата не е учила в училището, за което се твърди, че е автор на инкриминирания
документ, П. е съзнавала, че представя пред компетентните административни
органи неистински официален документ. Това действие тя е извършила,
преследвайки конкретна цел, а именно – снабдяване със свидетелство за
управление на МПС. Поради изложените съображения, съдът приема, че деянието си
обвиняемата е извършила с пряк умисъл. Същата е съзнавала общественоопасния му
характер, предвиждала е и е искала настъпването на общественоопасните му
последици.
Съдът приема за
правилен извода на РП – С., че деянията на обвиняемата представляват
продължавано престъпление, тъй като отделните деяния на П., представляват
отделни изпълнителни деяния на едно и също престъпление, извършени са при
еднакви обстоятелства и при еднородност на вината, като последващото се явява
логично продължение на предходното престъпно деяние. Съдът приема за
основателни и мотивите на РП – С., с които се обосновава правната квалификация
на деянието на обвиняемата като маловажен случай. Съдът се убеди лично,
наблюдавайки процесуалното поведение на П. в с.з., че тя дълбоко осъзнава
грешката си и изпитва искрено разкаяние за стореното.. Не трябва да се
подминава факта на много добрите й характеристични данни, липсата на каквито й
да било провинения и административни нарушения. Тези обстоятелства, съчетани с
факта, че обвиняемата е решила да продължи образованието си, мотивирана от
случилото се, навеждат от една страна на извода, че престъпното деяние,
извършено от обвиняемата се явява изолиран случай от нейния живот, а от друга, че
специалната превенция е започнала да се реализира още с факта на образуване на
наказателното производство.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъпленията – ниска правна
култура.
ІІ. По наказанието :
При определяне
вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на обвиняемата съдът
се съобрази с принципите за законосъобразност и индивидуализация на
наказанието. Съдът счете, че са налице условията за прилагане на разпоредбата
на чл. 78 А от НК, тъй като от една страна за престъплението по чл. 316, вр.
чл. 308 ал.4 т.2, вр. ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 26 ал.1 от НК, извършено от
обвиняемата законодателят предвижда наказание “лишаване от свобода” до две
години, а от друга страна със същото не са били причинени имуществени вреди,
които да са предмет на обезщетяване. Видно от приложеното към делото
свидетелство за съдимост, обвиняемата П. е неосъждана и до настоящия момент не
се е ползвала от привилегията на чл. 78 А от НК, поради което не са налице
законови пречки за прилагането на тази разпоредба в конкретния казус.
Ето защо и на основание чл. 78 А от НК, съдът призна обвиняемата П. за
виновна в извършването на престъпление по чл. 316, вр. чл. 308 ал.4 т.2, вр.
ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 26 ал.1 от НК и я освободи от наказателна отговорност,
като й наложи административно наказание - глоба в полза на държавата в размер
на 1000 лв.
Размерът на това наказание съдът определи, като взе предвид добрите
характеристични данни на обвиняемата, направените от нея самопризнания, тежкото
й материално и семейно положение.
Ръководен от горе изложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: