Решение по дело №350/2022 на Районен съд - Хасково
| Номер на акта: | 145 |
| Дата: | 9 май 2022 г. (в сила от 25 май 2022 г.) |
| Съдия: | Даниела Колева Николова |
| Дело: | 20225640200350 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 7 април 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
М О Т И В И:
Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК, във връзка с чл.78а НК.
Постъпило е Постановление от 06.04.2022 година на прокурор при Районна
прокуратура - Хасково, в което се сочи, че срещу обвиняемия К. К. К. от гр.Хасково е
образувано бързо производство № 205/2022г. по описа на РУ на МВР - Хасково за
извършено престъпление по чл.354а ал.5,вр.ал.3 т.1 от НК. Събраните в хода на
досъдебното производство доказателства установявали по категоричен и безспорен начин
извършването на престъплението от обвиняемия. Последния не бил осъждан за
престъпление от общ характер, не бил освобождаван от наказателна отговорност по раздел
ІV на глава VІІІ от НК, а от деянието нямало причинени имуществени вреди, поради което
целите на наказанието можели да се постигнат и с налагане на административно наказание.
И тъй като в случая били налице предпоставките на чл.78а от НК, прокурорът предлага
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи
административно наказание.
В хода на воденото досъдебно производство обвиняемият признава вината си и
дава обяснения относно извършеното деяние. В съдебното производство не оспорва
отразените в постановлението фактически положения и не желае събирането на нови
доказателства.В последна дума моли за минимално наказание .
В тази връзка служебния защитник на обвиняемия адв.Б. И. в хода на
съдебните прения развива съображения за наличие на смекчаващи вината на подзащитния
си обстоятелства , предвид ниската стойност и количество на наркотичните вещества и моли
за налагане на наказание към минимума.
Съдът, като се запозна със събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Обвиняемият К. К. К. живеел в апартамент, находящ се в гр. **********. В
последните два месеца същото жилище обитавала и приятелката му - свидетелката Д. Г..
Обвиняемият искал да пуши марихуана, поради което на неустановена дата,дни преди 17
март 2022г. закупил от непознато за него лице наркотично вещество - марихуана / коноп,
канабис/. Същата представлявала зелена изсушена листна маса, под формата на съцветия и
топчета с неправилна форма. Изпушил малко от закупената марихуана, а останалата част от
наркотичното вещество, която била с тегло 4,39 грама, със съдържание на наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 14,8 тегловни процента, увита в парче от
полиетиленова торба, скрил в кутия за обувки, под бюрото, в стаята си в гореописаното
жилище. За мястото, където скрил марихуаната казал и на приятелката си – св. Д. Г.. На 16
март 2022г. в жилището се прибрала , след няколко месечно отсъствие поради болнично
лечение, майката на обвиняемия, която била трудно подвижна.
На 17 март 2022г. свидетелите Ц. Д. и М. А., служители на Районно управление-
Хасково получили информация, че в жилище в гр. ********** се държат наркотични
вещества. Около 15.00 часа на същата дата те почукали на вратата на апартамента. Отворила
им М. К.- майката на обвиняемия, която след като разбрала защо служители на полицията са
на вратата, казала, че се е прибрала предходния ден от болницата, поканила ги да влязат и за
въпросите, които ги интересуват, казала да попитат свидетелката Г., тъй като обвиняемият в
този момент не се намирал в жилището. Докато разговора се водел на входната врата,
свидетелката Д. Г. чула, че са дошли служители на полицията. Уплашила се , че може да
1
намерят наркотичното вещество-
марихуаната на обвиняемия, за която знаела, че държи скрита в кутията за обувки, описана
по-горе, извадила я и така както била завитата в парчето от полиетиленова торба, я прибрала
в раницата си . Раницата оставила на земята. Когато свидетелите Д. и А. започнали разговор
със свидетелката Д. Г., последната решила да не лъже и веднага признала, че в
действителност обвиняемият К. К. държал марихуана в жилището, в кутия за обувки под
бюрото на стаята, която ползвали, но тя я била прибрала в раницата си от страх,
непосредствено след като разбрала, че свидетелите Д. и А. са в дома им за проверка. На
мястото бил извършен оглед на местопроизшествие. Свидетелката Д. Г. предала с протокол
за доброволно предаване марихуаната на обвиняемия К., която била извадила от кутията за
обувки и скрила, така както била в част от полиетиленовата торба - зелена изсушена листна
маса, под форма на съцветия, топчета с неправилна форма. За предаденото посочила , че е
марихуаната на обвиняемия К.. Междувременно К. К. се прибрал от работа и признал, че
намерената в дома му марихуана е негова , като посочил и кутията за обувки, където я бил
скрил. Обяснил, че е за лична употреба и я е закупил преди дни.
Обв. К. К. К. бил задържан за 24 часа на основание чл.72 ал.1 т. 1 от ЗМВР със
Заповед с рег.№ 1970зз-101/17.03.2022г. (л.11).
От заключението на изготвената от БНТЛ при ОДМВР-Стара Загора физико-
химическа експертиза е видно, че сухата зелена растителна маса, съдържаща се в
предадената от свидетелката Г. 1 брой парче от полиетиленова торбичка- „обект 1",
представлява коноп / марихуана, канабис/ със съдържание на наркотично действащ
компонент-тетрахидроканабинол 14,8 % / тегловни процента/, с нетно тегло преди анализ
4,39 грама и остатък след анализ 4,09 грама.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на обвиняемия и
показанията на свидетелите от досъдебното производство Ц. Д. и М. И. ,подкрепени с
протоколите за извършени следствени действия, от приобщената физико-
химична експертиза,както и писмените материали,приобщени към доказателствения
материал по делото на основание чл.283 от НПК. Въз основа на обсъдените по-горе
доказателствени средства съдът прие за доказано участието на обвиняемия по
възведеното му обвинение .Анализът на показанията на свидетелите и останалите
доказателства по делото позволяват да се направят изводи за фактическите
обстоятелства.Свидетелските показания в съвкупност не страдат от съществени
противоречия и са логически взаимно свързани, поради което и съдът ги кредитира с
доверие.Събраните по надлежния процесуален ред доказателствените източници, в т.ч. и
заключението на експертизата и писмените доказателства следва да бъдат оценени
поотделно и съпоставени помежду си относно съдържащите се в тях фактически данни .
При така установената фактическа обстановка съдът прие,че обвиняемият К. е
осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл.354а ал.5,вр.ал.3 т.1 от
НК,като на 17.03.2022 г. в гр. Хасково, без надлежно разрешително държал високорискови
наркотични вещества /съгласно чл.3 ал.2,т.1 от ЗКНВП и Приложение №1 към Списък №1,
на чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични/, а именно: марихуана / коноп, канабис/ с нетно тегло 4,39 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 14,8 %
(тегловни проценти) на стойност 26,34 лева, като случаят е маловажен.
Съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП и Приложение № 1 към Списък I „ Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" на
2
чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
марихуаната (коноп, канабис) представлява високорисково наркотично вещество.Предвид
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството (обн. ДВ. бр.15/06.02.1998г., изм. ДВ.
бр.14/18.02.2000г.), 1 гр. марихуана (коноп, канабис), пласиран на улицата, има стойност
6.00 лв., без оглед на процентното съдържание на активен компонент. Следователно
марихуаната (коноп, канабис), държана от обв.К. с нетно тегло 4,39 грама, възлиза на 26.34
лева.
При положение, че фактите по делото не са спорни, предмет на преценка от
настоящия състав е това дали е била правилна определената от обвинението правна
квалификация на деянието.В настоящия случай макар и да става въпрос за малък като
количество и паричен еквивалент предмет на престъплението, степента на засягане на
обекта на посегателство не може да се определи като незначителна ,с оглед държането на
еднакви по вид ,но различни по съдържание на активното вещество наркотици от
обвиняемия .Горното сочи на извод за достатъчна степен на обществената опасност на
деянието, за да бъде то третирано като престъпление, макар тази степен на обществена
опасност да се явява незначителна по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.
Престъплението е извършено от обвиняемия при пряк умисъл. Умисъла на дееца е
обхващал както обстоятелствата, че упражнява трайна фактическа власт върху
наркотичните вещества от вида и със съдържание, описани по-горе, така и че същите
действия извършва по отношение на високорискови наркотични вещества и без надлежно
издадено разрешение за това.
Причини за извършване на престъплението са ниската степен на възприемане
на задълженията по спазване забранителните норми при придобиване на наркотични
вещества , с елемент на действия за лично удовлетворение.
По наказанието:При поначало правилното приложение на материалния закон
наказанието за обвиняемия покрива хипотезата на чл. 78а от НК, чието прилагане е
задължително при наличие на предвидените предпоставки, а в случая те са налице: за
престъплението по чл. 354а, ал. 5 от НК е предвидено наказание глоба, деецът не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
Раздел ІV, Глава осма от НК, от престъплението не са причинени имуществени вреди, които
да не са възстановени, престъплението е извън ограниченията по чл. 78а, ал. 7 от НК. В този
смисъл, съдът счита, че на обвиняемия следва да бъде наложено административно
наказание - глоба. При определяне размера на наказанието съдът се съобрази с факта ,че
обв.К. е ученик, не работи и не притежава имущество , както и с наличието на смекчаващи
вината обстоятелства - чисто съдебно минало,незначителното количество на наркотичното
вещество и ниската стойност на предмета на престъплението.
В разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК е предвидено наказание „Глоба” в размер до
1000 лева. Когато обаче са налице предпоставките на чл.78а от НК, то предвид
императивния характер на тази разпоредба, същата следва да бъде приложена спрямо дееца,
като му бъде определено съответното наказание глоба.В разглеждания случай
минималните количества и на ниската стойност на наркотичните вещества мотивира
съда да определи административното наказание на минимума ,визиран от разпоредбата
на чл.78а ал.1 от НК ,а именно: „Глоба” в размер на 1000 лева. С така наложеното по вид
и размер наказание съдът счита, че целите на личната и генерална превенция ще бъдат
постигнати.
На основание чл.354а ал.6,вр.чл.53 ал.2 б”а” от НК съдът отне в полза на
държавата предмета на престъплението – остатъка от наркотичното вещество след
изследването,а именно: марихуана /коноп,канабис/ с нетно тегло от 4.09 грама,със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 14.8 %
3
/тегловни проценти/ ,предаден на съхранение в ЦМУ към Агенция“Митници“ ,които да
се унищожат.
На осн.чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди обвиняемия да заплати в полза на държавата
по сметка на ОД на МВР-Хасково сумата от 79.80 лв., представляваща направени на
досъдебното производство разноски за вещи лица.
Мотивиран така ,съдът постанови решението си.
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М. Б.
4