№ 457
гр. София, 27.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20211110136136 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно призован, представлява се
от юрк. К. и Ангелова, с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Й. К. Р. - редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ Р. К. Р. - редовно призована, не се явява, представлява се от синът й
Й. К. Р. с днес представени удостоверение за раждане и пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Б. К. Р. - редовно призован, явява се лично.
Третото лице - помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД - редовно призован, не
изпраща представител.
Вещото лице ИВ. Д. УР. - редовно призована, явява се лично.
Вещото лице ИЛК. Н. Г. - редовно призована, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 14.09.2021 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА заключение на допусната СТЕ от 11.10.2021 г., което е постъпило в
срока по чл. 199 от ГПК.
ДОКЛАДВА заключение на извършена ССчЕ от 11.10.2021 г., което е постъпило в
срока по чл. 199 от ГПК.
1
ДОКЛАДВА молба от 27.09.2021 г., подадена от третото лице - помагач.
Юрк. К.: Поддържаме исковата молба. Моля да ни позволите да направим изменение
на иска, доколкото с отговора е представено доказателство, че е извършен отказ от
наследство. Сумата в исковата молба я претендираме от Р.Р. в размер на ¾, а от Й.Р.
останалата ¼ . Моля да ни позволите и да посоча точните суми. По отношение на Б.Р. не
поддържам иска, но не разполагам с представителна власт да оттегля същия или да направя
отказ от него. По отношение на Р.Р. размерът на сумите, които претендираме е следният:
главницата за топлина енергия в размер на 2104,85 лв., лихва върху главницата в размер на
305,94 лв., главница за дялово разпределение в размер на 28,71 лв. и лихвата върху тази
главница в размер на 6,35 лв. По отношение на Й.Р. размера на сумите, които претендираме
е следният: главница за топлина енергия в размер на 701,62 лв., лихвата за забава върху
главницата за топлинна енергия в размер на 101,98 лв., главница за дялово разпределение в
размер на 9,57 лв. и лихва върху тази главница в размер на 2,11 лв. Моля на основание чл.
186 изр. второ ГПК да изискате от Столична община, р-н Младост, акт за сключен брак
между Р.К. Р. и К.Б. Р. – наследодател на другите двама ответници. Няма да сочим други
доказателствени искания.
Ответникът Й.Р.: Поддържам депозирания отговор. Нямам възражения по проекта
за доклад. Възразявам срещу искането на ищеца за изменение на исковете. Признаваме, че
между нашата майка Р. К. Р. и баща ни К.Б. Р. има сключен граждански брак и съответно
същите са съпруг и съпруга. Нямам други доказателствени искания.
Ответникът Б.Р.: Възразявам срещу искането за изменение на иска. Хонорарът на
процесуалния представител на ищеца да бъде минимален.
Юрк. К.: Целта ни е да установим, че към момента на придобиване на имота са били
съпрузи, а не към настоящия момент.
Ответникът Й.Р.: Признаваме, че към момента на придобиване на имота майка ни Р.
К. Р. и баща ни К.Б. Р. са били съпрузи и са имали акт за сключен граждански брак.
Юрк. К.: При това положение не поддържам искането на основание чл. 186 ГПК за
изискване от Столична община, район „Младост“ на акт за сключен брак между Р.К. Р. и
К.Б. Р..
След изслушване становището на страните и на основание на чл. 214 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на размера на предявените искове, като същите следва да се
считат за предявени, както следва: спрямо Й. К. Р. за ¼ от посочените в определението от
14.09.2021 г. суми, като по - конкретно спрямо него предявените искове следва да се считат
предявени за следните размери: главница за топлина енергия за процесния период в размер
2
на 701,62 лв., мораторна лихва върху тази главница в размер на 101,98 лв., главница за
дялово разпределение в размер на 9,57 лв. и мораторна лихва върху тази главница в размер
на 2,11 лв., а по отношение на Р. К. Р. исковете следва да се считат предявени за ¾ от
посочените в определението от 14.09.2021 г. суми, като по - конкретно спрямо нея
предявените искове следва да се считат предявени за следните размери: главница за
топлина енергия за процесния период в размер на 2104,85 лв., мораторна лихва върху тази
главница в размер на 305,94 лв., главница за дялово разпределение в размер на 28,71 лв. и
мораторна лихва върху главница за дялово разпределение в размер на 6,35лв.
На основание на чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото, ведно с изменението,
направено в днешното съдебно заседание.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: ИВ. Д. УР. 67 - годишна, неосъждана, без
дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице У.: Представила съм експертиза в срок, която поддържам.
Юрк. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Ответникът Й.Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.
Ответникът Б.Р.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: ИЛК. Н. Г. 56 - годишна, неосъждана, без
дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
3
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Г.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
На въпроси на ответника Й.Р. вещото лице Г.: Освен тези 520,98 лв., за които съм
посочила на стр. 3-та от експертизата по трети въпрос, че са платени от ответниците,
заплатена е и сума в размер на 166,69 лв., както е отразено на стр. 4-та за следващия
отоплителен сезон.
На стр. 5 и стр. 6 в таблицата е показано, че до 10-ти месец 2017 г. всичко е платено, а
от 11-ти месец на стр. 6 (горе високо, първата фактура) е платено частично 52,02 лв. и по
нея са останали 186,81 лв., като с тези плащания е намалена претендираната от ищеца сума,
както е отразено в експертизата.
Аз съм имала предвид при отговора на задача № 1, че не са извършвани плащания по
вече заведения съдебен иск, и че тази главница за топлинна енергия и дялово разпределение,
която цитирам в първия въпрос, по нея няма извършено плащане.
Ответникът Й.Р.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.
Ответникът Б.Р.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. К.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения иск.
Претендираме направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от
ГПК.
Ответникът Й.Р.: Моля да отхвърлите предявения иск. Оспорваме прехвърлянето
на дяла от страна на Б. К. Р. към останалите двама ответника. Моля съда да присъди
4
минимален хонорар на ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5