РЕШЕНИЕ
№.......................
Гр. София, 07.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-21 състав, в открито заседание при закрити врата,
проведено на девети април две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ:
РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията търговско
дело №2512 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 625 и сл. ТЗ във
вр. с чл. 608 ТЗ.
Подадена е молба по чл.625 ТЗ от П.Х. АД
за откриване на производство по несъстоятелност на О.Е.Т. ЕООД, ЕИК *******на
основание неплатежоспособност и свръхзадълженост. Молителят твърди да е встъпил в задължението на ответното
дружество, в качеството му на кредитополучател по договор за банков кредит,
сключен с Корпоративна търговска банка АД /н./, като за задълженията на
ответника по този договор е проведено принудително изпълнение срещу имущество
на молителя, чрез осребряването на което са погасени задължения на стойност
3018000,19 лв. С извършеното погасяване молителят е встъпил в правата на
банката –кредитор по отношение на ответното дружество, за което се твърди да
няма никакво имущество, да не е обявявало годишни финансови отчети от
учредяването си, като по отношение на него и принудителното изпълнение не е
довело до погасяване на задълженията му. При тези твърдения се иска откриване
на производство по несъстоятелност и на двете основания.
Ответникът не е подал отговор и не взема
становище по делото.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, съобразно изискванията на чл.235 ГПК, приема следното от
фактическа и правна страна:
По аргумент от чл.608, ал.1, 3 и 4 ТЗ откриването на производство
по несъстоятелност по молбата в хипотезата на неплатежоспособност е предпоставено
от доказване по делото от страна на молителя, че има изискуеми парични вземания
срещу ответника-търговец, произтичащи от
и/ или отнасящи се до търговска сделка или последиците от нейната
действителност, прекратяване или разваляне, както и от установяване по делото
на трайна и обективна невъзможност на ответника да изпълнява свои изискуеми
парични задължения по такава сделка, публични задължения /към държавата или
общината/, свързани с търговската дейност или частни държавни вземания или задължения за изплащане на трудови възнаграждения към
най-малко една трета от работниците и служителите, което не са изпълнени в
продължение на повече от два месеца, като
законът установява презумпции за наличие на състоянието при спиране на плащанията на задължения от
посочения вид, неизпълнение на задължението за обявяване на годишни финансови
отчети за период от три години преди датата на подаване на молбата за откриване
на производство, както и в случаите, в които вземания на кредитор, установени с
влязъл в сила съдебен акт, са останали частично или изцяло неудовлетворени в
хода на образувано изпълнително производство за принудителното им събиране в
продължение на повече от 6 месеца. Съответно свръхзадължеността, като основание
за откриване на производство по несъстоятелност, предполага установяване по
делото, че активите на длъжника са недостатъчни за покриване на паричните му
задължения, без значение дали последните са изискуеми или не.
Установените от закона презумпции служат за разпределение на
доказателствената тежест при доказване на състоянието на неплатежоспособност на
търговеца, поради което и ответникът носи тежестта да докаже по делото, че
затрудненията му са временни.
Съгласно вписванията в търговския регистър ответникът е търговско
дружество с правноорганизационна форма на еднолично дружество с ограничена
отговорност, вписано в регистъра на 11.04.2013г.
По делото е представен договор за банков кредит от 19.04.2013г.,
сключен между ответното дружество и КТЛ Ад/н./, по силата на което банката се
задължила да му предостави кредит в размер на 16 200000евро за обортни
средства, срещу задължение на кредитополучателя да заплаща уговорените лихви,
такси и неустойки да върне усвоените средства в срок до 25.10.2014 г.
Представен е договор за встъпване в дълг от 22.07.2013 г., с който
дружеството молител- П.Х. АД по съгласие с
Корпоративна търговска банка АД /н./ е встъпило като солидарен длъжник в
задълженията на О.Е.Т. ЕООД по договора
му за кредит от 19.04.2013 г. с Корпоративна търговска банка АД /н./, като по
силата на договора и на основание чл.101 ЗЗД е възникнала солидарна отговорност
между ответното дружество, в качеството му на кредитополучател и встъпилия
съдлъжник- молителя по делото по
отношение на банката - кредитор.
Със заповед за незабавно изпълнение от 11.12.2013 г., издадена по
гр.д.№ 17958/2013 г. по описа на Районен съд Варна длъжниците О.Е.Т. ЕООД и П.Х.
АД са осъдени да заплатят на Корпоративна търговска банка АД на основание
договора за кредит от 19.04.2013 г. и договора за встъпване в дълг от
22.07.2013 г. сумата от 16 120 874 евро – главница, ведно със
законната лихва върху нея от 09.12.2013 г. до окончателното й заплащане,
106769,19 евро – договорна просрочена лихва за периода 25.11.2013 г. до
06.12.2013 г., 10747,25 евро –текущи лихви върху редовна главница, сумата от
64483,50 евро – текущи ливи върху просрочена главница за периода 28.11.2013 г.
до 06.12.2013 г., сумата от 1398,51 евло – неустойки за просрочени лихви за
периода 25.06.2013 г. – 06.12.2013 г., сумата от 1275886, 40 лв. – разноски по
делото, като въз основа на допуснатото незабавно изпънение на заповедта е
издаден изпълнителен лист от 11.12.2013 г.
и по същото гр.д.№ 17958/2013 г. по описа на Районен съд Варна. Общият
размер на неолихваемите вземания по изпълнителния лист за главници, лихви и неустойки по договора за
кредит и договора за встъпване в дълг е 16304272, 45 евро /31888385,19 лв./ и
127886,40 лв. разноски.
По молба на КТБ АД /н./ от 13.12.2013 г. въз основа на изпълнителния
лист от 11.12.2013 г. е образувано изпълнително дело № 20138510403304 по описа
на ЧСИ М.П., като с молба от 16.12.2013 г. взискателят е поискал присъединяване
на това дело към изпълнително дело 3045/2013 г. на същия съдебен изпълнител. С
протокол от 30.12.2013 г. на ЧСИ М.П.изпълнително дело № 20138510403304 е
присъединено към изпълнително дело изпълнително дело № 20138510403045 по
отношение на длъжника П.Х. АД.
От представеното уведомление по чл.145 ЗППЦК с изх.№
164148/05.12.2013 г. на ЧСИ П.се установява, че изпълнението по делото
3045/2013 г., към което е присъединено изпълнителното дело, образувано по
изпълнителние лист от 11.12.2013 г. във връзка с договора за кредит от
19.04.2013 г., е насочено върху притежаваните от П.Х. АД 51900352 броя акции,
представляващи 47,51 % от капитала на Петрол АД, като продажбата е извършена
чрез борсов пазар на 02.12.2013 г.
С протокол за погасяване от изх.№173850/30.12.2013 г. по изпълнително дело № 20138510403304 на ЧСИ М.П.част от сумата
в размер на 3018000,90 лв., събрана по изпълнително дело 20138510403045
/ 3045/2013 г./ е разпределена в полза на КТБ АД /н./ и за погасяване на
вземанията му, за които е образувано
изпълнително дело № 20138510403304, включително дължими такси по
изпълнението, с което задължението на П.Х. АД по изпълнително дело №
20138510403304 е намалено до 30 401 729,05 лв., каквато сума е посочена в
протокола като непогасен отстатък от задълженията по изпълнителното дело.
Следователно по делото се доказват твърденията на молителя, че
чрез принудително изпълнение върху негово имущество е погасено задължение по
договора за банков кредит, сключен от ответника с КТБ АД/н./, за които
задължения молителят се е задължил да отговаря солидарно.
Доказването на тези факти обаче, не обуславя извод за възникване
на вземания на П.Х. АД към О.Е.Т. ЕООД.
На първо място неприложима е общата разпоредба на чл.74 ЗЗД,
предвиждаща встъпване в правата на кредитора и срещо длъжника за лицето, което
при наличие на правен интерес е платило чужд дълг. В случая П.Х. АД е платило
собствени задължения, тъй като по силата на сключения договор за встъпване в
дълг е възникнала пасивна солидарност между него и кредитополучателя по
договора за кредит с КТБ АД /н./, като всеки от длъжниците и в частност П.Х. АД
отговоря за цялото задължение. Следователно, погасявайки частично до размера на
сумата от 3018000,90 лв. чрез принудително изпълнение задължение на по
изпълнителното дело № 20138510403304, П.Х. АД е погасило собственото си
задължение, а не чужд дълг по смисъла на чл.74 ЗЗД.
По отношение на солидарните задължения, каквито са
правоотношенията между страните във връзка с договора за кредит с КТБ АД /н./
от 19.04.2013г. приложими са специалните правила на чл.122 -127 ЗЗД. Съгласно
разпоредбата на чл.127 ЗЗД, ако не следва друго от отношенията между
солидарните длъжници, каквато е настоящата хипотеза при липса на твърдения
за „друго“, това което е платено на
кредитора следва да се понесе от тях по равно, т.е. във вътрешните отношения
между страните по делото като солидарни длъжници по договора за кредит следва
да се приеме, че всеки от тях отговаря за половината от задълженията. Съгласно
чл.127, ал.2 ЗЗД „всеки солидарен длъжник, който е изпълнил повече
от своята част, има иск срещу останалите съдлъжници за разликата“. Преценката
за изпълнение „над частта“ на съответния солидарен длъжник се извършва към
момента на погасяването на задълженията към кредитора и според размера на дълга
в този момент, разпределен по равно според броя на солидарните длъжници, в
който смисъл следва да се тълкува израза „платено на кредитора. Само в случай, че
платеното/погасено чрез друг способ от единия солидарен длъжник надвишава частта от целия дълг, за която към същия този
момент той отговаря, според вътрешните му отношения с останалите съдлъжници, за
него възниква регресно вземане спрямо тях за разликата. /в същия смисъл
решение № 827/15.12.2010 г. по гр.
дело № 1328/2010 г.,
ВКС, IV г.о., решение № 211/23.07.2012 г. по гр.
дело № 177/2011 г. ,
ВКС, IV г.о., решение № 245/29.09.2012 г. по гр.
дело № 178/2012 г., ВКС, ІV
г.о., решение № 196/21.08.2015 г. по гр.
дело № 6068/2014 г., ВКС, IV г., ,решение
№279/26.11.2018 г. по гр.д.№ 4694/2017 г., ВКС, ІV г.о./
В случая от протокола за погасяване от
30.12.2013 г. по изпълнителното дело се установява, че при извършено погасяване
от 3 018 000,90 лв. е налице остатък на задълженията от 30 401 729,05
лв. Следователно общия размер на дълга по изпълнителното дело към момента на
погасяването е 33419729,95 лв., представляваща сбор от погасеното задължение и
остатъчното задължение, като при двама солидарни длъжници – молителя и
ответника, припадаща се във вътрешните им отношения на всеки от тях част от
задълженията е 16709864,98 лв. Погасената за сметка на молителя П.Х. АД, в
качеството му на солидарен длъжник, сума от 3 018 000,90 лв. не превишава съответната част от общия дълг,
за която този длъжник отговоря съобразно вътрешните му отношения с ответника,
поради което и регресно вземане в негова полза въз основа на това погашение не
е възникнало.
Следователно доколкото фактите, на които
молителя се позовава в молбата си по чл. 625 ТЗ, не обуславят възникване на
вземане срещу ответника, той не е активно легитимиран да поиска откриване на
производство по несъстоятелност и молбата следва да се отхвърли, независимо от
финансовото състояние на ответника, като молителят следва да бъде осъден да
заплати дължимата държавна такса, която не е събрана предварително на основание
чл.620, ал.5 ТЗ.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ молбата по чл.625 ТЗ
на П.Х. АД за откриване на прозводство по несъстоятелност на О.Е.Т. ЕООД, ЕИК
*********.
ОСЪЖДА П.Х. АД /н./, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** да
заплати по бюджетната сметка на Софийски градски съд държавна таскса по делото
в размер на 250 лв.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба
пред Софийския апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му.
СЪДИЯ: