№ 40045
гр. София, 27.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110142704 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на “бс” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление в град София, бул. “Ббл” 81В, ет. 5, действащо чрез адвокат Ж.
С., насочена срещу ответника “пвб” ЕООД, ЕИК 2***, със седалище и адрес
на управление в град София, ул. “тк № 12, магазин № 5, с претенция да бъде
установено спрямо ответното дружество, че дължи на ищцовото такова сума в
размер на 9 201.60 лева, ведно със законната лихва от датата на предявяване
на иска до окончателното заплащане на сумата, което вземане представлява
преведена без основание сума по банкова сметка на ответника. В исковата
молба са наведени следните твърдения - че страните били в договорни
правоотношения, като ищецът издал фактура на стойност в размер на 9 201.60
лева, но извършването на услуга било отказано, ищецът издал кредитно
известие към фактурата, но превел по погрешка процесната сума по банкова
сметка на ответника, който не възстановил същата, въпреки извънсъдебните
опити за това. В срока за отговор по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил
такъв от ответника, който отправя възражение за родова неподсъдност на
делото, като твърди още, че действително бил в договорно правоотношение с
ищеца, който издал посочената фактура, но не извършил договорното си
задължение, поради което заплатил задължението като договорна неустойка.
Ето защо не била налице хипотезата на неоснователно обогатяване. Отправя й
възражение за съдебно прихващане с процесната сума в размер на 9 201.60
лева.
1
СЪДЪТ, след като съобрази твърденията на страните в производството,
по направените доказателствени искания намира следното:
Следва да бъдат приети приложените към исковата молба и отговора
доказателства. Други доказателствени искания от страните не са отправяни.
Възражението на ответника за неподсъдност на спора на Софийски районен
съд, предвид цената на иска, съдът намира за неоснователно.
Така мотивиран, Софийски районен съд на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на
производството и изпращане делото по компетентност на Софийски градски
съд;
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора доказателства;
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 27130 по описа за 2025 г. на СРС, 128 състав;
НАСРОЧВА настоящото производство за разглеждане в открито съдебно
заседание с участието на страните и техните пълномощници за 25.11.2025 г. от
10:15 ч.
СЪДЪТ излага на страните следния проект на доклад по делото по реда на
чл. 146 ГПК:
II. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: чл. 55, ал. 1, предложение първо от ЗЗД по
отношение исковата претенция на ищеца; чл. 103, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 92, ал. 1
ЗЗД по отношение на възражението на ответника за прихващане;
III. ПРИЗНАТИ ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА: получаването по банкова
сметка на ответника на процесната сума;
IV. НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА:
посоченото в т. 3 обстоятелство;
V. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ: по иска с
правно основание по чл. 55, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже изплащането
на сумата, а ответникът е този, който следва да докаже основанието за
нейното задържане; по отношение на възражението за прихващане, заявено в
условията на евентуалност, ответникът е този, който следва да докаже, че
2
притежава вземане срещу ищеца за договорна неустойка, като обоснове
наличието на такава договорна клаузи и предпоставките в нея, обуславящи
възникването на това задължение, размера на предвидената неустойка.
СЪДЪТ приканва страните към медиация и спогодба, като им РАЗЯСНЯВА,
че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg ). Към Софийски районен
съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните с призовката за
заседанието, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис (чл. 102а, ал. 1 ГПК) и не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3