№ 3369
гр. Варна, 08.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми
август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Деница Славова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20243100501451 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на К. И. К. чрез
пълномощника й адвокат Б. Б. против решение № 1493 от 29.04.2024 г., постановено по гр.д.
№ 9027 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна, тридесет и първи състав, с което е
предоставена възможност на М. П. Б. да се вижда вижда с внук си А. П.в Б. ЕГН
********** и да го взема при себе си както следва: всяка втора събота от месеца от 10 часа
до 19 часа и на рождения ден на ищцата /седми март/ от 14 часа до 18 часа, освен в случайте,
когато това съвпада с режима на личен контакт на бащата и по 10 минути на ден по Вайбър
или друго подобно приложение, на основание член 128 от СК.
Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно, немотивирано и
незаконосъобразно. Счита се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички събрани по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взаимовръзка, както и не е
посочил кои факти приема за установени и кои не. Не е посочено защо съдът приема, че
ищцата е във фактическа невъзможност да контактува с внука си в режима за лични
отношения на своя син и баща на детето, като се набляга, че практиката на ВКС е
категорична, че бабата би могла да стори това и в режима на лични отношения на бащата с
детето. Също така не е отчетено и обстоятелството, че майката не препятства контактите на
ищцата с нейния внук, както и, че ще бъде нарушена възможността на детето да контактува
със своята майка и с нейните родители в почивните дни. Иска се отмяна на решението и
отхвърляне на молбата.
Във въззивната жалба е направено искане за приемане на писмени доказателства –
решение № 2024 от 03.06.2024 г. и определение № 6416 от 06.06.2024 г., постановени по гр.д.
№ 3316 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна.
1
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от М.
Б., в която същата излага, че решението е правилно и законосъобразно. Сочи се, че има
издадена заповед за незабавна защита спрямо М. К. /баба по майчина линия на детето/ и
ответницата К. К. и наложени мерки за защита на детето А. Б.. Иска се потвърждаване на
решението. В условията на евентуалност се иска постановяване на режим на лични
отношения с внука й А., както следва: всяка първа събота и неделя в месеца от четна
седмица в година за времето от 9 часа в събота до 19 часа в неделя с преспиване; пет дни
през лятната ваканция; на рождения й ден /7 март/ от 10 до 19 часа, а ако е учебен ден – в
първата събота, следваща рождения й ден.
С отговора на въззивната жалба е направено искане за приемане на писмени
доказателства – заповед за незабавна защита № 23 от 15.05.2024 г., постановена по гр.д.№
1452 по описа за 2023 г. на Районен съд – Добрич, и заповед за незабавна защита № 26 от
11.06.2024 г., постановена по гр.д.№ 1593 по описа за 2023 г. на Районен съд – Добрич.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК.
Доколкото обаче с отговора на въззивната жалба е направено искане в условията на
евентуалност да бъде постановен режим на лични отношения, то производството следва да
се остави без движение, като се даде възможност на М. Б. да уточни дали депозираното от
нея е само отговор на въззивната жалба /както е наименован документът/ или предявява и
насрещна въззивна жалба.
С оглед гореизложеното и на основание член 267, алинея 1 от Гражданския
процесуален кодекс, настоящият състав на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без движение производството по въззивното дело.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на М. П. Б. в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с писмена молба да уточни дали предявява само отговор на въззивната жалба
или и насрещна въззивна жалба. Ако предявява и насрещна въззивна жалба, то същата в
2
посочения следва да бъде приведена във вид, който да отговаря на изискванията на въззивна
жалба съгласно член 263, алинея 2 във връзка с член 260 и член 261 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3