№ 149
гр. Бургас, 18.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Христина З. Марева
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно
гражданско дело № 20212000500428 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивниците Г. В. К., Н. В. К. и П.С. К., действащи чрез своята майка
и законен представител В.В., редовно призовани, не се явяват. Представляват
се от адв. П.В., с представено по делото пълномощно.
Въззиваемият „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, редовно
призован, не изпраща представител. На 15.11.2021 г. по делото е постъпило
становище от юрисконсулта на дружеството, с което се иска да се даде ход на
делото, оспорва се въззивната жалба и се представя списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. В.: Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 358/21.10.2021 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на Г. В.
К., Н. В. К. и П.С. К., действащи чрез тяхната майка и законен представител
В. К. В. против Решение № 252 по гр.д. № 2559/2020 г. на Окръжен съд -
Бургас.
1
АДВ. В.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списък по чл. 80 ГПК, представен от въззиваемия
„Застрахователна компания Лев Инс“ АД със становище от 15.11.2021 г.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА думата по същество.
АДВ. В.: Уважаеми Апелативни съдии, аз Ви моля да отмените
първоинстанционното решение.
Безспорно настоящото производство попада по прилагане на
разпоредбите и по-скоро на Тълкувателно решение № 1/2016 г. на ОСНГТК
на ВКС. Ищците са завели иск за определяне размер на обезщетение за
претърпените от тях неимуществени вреди от загубата на техния дядо. Това е
т.нар. втори ред. Безспорно практиката по прилагане на този втори ред
претенции е разностранна. В част от решенията се приема, което е по-трайно
застъпено, че за да бъде уважен искът, предявен от внуци към техния дядо-
възходящ, е следвало да не са получени грижи от техния родител, от техния
баща, от тяхната майка. В първоинстанционното производство от
разпитаните свидетели се установява, че бащата на децата не се е грижил и не
е полагал грижи за тях. Нещо повече, той не е бил в един дом с тях, не са били
в едно семейство, не са имали общо домакинство. Изложени са твърдения, че
има други деца и живее с друга жена. Безспорно е установено, че грижите,
които се полагат за децата са от техния починал дядо. Ето защо считаме, че е
налице т.нар. принцип на изключителност, като дядото е заместил бащината
грижа изцяло. Моля в тази връзка да съобразите решения на Бургаския
апелативен съд по в.гр.д. № 266/2021 г. и на Варненския апелативен съд по
в.търг.д. № 493/2021 г.
Моля да ни присъдите разноски, съобразно уважената част.
Упълномощаването към нас е по чл. 36 и чл. 38 от ЗА и в случая не е било
извършено плащане. Лицата са материално затруднени.
2
По претенцията за разноски на ответната страна, оспорвам същите като
прекомерни. Считам, че извършената от ответното дружество процесуална
дейност не е в пълен обем, никой не се явява в заседание, така че моля да
бъдат редуцирани.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3