№ 9416
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110111782 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба по чл. 225 ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 350 лева, вносим в
едноседмичен срок от главно встъпилите лица.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Б. К., с адрес: гр. София, ......, специалност: Геодезия,
фотограметрия и картография, Оценител на недвижими имоти и земеделски земи, дейности
по кадастъра.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на главно встъпилите лица СВ. АСП.
ЯН. и Л. СТ. ЯН. чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба по чл. 225 ГПК.
Повече свидетели могат да бъдат разпитани при наличие на предпоставките на чл. 159,
ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на главно встъпилите лица да водят свидетеля в съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за съдебно-почеркова експертиза, за изискване
на оригинал на саморъчно завещание и за допускане на гласни доказателства на ищеца с
оглед извършеното признание на иска и липсата на необходимост да бъдат доказвани
фактите от фактическия състав на предявените искове.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 31.05.2022 г. от 09:40 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1
Българска епархия в Западна и Средна Европа към Българската източноправославна
църква – Български патриархат е предявила срещу ЕВ. П. Т. и АНДР. С. Б. искове с правно
основание чл. 42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН за недействителност на завещание от 03.04.2013
г. и чл. 124 ГПК за установяване собствеността на ищеца върху 97/211 ид. части от
недвижим имот с идентификатор ....., находящ се в гр. .....
Ищецът твърди, че по силата на удостоверение за наследници от Нотариат 7 Карлсруе
– Районен съд по насл. д. № ... за единствен наследник на починалия А П е посочен ищецът.
На ..... г. наследодателят депозирал саморъчно завещание при нотариус БВ. На 03.12.2001 г.
наследодателят обективирал волята си в саморъчно завещание на немски език, с което
завещал цялото си състояние на църквата. На 14.02.2019 г. бил издаден Нотариален акт за
собственост на недвижим на основание наследяване по завещание ...... на нотариус К Б, по
силата на който ищецът е признат за собственик на 97/211 идеални части от дворното място,
в което е построена сградата на адрес гр. София, Столична община, район „......,
съставляващо УПИ .... от квартал .... по регулационния план на град София, местността ..."
("Ючбунар"), при съседи по документите за собственост: АА, В. Д, Ив. З.., НА НР и ул. "...",
при съседи по регулацията: улицата и урегулирани поземлени имоти ..... като дворното
място е нанесено в кадастралната карта като поземлен имот с идентификатор ..... с площ 221
кв.м, при съседи: поземлен имоти с идентификатори 6.......... На 08.01.2019 г. по името на А
П като завещател е вписан препис от обявено завещание с № от вх. регистьр 211, № от дв.
вх.рег. ..... на лицето ЕВ. П. Т. на същите имоти. На 04.02.2019 г. Е.Т. е продала на АНДР. С.
Б. чрез покупко-продажба с вписана в СВ акт ..... В Декларация при нот. БН ЕВ. П. Т.
декларира, че в качеството си на наследник по завещание на основание обявено саморъчно
завещание от А П получава в собственост гореописаните имоти. Съгласно нот. ...............,
вписан в СВ с вх. № ......., акт ..... е извършена покупко- продажба по силата на която ЕВ. П.
Т. като продавач е продала на АНДР. С. Б. като купувач гореописания имот. Сочи, че
обявеното при нотариус Н завещание и декларация за обявено саморъчно завещание от ЕВ.
П. Т. е нищожно и същата не е придобила права и не е можела да прехвърли такива на
ответника. Намира, че продавачът не е притежавал собствеността върху имотите, предмет на
договора. Моли за прогласяване нищожността на саморъчното завещание на ............,
извършено в полза на ЕВ. П. Т., както и да бъде признато за установено по отношение на
АНДР. С. Б., че ищецът е собственик на процесния имот въз основа на Нотариален акт за
собственост на недвижим на основание наследяване по завещание ...... на нотариус К Б.
Ответниците признават предявените от ищеца искове на основание чл. 237 ГПК.
С искова молба по чл. 225 ГПК СВ. АСП. ЯН. и Л. СТ. ЯН. са предявили срещу ЕВ. П.
Т. и АНДР. С. Б. и Българска епархия в Западна и Средна Европа към Българската
източноправославна църква – Български патриархат искове с чл. 124 ГПК за установяване
собствеността върху поземлен имот с идентификатор ....., област София (столица), община
Столична, гр. София, район ...., ул. „...“ № 210; трайно предназначение на територията:
Урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м); площ: 221 кв.м.;
номер по предходен план: 30, квартал ...., парцел XV, Заповед за одобрение на ............. г. на
Изпълнителния директор на АГКК, Заповед за изменение на КККР № ........... г. на
Началника на СГКК - София; съседи/граници на поземления имот: поземлен имот с
идентификатор .............., поземлен имот с идентификатор ........... поземлен имот с
идентификатор ..........., поземлен имот с идентификатор ............., поземлен имот с
идентификатор ..........
Главно встъпилите лица сочат, че 01.09.2007 г. СВ. АСП. ЯН. постигнал уговорка с
........... за прехвърляне на владението на посочения недвижим имот, който му предал
владението на същата дата на цялото дворно място от 223 кв. м. и цялата четириетажна
жилищна сграда със застроена площ от 125 кв. м., построена в него. На 01.10.2007 г. ...........
СВ. АСП. ЯН. и Л. СТ. ЯН. сключили с ........... договор за замяна във форма на нотариален
2
акт, с който им била прехвърлена собствеността върху 47,9715% идеални части от правото
на собственост върху описания недвижим имот и 4 обособени самостоятелни обекта в
сградата. Считано от 01.09.2007 г. главно встъпилите лица владеели непрекъснато и
несмущаващо цялото дворно място и цялата четириетажна сграда, без други лица да имат
достъп до тях. ............ не оспорвал владението на двете лица върху цялото дворно място и
цялата сграда, като бил уведомен, че те владеят земята и сградата като изключителна тяхна
собственост, без да признават правата му на съсобственик. Считат, че са придобили правото
на собственост върху недвижимия имот по давност с непрекъснато владение в продължение
на 10 години.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН в
доказателствена тежест на Българска епархия в Западна и Средна Европа към Българската
източноправославна църква – Български патриархат е да установи автентичността на
завещанието, както и че завещателят е вписал в него всички необходими реквизити по чл.
25, ал. 1 ЗН.
По предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в доказателствена тежест на
ищеца е да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, като
ищецът Българска епархия в Западна и Средна Европа към Българската източноправославна
църква – Български патриархат следва да докаже правното основание, на което претендира,
че е собственик на процесния недвижим имот, а именно съставено в негова полза завещание
от 03.12.2001 г. и удостоверение за наследници, издадено от Районен съд по наследствените
дела към нотариат 7, Карлсруе Германия.
По предявените искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в доказателствена тежест
на главно встъпилите лица е да установят фактите, на които основават своите искания или
възражения, като следва да докажат правното основание, на което претендират, че са
собственици на процесния недвижим имот, а именно че упражняват непрекъснато владение
върху процесния недвижим имот в продължение на 10 години и в тяхна полза е изтекла
придобивна давност.
Ответниците следва да докажат фактите и обстоятелствата, на които основават
възраженията си.
С оглед извършеното от ответниците признание на предявените искове по чл. 42, б.
„б“, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН и чл. 124 ГПК, предявени от Българска епархия в Западна и Средна
Европа към Българската източноправославна църква – Български патриархат, на основание
чл. 153 ГПК фактите, включени във фактическия им състав, не се оспорват от ответниците и
не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
3
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4