№ 13499
гр. София, 25.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Стефан Ис. Шекерджийски
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
като разгледа докладваното от Стефан Ис. Шекерджийски Гражданско дело
№ 20221110132242 по описа за 2022 година
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК,
във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - „...., моли да се признае за установено, по отношение на ответника, че дължи:
- 238,28 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/
за периода от м.05.2018г. до м.04.2021г. (топлоснабден имот: гр. София, ...);
- 34,15 лева – мораторна лихва за периода 15.09.2019г. до 10.03.2022г.,
ведно със законната лихва от 21.03.2022г. - датата на депозиране на заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумите.
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Третото лице-помагач на ищеца - "..., не се ангажира със становище.
Ответникът – Г. М. М., оспорва иска:
- навежда довод за давност.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните,
с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 3 от ГПК, приема за установено следното:
от фактическа и правна страна:
Длъжниците в заповедното производство са баща и син, като ответникът в това
производство е само синът на общия наследодател (Удостоверение за наследници – л. 20).
Ответникът е депозирал заявление през 2016г. в монополното дружество за откриване на
партида, което означава, че той е страна в правоотношението (л. 26).
1
Депозирано е заключение на комплексна СЕ, неоспорена от страните и приета от съда, като
компетентно изготвена. От нея се установява, че:
- цената на непогасената по давност главница възлиза на - 938,53 лева / 4 = 234,63 лева; а
- лихвата - 137,53 лева / 4 = 34,38 лева.
С давност евентуално е погасено вземането преди 21.03.2019г., като предвид падежа на
вземането не е погасен по давност и периодът от 01.02.2019г.
Клаузата за половингодишната (а често и за по-дълъг период) изравнителна сметка е
неравноправна, тъй като смисълът ѝ е само да „удължи давността“, с която се погасяват
вземанията на ищеца. Нормата в ЗЗД е императивна (чл. 111) - Р. № 23 от 07.07.2016г. по
т.д. № 3686/14 на ВКС ТК, I т.о. и ДИРЕКТИВА 93/13/ЕИО НА СЪВЕТА от 5 април 1993г.
относно неравноправните клаузи в потребителските договори.
Същото се отнася и до тази на чл. 32 от ОУ (Р. № 99 от 15.07.2015г. на ВКС, II т.о., т.д. №
617/2015г.
Искът е основателен за сумата посочена от в.л. относно главницата и за претендираната
лихва.
по разноските:
1. Настоящата инстанция дължи произнасяне и по разноските, сторени в заповедното
производство – 18 лева, съобразно уважената част.
2. Разноски, сторени пред настоящата инстанция от ищеца са в размер на 720 лева
(чл. 78, ал. 1, ал. 8 от ГПК), съобразно уважената част.
На третото лице помагач не се присъждат разноски, но то дължи разноските, които е
причинило със своите процесуални действия (чл. 78, ал. 10 от ГПК).
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във
вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД, по исковете предявени от „....,
ЕИК ...., представлявано от ...., със седалище и адрес на управление гр. София, ...., e-mail: ....,
срещу Г. М. М., ЕГН **********, съд.адр.: гр. София, ...., чрез адв. С., особен представител,
че ответникът дължи:
- сумата от 234,63 (двеста тридесет и четири лева и шестдесет и три стотинки) лева -
2
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
21.03.2019г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва, считано от 21.03.2022г. до
окончателното ù изплащане (ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „...), като ОТХВЪРЛЯ
претенцията за горницата до пълния предявен размер от 238,28 (двеста тридесет и осем
лева и двадесет и осем стотинки) лева, както и за периода от м.05.2018г. до 20.03.2019г.,
като ПОГАСЕН ПО ДАВНОСТ; и
- сумата от 34,15 (тридесет и четири лева и петнадесет стотинки) лева – мораторна лихва
за периода от 15.09.2019г. до 10.03.2022г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1, ал. 8 от ГПК, Г. М. М., ЕГН **********, съд.адр.: гр.
София, ...., чрез адв. С., особен представител, да заплати на „...., ЕИК ...., представлявано от
...., със седалище и адрес на управление гр. София, ...., e-mail: ...., сумата от 18 (осемнадесет
лева) лева – сторени деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение в заповедното
производство, съобразно уважената част от исковете.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1, ал. 8 от ГПК, Г. М. М., ЕГН **********, съд.адр.: гр.
София, ...., чрез адв. С., особен представител, да заплати на „...., ЕИК ...., представлявано от
...., със седалище и адрес на управление гр. София, ...., e-mail: ...., сумата от 720
(седемстотин и двадесет) лева – сторени деловодни разноски и юрисконсултско
възнаграждение в исковия процес, съобразно уважената част от исковете.
Решението е постановено при участието на трето лице – помагач на ищеца - "..., ЕИК ... със
седалище и адрес на управление гр. София 1111, ..., e-mail: ....
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3