Решение по дело №2405/2019 на Окръжен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е  №  133

 

Гр.Пловдив, 28.01.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Окръжен съд, четиринадесети граждански състав на 11.11 две хиляди и деветнадесета година  в публично заседание в следния състав :

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ : Анна Иванова

                                        ЧЛЕНОВЕ: Радослав Радев

                                                           Иван Анастасов                                                                                             

При секретаря: В.Василева, като разгледа гр.д.№2405/2019 г. по описа на ПОС, за се произнесе, съобрази:

Производството е въззивно по жалба на С.В.Н., ЕГН *********** *** чрез адв.Г.Б. против решение №4007 от 23.11.2018 г., постановено по гр.д.N6217/2018 г. на ПРС, 16 гр.с., в частта, с което  е осъдена да заплати на  Д.П.Н., ЕГН: **********,***, сумата в размер на 2 696, 81 лева, дължима за периода 25.04.2017 г.- 31.01.2018 г., представляваща ½ от изплатените от ищеца суми по договор за потребителски кредит № 1601291155261182/ 05.02.2016 г., сключен между страните и „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД и изтеглен по време на брака от тях при условията на солидарна отговорност, но предсрочно погасен от ищеца, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- 18.04.2018 г. до окончателното й изплащане, в частта, с което се оставя без уважение възражението й за прихващане за сумата от 500 лева, представляваща половината от договорната лихва и от разноските по договора за потребителски кредит № 1601291155261182/ 05.02.2016 г., с която ищецът Д.П.Н., ЕГН: **********, се бил обогатил неоснователно за нейна сметка, погасявайки свой личен дълг с общи семейни средства, в частта, както и в частта, с което се оставя без уважение искането й за разсрочване по реда на чл. 241 от ГПК на изпълнение на паричното й задължение към ищеца Д.П.Н., ЕГН: **********, съобразно настоящото решение и с което е осъдена да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 505, 93 лв. по съразмерност . Жалбоподателката обжалва решението и в частта, с което е оставено без разглеждане предявеното при условията на евентулност възражението й за прихващане за сумата 799,50 лв. представляваща ½ от 1599 лв. – цената на закупен на 01.06.2014 г. хладилник с фризер по договор за стоков кредит от 01.06.2014 г., сключен с Банка ДСК-ЕАД, с която Д.П.Н. се е обогатил неоснователно за нейна сметка, погасявайки свой личен дълг с общи семейни средства.        Моли да се отмени решението на РС и да се отхвърли предявения иск, евентеално – да се извърши прихващане с посочените по-горе суми. Претендира разноски.

    Въззиваемата страна - Д.П.Н., ЕГН: ********** чрез адв.Р.- моли жалбата да се отхвърли. Претендира за разноски.

Подадена е и насрещна възивна жалба от Д.П.Н., ЕГН: ********** срещу решението в частта, с която се отхвърля предявения иск за разликата над присъдените 2696,81 лв. до пълния му предявен размер от 4 510 лева и от началния период на обслужване на кредита до 25.04.2017 г.

         Съдът, като прецени събраните по делото доказателства намира за установен следното:

         Предявен е иск с пр.основание чл.127 от ЗЗД във вр. с чл.32,ал.2 СК.

         С решение №1920/17.05.2019 г. по същото дело ПРС е допуснал поправка на ЯФГ в диспозитива на решение №4007 от 23.11.2018 г., постановено по гр.д.N6217/2018 г. на ПРС, 16 гр.с.в частта, с което е оставено без уважение възражението за прихващане за сумата 500 лв. като вместо  „потребителски кредит № 1601291155261182/05.02.2016 г.“ Да се чете „договор за стоков кредит от 01.06.2014 г.“, а с решение  №3498/13.09.2019 г. по същото дело ПРС е допуснал поправка на ЯФГ в диспозитива на решение №4007 от 23.11.2018 г., постановено по гр.д.N6217/2018 г. на ПРС, 16 гр.с. като е допълнил диспозитива като е постановил, че оставя без разглеждане възражението за прихващане за сумата 799,50 лв. , представляваща ½ от 1599 лв. – цената на закупен на 01.06.2014 г. хладилник с фризер по договор за стоков кредит от 01.06.2014 г., сключен с Банка ДСК-ЕАД, с която Д.П.Н. се е обогатил неоснователно за нейна сметка, погасявайки свой личен дълг с общи семейни средства.  

В ИМ се твърди, че страните са бивши съпрузи, които сключили граждански брак на 18.10.2014 г., прекратен с вл.с. решение на 03.11.2017 г. по гр. дело № 7028/ 2017 г. на ПРС, II бр. с-в. Не се спори по делото, семейното жилище е било в гр. ****, където са живели до фактическата си раздяла на 25.04.2017 г., както и че  от брака си имат малолетен син- П., роден на *** г.

Ищецът твърди, че през време на брака си изтеглил кредит в размер на 8 108 лева, по сключен с „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД потребителски кредит № 1601291155261182/ 05.02.2016 г., по който ответницата е солидарен длъжник. Кредитът бил за задоволяване на семейни нужди- закупуване на домакински електроуреди, други стоки за бита, детско обзавеждане, детска количка, разходи покрай раждането на детето, спално обзавеждане, както и за погасяване на задължения по кредитни карти на двамата съпрузи; Кредитът се изплащал с удръжки от заплатата му. Към дата 06.01.2018 г. по кредита ищецът бил изплатил на банката сумата от 5 766, 50 лева, като на 31.01.2018 г. рефинансирал договора с нов кредит, за да погаси остатъчната сума от 3 253, 60 лева или общо по първия кредит се твърди, че той бил заплатил 9 020, 01 лева, поради което ищецът претендира ответницата да му заплати половината от внесената от него сума.С ИМ е предявен и иск по чл.108 ЗС за осъждането на ответницата да отстъпи собствеността и предаде владението  на процесния хладилник, закупен от ищеца на 01.06.2014 г., т.е. преди брака. Тъй като в хода на делото хладилникът е бил върнат на ищеца, искът по 108 ЗС е бил оттеглен и делото в тази част е прекратено.

В срока по чл. 131 от ГПК ответницата е оспорила иска като счита, че кредитът от 05.02.2016 г. бил погасен с общи средства на съпрузите по време на брака, не бил изтеглен за задоволяване на семейни нужди, а за задоволяване на личните нужди на ищеца, за събиране с приятели, за алкохол и храна, игрални зали и казина поради което счита искът за неоснователен.По отношение на хладилника твърди, че е закупен от ищеца преди брака, но бил заплатен от двамата съпрузи през време на брака. При условия на евентуалност ответницата е направила е възражение за прихващане на евентуално дължимите суми по първия иск, т.е. за сумата 4510 лв. с пр.осн.чл.127 ЗЗД, със сумата 799,50 лв., представляваща ½ от заплатената по време на брака сума за погасяване на кредита /от 01.06.2014 г./ за закупуване на процесния хладилник, както и на сумата 500 лв., представляваща ½ от заплатената по време на брака договорна лихва и разноски по същия кредит /от 01.06.2014 г./

ПОС намира, че оставяйки без разглеждане възражението за прихващане на С.Н. за сумата 799,50 лв., представляваща ½ от 1599 лв. – цената на закупен на 01.06.2014 г. хладилник с фризер по договор за стоков кредит от 01.06.2014 г., сключен с Банка ДСК-ЕАД, с която Д.П.Н. се е обогатил неоснователно за нейна сметка, погасявайки свой личен дълг с общи семейни средства , поради оттегляне на ревандикационния иск на Д.Н. за същия хладилник, РС се е произнесъл по непредявено искане и не се е произнесъл по предявеното от ответницата с отговора по чл.131 ГПК възражение за прихващане на евентуално присъдената сума по иска с пр.осн.чл.127 ЗЗД със сумата 799,50 лв., представляваща ½ от 1599 лв. – цената на закупен на 01.06.2014 г. хладилник с фризер по договор за стоков кредит от 01.06.2014 г., сключен с Банка ДСК-ЕАД, с която Д.П.Н. се бил обогатил неоснователно за нейна сметка, погасявайки свой личен дълг с общи семейни средства, поради което решението на ПРС следва да бъде обезсилено в тази част и делото следва да се върне на същия съд за произнасяне по предявения иск.

С оглед цената на исковете и на осн.чл.280,ал.1,т.1 ГПК, настоящето решение не подлежи на касационно обжалване.

Водим от горното съдът

Р   Е   Ш    И:

ОБЕЗСИЛВА решение  №3498/13.09.2019 г. по гр.д.N6217/2018 г. на ПРС, 16 гр.с., В ЧАСТТА, с която ПРС е допуснал поправка на ЯФГ в диспозитива на решение №4007 от 23.11.2018 г., постановено по гр.д.N6217/2018 г. на ПРС, 16 гр.с. като е постановил, че оставя без разглеждане поради оттегляне на ревандикационния иск на Д.Н. за закупения преди брака хладилник, на предявеното от С.В.Н., ЕГН *********** възражение за прихващане за сумата 799,50 лв., представляваща ½ от 1599 лв. – цената на закупен на 01.06.2014 г. хладилник с фризер по договор за стоков кредит от 01.06.2014 г., сключен с Банка ДСК-ЕАД, с която Д.П.Н. се бил обогатил неоснователно за нейна сметка, погасявайки свой личен дълг с общи семейни средства, поради произнасяне по непредявено искане.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на същия съд за произнасянс по предявеното от С.В.Н., ЕГН ***********   възражение за прихващане на присъдената сума от 2696,81 лв. със сумата 799,50 лв., представляваща ½ от 1599 лв. – цената на закупен на 01.06.2014 г. хладилник с фризер по договор за стоков кредит от 01.06.2014 г., сключен с Банка ДСК-ЕАД, с която Д.П.Н. се бил обогатил неоснователно за нейна сметка, погасявайки свой личен дълг с общи семейни средства. Решението не подлежи на касационно обжалване пред ВКС.

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                        ЧЛЕНОВЕ: