№ 968
гр. Сливен, 28.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20242230200715 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.Д. Д. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от 14.05.2024 г.
Въззиваемата страна – Началник група в ОДМВР-Сливен, Сектор „ПП“,
редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, не се явява. По делото е
постъпила молба от актосъставителя Б., с която уведомява съда, че поради
семейни причини няма възможност да се яви в съдебно заседание и няма да
бъде в гр.Сливен.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх.№ СД-02-
04-12857/14.06.2024 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна чрез
упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда,
че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли
да се даде ход на делото; оспорва жалбата като неоснователна, моли да се
приемат представените писмени доказателства по преписката, няма други
доказателствени искания и моли съда да постанови решение, с което да
потвърди като законосъобразно обжалваното НП, като изразява
съображенията си в тази насока, както и прави възражение за прекомерност
1
на адвокатското възнаграждение, в случай че насрещната страна поиска
присъждане на разноски. Към становището е приложено заверено копие от
пълномощно.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма да ме представлява адв.Р. по това дело,
само адв.Д..
Адв.Д.: Считаме, че няма пречки, моля да бъде даден ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв.Д.: Поддържаме изцяло жалбата. Няма да сочим други
доказателства. Държим да бъде допуснат посочения от нас свидетел. Не го
водим в момента, тъй като той по обективни причини не можа да си дойде в
България.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Искам да бъде разпитан
свидетеля, който посочи адвоката ми.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 23-0804-
007535/15.02.2024 г. на Началник група в ОДМВР-Сливен, Сектор „ПП“.
ДАВА възможност на процесуалния представител на жалбоподателя в
следващо съдебно заседание да ангажира исканите от тях доказателства.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля по акта, като сне
самоличността на явилия се свидетел.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
С. Г. П. - 50 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
2
обещава да говори истината.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
СВИДЕТЕЛЯТ С. П.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в полицията, сътрудник охрана към РУ –
гр.Сливен. Бях в Пътна полиция когато беше съставен актът. Също съм видял
и самото нарушение на господина. Не помня датата, зимата беше, бях с моята
жена и с дъщеря ми в кафе „Хемингуей“. Беше около обяд някъде,
господинът беше с две или три момичета в колата, мина на кръговото до
заведението като дрифт в кръговото, точно дрифт беше. След около 5 или 10
минути го направи отново същото упражнение – направи дрифт на кръговото,
повтори го в рамките на 5-10 минути. След това някой се е обадил на тел.112,
не съм аз, някой се е обадил или на 112, или на дежурния, влязоха двама мои
колеги и ме питаха дали съм видял ситуацията, и аз казах „Да“. И ми казаха
„Ще станеш ли свидетел“. Казах, че няма проблем. Те ми казаха да отида в
Пътна полиция, при колегите от Пътен контрол. Там станах свидетел при
подписването на акта и съм свидетел и при установяването на нарушението, и
при съставянето на акта. Аз лично не съм чул господинът да обяснява нещо.
Бяхме вътре в заведението, имах видимост към кръговото. Аз лично номера
на автомобила не съм го видял. Видях, че мъж управлява автомобила, дали е
той, не мога да твърдя. След като видях акта, на свидетел едно е моят подпис.
Адв.Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъде освободен от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя и на
жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата свидетел П..
Адв.Д.: Освен искания от нас свидетел, други доказателствени искания
нямаме.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
3
С оглед неявяване на актосъставителя по обективни причини и
направените искания по доказателствата от страна на жалбоподателя, съдът
намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
Адв.Д.: Ако може делото да е август месец, за да е по-сигурно че
свидетелката ще се е прибрала в България, тъй като учи в чужбина.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 19.08.2024 г. от 10,30 часа, за която дата
и час жалбоподателят и неговият процесуален представител да се считат
редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ въззиваемата страна и актосъставителят.
Жалбоподателят ДА СЕ СЧИТА УВЕДОМЕН за задължението си за
ангажиране на исканите от него доказателства.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,13 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4