№ 17283
гр. София, 30.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:........
при участието на секретаря ........
Сложи за разглеждане докладваното от ........ Гражданско дело №
20221110150246 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: И. Г. Р. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Я. С. Б. – редовно призована, явява се лично и с адв. ...., с
пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: .... – редовно уведомен, не се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 13700 от 12.04.2023г. с изготвен проект за
доклад по чл.140 от ГПК; постъпила по делото молба от ищеца от
26.04.2023г., с приложени доказателства за заплатен депозит за изготвяне на
допуснатата експертиза; молба от ищеца от 28.04.2023г., с приложени
писмени доказателства; писмо от „Йеттел България“ ЕАД от 10.05.2023г., във
връзка с издаденото на ищеца съдебно удостоверение; писмо от „Виваком
България“ ЕАД от 12.05.2023г., във връзка с издаденото на ищеца съдебно
удостоверение; писмо от „А1 България“ ЕАД от 12.05.2023г., във връзка с
издаденото на ищеца съдебно удостоверение.
1
Адв. В.: Поддържам исковата молба, оспорвам отговора. Нямам
възражения по доклада. Да се приеме. Запознат съм с постъпилите писма от
операторите, да се приемат. Доколкото допуснатата експертиза не е
изготвена, моля да се даде възможност на вещото лице да работи, а и с оглед
обстоятелството, че доколкото виждам ответната страна не води допуснатите
им свидетели, все пак делото ще се отложи. Ние водим нашия свидетел и
моля да не бъде разпитан в днешното съдебно заседание. Не държа на
съвместен разпит. Считам, че като ищец имам това право и моля разпитът на
свидетелите да не е съвместен.
Адв. ....: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Нямам възражения по доклада, да се приеме. Възразявам срещу
допускането на експертизата така, както сме изложили и в становището си в
отговора, доколкото СТЕ не е с поставени конкретни задачи. Възразяваме да
се допуска експертиза без да е конкретизирано какъв ще бъде обекта на
работа, тъй като в задачата на ищеца се говори да се изследват всякакви
мобилни приложения. Считам, че и вещото лице няма как да отговори при
положение, че трябва да се запознава с всякакви мобилни приложения,
поради което възразявам срещу допускане на експертиза с такъв тип задачи.
Моля да бъде изменен режима на допуснатите ни свидетели и същите да
бъдат чрез призоваване, поради обстоятелството, че на същите са им
необходими призовки. Предоставям информация за техните имена и адрес, на
който да бъдат призовани, а именно:
.........;
......
Представям писмени доказателства, доколкото виждам, че свидетел на
страната на ищеца ще бъде лицето ......., който е бивш съпруг на ответницата.
Ние заявяваме, че има изключително влошаване на отношението между тях,
включително се стигна до извършени посегателства върху имуществото на
моя доверител и същият е обект на полицейски проверки по повод евентуално
извършена от него закана за убийство спрямо моя доверител и унищожаване
на личният автомобил. Водят се две прокурорски преписки и считам, че
това е изцяло заинтересуван свидетел призован пред СРП заради моя
доверител. Считам, че същият ще бъде предубеден и заинтересуван да даде
2
необективни показания срещу ответника. Представям постановление на СРП
по тези две преписки за евентуално извършени от него деяния с пострадало
лице ответникът.
Я. Б. /лично/: Разполагам с видеозапис, който мога да предоставя на
съда.
Адв. ....: Представям на съда тези две преписки и моля да ги приемете.
От тях не става ясен предмета на производството, поради което моля да ми
бъде издадено съдебно удостоверение по наш проект за снабдяване с преписи
от наличните по преписките материали. Целта е да докажем, че тези преписки
разследват ......., който е свидетел в настоящото производство и бивш съпруг
на ответницата Я. Б.. Представям ги с препис за ищеца.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
Я. Б. /лично/: Представям писмени доказателства, относно
фактологията, изложена в исковата молба във връзка с датата, на която се
сочи да съм се разделила с ......., а именно 2019г. Представям снимков
материал от моя iPhone, от който е видно, че дори и към м.Март 2022г. сме
били заедно в съвместно съжителство като аз твърдя, че едва м.Април сме се
разделили. Твърдя, че с исковата молба са изфабрикувани обвиненията срещу
мен и фактите и в тази част не отговарят на обектиктивната истина.
Адв. В.: Признаваме обстоятелството, че ....... има общо дете с Я. Б. и са
били във фактическо съжителство. Относно това дали е било до м.Април,
няма как знам точния период. Представените съобщения от СРП са
неотносими към делото, но ако съдът ги приеме, моля да се ценят по
същество. Те установяват единствено, че Я. Б. е подала сигнали. Относно
искането за издаване на съдебно удостоверение считам, че това е опит за
заобикаляне на преклузията по чл.133 от ГПК, чийто срок изтича днес. Не
възразявам срещу разпита на поисканите от ответника свидетели, но моля да
се заявят обстоятелствата, за които се искат. Посочени са бланкетни такива в
отговора. По отношение на представения снимков материал, моля да ми
3
предоставите възможност да се запозная и изразя становище.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на
ищеца да се запознае с представения в днешното съдебно заседание снимков
материал и да изрази становище.
Адв. В.: По отношение на снимка с дата 07.02.2021г. не възразявам да се
приеме, като по същество ще взема съображения. По отношение на снимка с
дата 10.02.2021г. също не възразявам да се приеме, но оспорвам
обстоятелството да е на тази дата. По отношение на снимка с дата
22.03.2021г. моят клиент твърди, че са били разделени по-рано от тази дата.
Оспорвам датата. Моля съдът да отдели за безспорно установено и
ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните обстоятелството
дали от 2017г. до днес ползваният от ответницата телефонен номер посочен в
исковата молба като нейна собственост е така, тъй като твърди, че е нейна
собственост. Моля ответницата да заяви дали телефонен номер 0889 810 188 е
неин.
Я. Б. /лично/: Това е моят личен телефонен номер от 2017г. до днес.
Адв. ....: Относно свидетелите, същите са допуснати още с
определението по чл.140 от ГПК, но аз просто променям режимът на разпита,
като моля същите да бъдат при призоваване. Относно прокурорските
преписките, тъй като от документите получени от моя доверител не е ясен
предмета, поради което искаме тези съдебни удостоверения. Нямаме достъп
до ксерокопия от материалите въпреки, че е пострадало лице. Необходимо е
разрешение на прокурор.
Адв. В.: По отношение на свидетелите, те се допускат за установяване
на посочени факти и обстоятелства. Бланкетното препращане в отговора
нарушава правото на защитната страна. Отново моля ответникът да заяви за
кои факти и обстоятелства иска да бъдат разпитани поисканите от него
свидетели, като ако те са за едни и същи, то моля да допуснете и на мен още
един свидетел с оглед равнопоставеност.
По доказателствените искания съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание уведомителни
4
писма с дата 29.03.2023г. и 13.02.2023г., като ДАВА възможност на ответната
страна да се снабди със съдебно удостоверение по проект, с оглед
установяване предмета на прокурорските преписки, като УКАЗВА на същия,
че 2-седмичен срок от днес следва да представи изрична молба с проект на
съдебното удостоверение.
Адв. ....: Моля да допуснете експертиза, която да изследва представения
снимков материал.
Адв. В.: Не се противопоставям на искането, но не разбирам каква точно
ще е задачата на тази експертиза. На основание чл.158 от ГПК, моля съда да
определи краен срок за събиране на писмени доказателства, а именно
представяне на доказателствата обект на поисканото съдебно удостоверение, с
оглед обезпечаване процесуалната активност на ответника и да не се отлага
делото излишно. Моля да определите и краен срок за събирането на гласни
доказателства до следващото съдебно заседание, доколкото въпреки
обширните изявления, ответникът не посочи уважителна причина, поради
която допуснатите му свидетели не се явяват днес. Самото искане за
изменение на режима не е основание съдът да го приеме за уважителна
причина.
Адв. ....: Недопустимо е. Противопоставям се на искането за определяне
на краен срок за събиране на доказателства, тъй като това е първото съдебно
заседание. ПромЯ.та режима на разпит на свидетелите не означава, че следва
да сочим уважителна причина за неявяването им. Просто самите лица държат
да имат призовка, която им е необходима като доказателство за
призоваването им за съдебно заседание.
По направените искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на режима на допуснатите на страната на
ответника свидетели, като същия следва да се счита при призоваване.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна да конкретизира фактите и
обстоятелствата, които ще бъдат изследвани с допуснатите им двама
свидетели.
5
Я. Б. /лично/: Със свидетеля ....., който е бивш съпруг на ищцата ще
установим, че те са имали абсолютно нормален брак, както и че през
м.Септември 2021г. са били на почивка в Гърция. Ще установим техните
отношения и опровергаем факти, изложени в исковата молба.
Адв. ....: Ще докажем, че е налице личностно отношение на И. и ....... за
да намразят моя доверител смятайки, че ищцата е виновна за раздялата със
съпругът , а всъщност твърдените в исковата молба като изрази, ответницата
никога не е отправяла към когото и да било, най-малкото към ищцата. Ще
установим отправяни ли са подобни обръщения към ищцата, както и въпроси,
свързани с датата на вземането на решение и самия развод. Другият свидетел
ще установи, че има достъп и знание у бившия съпруг на ответницата
свидетелят ....... до акаунти и пароли, които моят доверител ползва в
социалните мрежи, и че е възможно чрез такива акаунти същите да са
отправени от трето лице, което разполага с нейните пароли.
С оглед становището на страните, че за различни факти и обстоятелства
ще бъдат разпитани допуснатите свидетели, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за отмЯ. определението,
с което са допуснати двама свидетели на ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на допуснатите свидетели сума в
общ размер от 60лв. /по 30лв. за всеки от поисканите свидетели/, вносима от
ответника в 7-дневен срок от днес по сметка на СРС. Свидетелите да се
призоват на посочените в днешното съдебно заседание адреси, след
представяне на доказателства за заплатен депозит по сметка на СРС.
Адв. В.: С оглед направеното току що твърдение, относно вторият
допуснат свидетел, моля и на страната на ищеца да бъде допуснат втори такъв
при режим на довеждане, който ще установи, че лично ответницата е
изпращала тези съобщения, включително се е обаждала по телефона.
Доколкото се твърди от ответника, че свидетелят е имал достъп до нейни
различни акаунти в социалната мрежа, моля ответникът лично да заяви
6
признава ли, че потребителският ѝ профил е с име „Янчи“.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА процесуалния представител на ответника и
самия ответник, че следва да спазват реда в залата, като при последващо
нарушаване реда в залата на същите ще им бъде наложена глоба. УКАЗВА на
процесуалния представител на ответника да консултира клиента си относно
съдебната процедура и установения ред, който следва да се спазва.
ОТБЕЛЯЗВА в протокола, че при отправяне на изявление от процесуалния
представител на ищеца, адв. .... съобщава на ответницата да не признава този
факт.
Я. Б. /лично/: Моят процесуален представител е адв. Б.. С адв. .... не съм
обсъдила делото, тъй като бе сменена в последния момент, това е достатъчно.
В отговор на въпроса на процесуалния представител на ищеца казвам, че
„......“ не е познато като име в социалните мрежи, не ползвам такова име
никъде.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на СТЕ по представените в днешното съдебно
заседание 4 /четири/ броя копия на снимков материал, а именно снимки с
посочени дати: 22.03.2021г., 27.02.2021г., 10.02.2021г. и 07.02.2021г.. Като
дава възможност на страните да формулират въпроси към вещото лице в 1-
седмичен срок от днес. По отношение на експерта, който следва да изготви
допуснатата експертиза и неговото възнаграждение, съдът ще се произнесе
съобразно представените от страните въпроси към него.
Адв. В.: Водим допуснатия ни свидетел.
Съдът пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
Снема самоличността на свидетеля на ищеца:
....... ....... – на 44г., българин, български гражданин, неосъждан.
Свидетелят ......: От ответницата Я. Б. имам дете. Имали сме дела,
7
свързани с режима на виждане на детето ни.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината. Съдът върна личната карта на
свидетеля.
На въпроси на адв. В., свидетелят ...... отговори: С И. сме заедно от
м.Ноември 2021г. и живеем на семейни начала. С ответницата се разделихме
горе долу преди да срещна И., някъде 6 /шест/ месеца преди това, преди да се
съберем с И.. Живеех в достъпно жилище на партер и множество пъти бях
обект на посегателство над моя личен автомобил, който се паркира зад
жилището ми от страна на Я., тъй като има лесен достъп. В един период, в
който с И. бяхме на почивка ответницата е отишла да види какъв автомобил
стои на мястото, на което стои моят. Знам, че имала приятелка в ГДБОП.
Знам това лично от Я. и чрез нея по номера на автомобила е стигнала до
телефонния номер. Когато бяхме на почивка с И., Я. се обади в мое
присъствие по телефона на И.. Предполагам, че през приятелка си в ГДБОП е
стигнала до телефона на И., но мога да кажа точбо как, само предполагам, че
след като се върнахме от почивка автомобилът на И. беше с огънати и
счупени чистачки. Докато бяхме на почивка Я. се обади на И. и аз чух, че
каза: „… че търси ......., той е мой мъж …“, каза още ще цитирам: „Курво,
какво правиш с моя мъж? Знам, че сте в Истанбул, какво правиш с него, дай
ми го да разговарям с него по телефона“ нещо такова. Аз бях качил снимка
във Фейсбук от Истанбул. Аз не знам номера на телефона на И. наизуст, но е
в телефона ми. Аз дори на Я. не знам номера, нищо че е майка на детето ми.
Сетих се, на И. номерът е ........ След този разговор по телефона, когато се
прибрахме в България постъпваха многократни обаждания от Я. към И..
Започнаха да валят всякакви съобщения с обиди и с епитети като „курво“,
„излъгала мъжа си за пари“, „работеща на повикване, а сега ще разбере цяла
София как си излъгала мъжа си“. В сайтовете на „bg-mamma“ по същия
начин цитираше такива неща. Отправяше многократно обиди и уронваше
бизнесът всячески. Никога не съм имал достъп до потребителският
профил на Я. в социалните мрежи. Напротив, когато бяхме разделени тя беше
хакнала телефона ми и пишеше на момичетата, с които излизах когато вече
бяхме разделени, че съм сутеньор, и че ги пускам на повикване. Подарявал
8
съм компютър на бащата на Я., някакъв „ай“, защото човекът нямаше тези
възможности затова му подарих моя личен, това е лаптоп. Не съм взимал
обратно този подарък. Не знам как го е правила, но Б. по някакъв начин ги е
взимала паролите ми и имаше изцяло достъп до всичко. Знам, че тя имаше
достъп до всички мои пароли. Нашето дете Дария никога не е посещавала
частна детска градина. От самото раждане сме говорили, че като цяло в
България е трудно записването в градините, и ако не може да се случи сме
обсъждали идеята за частни такива. Спряхме се на една такава, но така и не я
записахме. Не сме ходили и на срещи, свързани с този въпрос. Не съм взимал
детето от частна детска градина. Когато започнах отношения с И., 6 /шест/
месеца някъде по-рано се бяхме разделили с Я., като Я. вече ми пращаше и
снимки, че излиза с други мъже, че е щастлива, че са по-богати от мен.
Пращала ми е многократно снимки с други мъже. Тогава И. беше омъжена.
Връзката им беше развалена обаче. Когато срещнах И., тя беше нещастна и си
е търсела алтернатива да продължи живота си. Но като една улегнала жена,
когато се запознахме си дадохме срок да се опознаем и да походим.
Съобщенията и обажданията продължиха до момента, в който ние
блокирахме номера на Я., което ни бе казано от полицията да направим във
връзка с подадените от нас жалби. Аз съм подавал жалби в полицията срещу
Я.. Имам дори извадено медицинско удостоверение, тъй като тя веднъж ми
посегна. Бях на светофар, на който бях спрял и извади детето от колата. Ние
бяхме потресени какво може да прави една жена. И. като нормална жена с
бизнес и ангажименти беше с уплаха и искаше да съм постоянно с нея, тъй
като имаше заплахи от страна на Я., че ще я пресрещне където я види и ще
оскубе косата. И. беше с разбита нервна система. Заради нервния срив получи
постоянен сърбеж по тялото и беше станала на рани. Нямахме никакъв личен
живот и вече не можеше да управлява бизнеса си. Този стрес продължи
повече от две години и половина. Викаха ме от полицията във връзка с жалба
на Я. срещу мен за закана с убийство, която тя си е съчинила. Никакво
обвинение не ми е повдигано. Преди запознанството ми с И., аз бях се
запознал с друго момиче, с което излизахме няколко пъти. Тогава си позволих
и аз да изпратя снимка на Я., но тя беше намерила това момиче и един дени от
Софийско Главно ме викнаха на разпит. Тогава бях викнат за първи път. Я.
беше разбрала коя е тя и каква е професия . От Софийско Главно ме
разпитаха и ми показаха нейна снимка. Момичето се уплаши и ние спряхме
9
да се виждаме. В последствие разбрах, че Я. е намерила телефонния номер,
казала е, че салонът който държи ще бъде съсипан и ще разпространи в
интернет пространството, че се ползва за секс услуги. Казах, че не мога да
въздействам на тази жена, защото съм в същото положение. Всички ми се
присмиваха, че не мога да се справя с една жена.
На въпроси на Я. Б. /лично/, свидетелят ...... отговори: Смятам, че
начална дата на вижданията ми с И. са около м.Ноември 2021г.
Адв. В.: Противопоставям се на въпроса от кой момент са започнали
интимните отношения между Вас. Моля съдът да не го допуска.
Съдът УКАЗВА на страните да се задават въпроси, относими към фактите
и обстоятелствата, за които са допуснати свидетелите.
На въпроси на адв. ...., свидетелят ...... отговори: Личната ми връзка с И.
е от около м.Ноември 2021г., плюс минус няколко месеца. Екскурзията до
Истанбул беше някъде в този период, около м.Ноември 2021г., в началото на
нашата връзка, нещо такова е било. Тогава бяхме в ресторант, беше почивен
ден за И. и не следваше да я търсят за работа по телефона. Изведнъж звънна
телефона, но тъй като беше непознат номер И. се чудеше дали да го отговори.
Аз казах „ вдигай“. Тя вдигна. След разговора, за който разказах по-горе И.
ми показа мобилният номер, от който дойде позвъняването и аз го разпознах,
че е на Я., сравних го. Не помня този мобилен номер. И. записа този номер в
телефона си и продължи да получава съобщения от него. Позвъняването беше
от мобилен оператор, а не чрез приложение. Не помня този мобилен номер.
Адв. В.: Противопоставям се на въпроса има ли посегателства от г-н ......
срещу Я. по време на период, в който тя е била бременна, тъй като това е
период, който не касае исковата молба.
Съдът НЕ ДОПУСКА така формулиран въпроса и УКАЗВА на свидетеля да
не отговоря на въпроса.
10
Я. Б. /лично/: Имате ли представа срещу мен да е извършено
посегателство и да са ми нарязани гумите на автомобила?
Адв. В.: Противопоставям се срещу този въпрос.
Съдът не допуска така поставения въпрос, доколкото не касае нито
предмета на делото, нито фактите и обстоятелствата, за които е
допуснат свидетелят. УКАЗВА на свидетеля да не отговаря на така
поставения въпрос.
Я. Б. /лично/: Ходили ли сте при моя работодател с искане да бъда
уволнена?
Адв. В.: Възразявам срещу така поставения въпрос.
Съдът ДОПУСКА конкретен въпрос към свидетеля: „Вие лично посещавали
ли сте работодателя на ответницата с искане тя да бъде уволнена“ и
УКАЗВА на свидетеля да отговори.
Свидетелят ......: След като тя за пореден път написа някаква голяма
гнусотия в „bg-mamma“, отидох в районното и поисках съвет и всички ми
казаха, че не могат да помогнат. Посъветваха ни да разговаряме с нейния
работодател, с някой, който може да я врзуми и да се успокои, затова отидох
и споделих цялото отношение към мен, към жената до мен и моето дете.
Помолих работодателя за съдействие да я успокоят, но не и да я уволнява.
Търсех съдействие.
На въпроси на Я. Б. /лично/, свидетелят ...... отговори: Срещу Я. сме
пускали около две жалби, а когато ме срещна на светофара и си извадих
медицинското удостоверение и отново пуснах жалба. Значи общо три жалби.
Съдът за пореден път РАЗЯСНЯВА на ответника, че има съдебна
11
процедура, която следва да се спазва. ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че ако
продължава да задава въпроси, за които свидетелят не е допуснат,
разпитът на същия ще приключи.
На въпроси на Я. Б. /лично/, свидетелят ...... отговори: Докато бях с Я.
имах жилище, но взехме решение да живеем в едно такова за да е удобно -
това на ищцата. Колата, която карам се води на фирмата на И., но финансово
не съм зависим от тази жена. Живея в жилището на И..
Съдът НЕ ДОПУСКА така поставените въпроси, доколкото са неотносими
към предмета на делото. ОБЯВЯВА, че разпитът на свидетеля приключи.
Същият беше освободен от съдебната зала.
Съдът УКАЗВА на ищеца да уточни въпроса, който следва да бъде обект на
изследване от вещото лице.
Адв. В.: Моля вещото лице да провери мобилни приложения „Facebook
Messenger“, „Viber“, „Telegram“, кратки текстови съобщения в „WhatsApp“,
„Сигнал“. Моля да бъде извършена и проверка в дружеството, което
поддържа сайта „bg-mamma“ за даде отговор на въпроса за регистрираните
съобщения. Моля да ми предоставите възможност да депозирам нарочна
молба, в която да формулирам точни задачи към експертизата.
Адв. ....: Моля да бъде изискана справка от мобилния оператор „Йеттел
България“ във връзка с телефонния номер цитиран от свидетеля с
информация какви са входящите обаждания към този телефонен номер в този
период.
Адв. В.: Не се противопоставям на това искане, но моля да го допълните
със справка за входящите повиквания в телефонния номер на ищцата. Моля
да допуснете и разширяване на експертизата относно това, дали от мобилните
приложения изброени по-горе не е осъществено повикване от телефонен
номер +........ до телефонен номер +........, доколкото твърдя, че е възможно
свидетелят да няма точен спомен от кое точно е звъняла ответницата.
12
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в 2-седмичен срок от
днес да формулират въпроси към СТЕ, свързани със снимковия материал,
представен в днешното съдебно заседание, които съдът да прецени дали
санеобходими и относими както и конкретизация на въпроса поставен от
ищеца в исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от мобилните оператори във връзка с
изходящи и входящи повиквания между телефонен номер +........ и телефонен
номер +....... за срок от м.Ноември 2021г. до м.Февруари 2022г. включително.
За събиране на доказателства и след синхронизиране на графика с
процесуалните представители на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.11.2023г. от 11:00ч., за която дата
и час страните са редовно уведомени. Свидетелите да се призоват след
представяне на доказателства за заплатен по сметка на СРС депозит. Да се
изиска справка от мобилните оператори. След постъпване на молбите с
формулирани към експертизата въпроси, делото да се доклада, с оглед
необходимостта от произнасяне в тази връзка.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:42 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
13