№ 370
гр. Пазарджик , 20.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20215220100298 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищцата Д. Й. С. се явява лично, редовно призована и с адв. П., редовно
упълномощен да я представлява, с приложено пълномощно по делото.
Ответникът Г. В. С. се явява лично, редовно призован на посочения по
делото съдебен адрес и с адв. Н., редовно упълномощена да го представлява, с
приложено пълномощно по делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. П.: Поддържам подадената искова молба за развод. След
образуване на делото настъпиха някой нови обстоятелства. На 18.03.2021г.,
по твърдение на ищцата, ответникът в домът им, в присъствието само на
1
двамата, я е бил, като я е хванал за гушата и я душил, ударил й главата в
гардероба, стискал я за ръката. В резултат на тези негови действия е получила
нараняванията, описани в съдебно медицинското удостоверение, което
представям, с връчен препис и за ответната страна. Заявявам, че и до момента
ответницата поддържа своето желание да бъде предоставено семейното
жилище за ползване на ответника, като в момента, в който приключи
гражданското дело с влязло в сила решение ищцата ще се пренесе да живее
при своята майка или на квартира, евентуално с детето, ако съдът прецени, че
това е в интерес на детето. До този момент ищцата и ответника продължават
да споделят един покрив в семейното жилище, въпреки че продължават да не
се разбират, което е причината за настоящия иск. Водим двамата допуснати
свидетели. Поддържаме искането за съдебно психологическа експертиза.
АДВ. Н.: Оспорвам твърденията в исковата молба. Поддържам
становището, обективирано в отговора по нея, както и обективирания
едновременно подаден с отговора насрещен иск.
По отношение на представената в днешното съдебно заседание СМУ
абсолютно оспорвам описаните в него сведения, както и в отговора на
няколко пъти сме посочили непрекъснато ищцата по някакъв начин
предизвиква ответника. Помолихме, включително съм говорила с колегата –
пълномощник на ищцата, да седнем на маса и да уредим най-важните за
детето отношения и да поговорим, как да се прекрати брака, упражняването
на родителските права, но сякаш от другата страна, визирам ищцата, не желае
да вникне действително в истинския проблем. Говорим за медиация, даже
апелирам за нея и да бъдем адекватен пример на едно малко дете. Не е вярно
описаното в представеното в днешното съдебно заседание СМУ
обстоятелство. Оспорвам ги и дори за тази ситуация на мен не ми е известно,
разбирам и от ответника, тази ситуация не е вярна.
ИЩЦАТА /лично/: Детето ми е манипулирано от съпруга ми. Обижда
ме с мръсни думи. Казва ми, че не ставам за майка и ще дойде на 10 години и
ще каже в съда, че не ставам за майка, че съм долна путка, мръсна циганка,
идиотка, изрод. Отивайки да го взема от училище преди една седмица в двора
на училището, учителката я нямаше за съжаление, за да стане свидетел, но
имаше други родители, детето ме нарече „изрод мръсен, искам баща ми да
дойде да ме вземе, ти не ставаш за майка, ти си долна и смотана“ След което
2
се обадих на господин С., да дойде да вземе синът си, защото се почувствах
беззащитна със собственото си дете, за това което говори за мен. Съпругът ми
никога не ме е питал, когато е взимал детето, докато съм на работа и аз не
знам къде е то. Както с вчерашния казус, учителката е казала какво да се
прави с детето ми, без на мен да ми се каже нищо. Моите права са никакви.
Боря се за това, че съм майка и това е моето дете и че грижите, които полагам
са майчински, независимо от професията ми, която е на първа линия с Ковид.
Никога не съм настройвала синът ми срещу баща си по този начин, по който
той го прави, затова искам СПЕ и държа на нея. Ако допусна да се
споразумеем имам съмнение, че няма да виждам детето и то ще бъде
манипулирано по същия начин, ако този човек не се замисли в това което
прави. Обезличава се майката. Имам го и от психолог, образът на майката го
няма.
АДВ. П.: Вярно е, че колегата предложи вариант за споразумение аз
предадох предложението на ищцата, но думите й бяха „на този етап не можем
да правим споразумение“, защото тя се страхува, че детето ще предпочете да
бъде при бащата, поради това, че е настроено от бащата против майката и тя
се страхува, че ако детето предпочете бащата и остане там, това ще се отрази
пагубно на детето. То няма да бъде човек в пълния смисъл на думата към
обществото, така както не е човек в момента спрямо майката. Едно дете,
което си позволява да нарече майка си „курва“, с извинение, има не добро
възпитание и ние искаме да докажем пред съда, че това възпитание е главно
за това, че бащата е отнел изцяло майчините функции. Бил е добър баща, но е
успял да настрои детето срещу майката. Имайки проблеми с майката, той
използва детето като буфер срещу майката. Ще се борим със съдебното
решение родителските права да се упражняват от майката. Затова не
постигнахме споразумение.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: За случая с медицинското. Стана така, че се
наложи да я хвана за ръцете и да я изкарам от стаята. Това е защото стои на 20
см от мен и ме плюва в лицето при скандал. То е монолог, няма какво да кажа
обикновено, защото е на висок тон и като ме плювна аз я хванах за ръцете и я
изкарах. Не е било бой. Какво трябва да направя? На полиция ли да се обадя?
Това не е само този път. Преди това се е случвало още 7-8 пъти за 20 дни. Не
мисля, че заслужавам това нещо. Това е след получаване на исковата молба,
3
преди това бяха само скандали. Аз съм мъж и не искам да си изкарвам
медицинско, въпреки че бих могъл. Затова тя беше изместена от стаята.
Бяхме само двамата, но се е случвало да плюва и когато и малкия е бил там.
Доста е грозничко. И малкия е бил там и е бил свидетел. Пълен абсурд е, че
настройвам детето. То се държи малко по-странно с нея. Може би нейната
агресия го предизвиква. Не съм казал лоша дума, защото не съм възпитан
така. Думички такива, малко са превишени според мен и аз не съм ги чувал.
Той е бил и сам с нея. Гледала го е когато аз не съм там. Агресията й е много
сериозна, тона е висок, има скандали и детето се агресира заради това. При
мен всичко е прекалено спокойно и той не се държи така. Аз искам да се
споразумеем по принцип.
АДВ. Н.: Във връзка с предложението ни за споразумение и с оглед, че
от навършване на година и половина на детето основно бащата е този, който
се грижи и възпитава детето, предложението ни беше, дори във връзка с
някакво съвместно попечителство, т.е. и двамата да упражняват родителските
права. Да стане така, че двамата да започнат да комуникират по между си
нормално и двамата да си изгладят отношенията и детето ще е по-спокойно.
Развода не е война. Дано правилно да бъда разбрана.
АДВ. П.: Единственият проблем на ищцата е, че тя не може да си
позволи детето й да остане на грижите на бащата, поради това, че вижда, че
до този момент в резултат на десетте години, в които са живяли заедно с
детето, то е придобило качества, които са извън всякаква логика. При едно
дете, което не обича майка си и целия свят има проблеми в това семейство.
Това кара майката да откъсне детето от тази семейна среда. Ако ответникът
осъзнава, че в интерес на неговото дете е да не живее по този начин, да обича
своя баща, но да обича и своята майка, ние сме съгласни да водим преговори,
но средата на детето да бъде променена. Тази среда е токсична за него. Ако
бащата е готов да съдейства, да говори с детето, защото то не е вещ да го
вземе съдът и да го премести на друго място. Ако бащата е съгласен да
преместим детето в ново жилище на майката ще можем да се разберем, ще
водим преговори, бащата ще вижда детето си по всяко време, но детето
трябва да промени средата.
ИЩЦАТА /лично/: И аз съм майка и това дете съм преживяла страшно
много с него и съм му била майка и той не е поемал единствено грижите за
4
него. Тръгнах да работя, защото не желаех да взимам пари от майка си,
защото съпругът ми пет месеца не работеше. Година и четири месеца с 300
лв. чисто трябваше да работя, за да се издържаме, защото съпругът ми не
работеше. Грижила съм се за синът си, когато не съм била на работа.
АДВ. Н.: Това ние не го оспорваме.
АДВ. П.: Имаме също едно предложение към ответната страна. Желаем
страните да направят опити за разрешаване на спорния въпрос по отношение
на детето пред медиатор. Имаме условие, ответникът да съдейства детето още
от днес или от утре да промени средата, в която живее с негово желание и с
желанието на детето, заедно с майката да се изнесат в жилището на бабата по
майчина линия или наета от нея квартира и на тази база да водим преговори
за медиация. Ищцата е съгласна. Разбрах, че детето е безкрайно привързано
към бащата, нека да е така той е родител и баща, но моля да му обясни днес,
че се налага да отиде с майката и да прекара седмица, така е казал съда и ние
ще намерим медиатор и предполагам, че ще намерим разумен изход, защото
главното не са личните отношения между страните, а е важното те да останат
родители с общи интереси. Вие трябва да сте един до друг. Детето има една
майка и един баща. Нека детето да почувства по-лесно фактическата раздяла.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Никога не съм имал никакъв проблем да го
гледа нито майка му или баба му. За мен не е никакъв проблем. За мен е
важно да се разберем и детето да бъде добре. Абсурдно е да бъде без майка и
без баща. За мен не е никакъв проблем това.
АДВ. Н.: Предлагаме да не разпитваме днес свидетелите, да спрем
делото, да открием производство по медиация и още тази вечер Г. да
съдейства с багаж на детето да се премести с майката.
АДВ. П.: Дано промяната на средата да изиграе добра роля за детето. Да
спрем производството по делото. Съгласни сме да започнем медиацията още
от днес.
АДВ. Н.: Имам следната молба. Има очевидно преход като моля детето
да се чува с баща си. Идеята е какъв е периода на този престой?
АДВ. П.: За един месец детето да смени средата. Бащата може по всяко
време да вижда детето. Предлагам да спрем делото по взаимно съгласие, като
5
в рамките на един месец детето да живее в жилището на майката. Бащата да
има достъп до него по всяко време. Детето да спи с майката в това жилище и
след този месец, ако нещата се изяснят ще направим предложение на съда
или да продължим или да спрем делото.
АДВ. Н.: Съгласни сме да спрем делото по взаимно съгласие и да
предоставим възможност за един по обстоен контакт на детето с майката в
продължение на месец и разбира се с възможността бащата да се вижда с
детето си. Ако детето иска да се види с баща си или по телефона да има тази
възможност.
СЪДЪТ с оглед изявленията на страните, че желаят спиране на
производството по делото по тяхно общо съгласие, с цел провеждане на
преговори и евентуално постигане на споразумение по въпросите, предмет на
брачния процес счита, че е налице хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК,
поради което и на основание посочената разпоредба
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА ПРОИЗВОДТСВОТО по гр.д. № 298/2021 г. по описа на РС –
Пазарджик по съгласие на страните и на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за спиране на производството по делото подлежи
на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от днес, за страните пред
ПзОС.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА в случай на постъпване на молба, от
която и да е от страните с искане за неговото възобновяване, респ. при
изтичане на шестмесечния срок, считано от днес, за неговото прекратяване,
ако никоя от страните не е поискала възобновяването му.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:47
часа.
6
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7