№ 35558
гр. София, 27.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110176709 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „А.*“ ЕАД, с ЕИК: **********,
подадена чрез процесуалния му представител – юрк. М.К. срещу В. А. А., с
ЕГН: **********, с която се иска: да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца следните суми:
1/ Сумата от общо 822.34 лв. – главница, дължими суми за предоставени
електронни съобщителни услуги за отчетния период от 09.04.2023 г. до
08.10.2023 г. по рамков Договор № *********, партида № **********,
формирана от следните суми:
По Приложение 1 на 29.12.2022г. за услуги ********** (домашен
телефон), **********(фиксиран интернет) и **********(телевизия) с
план 200 Mbps + TV 230+, за която дължимата сума за периода
09.04.2023г. - 08.10.2023г. е в размер на 315.83лв. /Дължимата лихва
върху тази сума в размер на 28.34лв. е за период на забава 07.06.2023г. -
27.06.2024г./
По Приложение 1 на 05.01.2023г. за услуга ********** с план Unlimited
Special Plus 32, за която дължимата сума за периода 09.04.2023г. -
08.10.2023г. е в размер на 180.59лв. /Дължимата лихва върху тази сума в
размер на 16.22лв. е за период на забава 07.06.2023г. - 27.06.2024г./
По Приложение 1 на 15.03.2023г. за услуга ********** с план One Special
11, за която дължимата сума за периода 09.04.2023г. - 08.10.2023г. е в
размер на 109.99лв. /Дължимата лихва върху тази сума в размер на
10.15лв. е за период на забава 07.06.2023г. - 27.06.2024г./
По договор с партиден номер ********** е подписано Приложение 1 на
15.03.2023г. за услуга ********** с план Unlimited Special Plus 36, за
която дължимата сума за периода 09.04.2023г. - 08.10.2023г. е в размер на
215.93лв. /Дължимата лихва върху тази сума в размер на 18.51лв. е за
период на забава 07.06.2023г. - 27.06.2024г/.
1
2/ Сумата от общо 831.44 лв. – главница, дължими вноски за периода от
09.04.2023 г. до 08.11.2023 г. за заплащане на цената на устройства по 3 бр.
договори за продажба на изплащане, формирана, както следва:
- По Договор за продажба на изплащане от 29.12.2022г., по силата на
който към услуга с номер ********** е закупено на изплащане устройство TV
Hisense 32A4BG, дължимата сума за период 09.04.2023г. - 08.11.2023г. е
309.38лв /лихва в размер на 19.76лв.за период на забава 07.06.2023г. -
27.06.2024г./
- По Договор за продажба на изплащане от 19.04.2022г., по силата на
който към услуга с номер ********** е закупено на изплащане устройство
Handset Realme C11 2021 Grey+HF, дължимата сума за период 09.04.2023г. -
08.11.2023г. е 16.50лв. /лихва в размер на 1.21лв. за период на забава
07.06.2023г. - 27.06.2024г/.
- По Договор за продажба на изплащане от 15.03.2023г., по силата на
който към услуга с номер ********** е закупено на изплащане устройство
Handset Nokia X10 5G Forest+Adapter Noki, дължимата сума за период
09.04.2023г. - 08.11.2023г. е 505.56лв. /лихва в размер на 33.36лв. за период на
забава 07.06.2023г. - 27.06.2024 г./
3/ Сумата от 1253.20 лв. – главница – неустойки, начислени за
едностранно прекратяване на рамков договор № ********* за услуги по
партида № **********, като сумата е формирана, както следва:
- за услуга ********** е начислена неустойка, представляваща цена на
невърнато оборудване по ценова листа предоставен WiFi Router за посочения
номер, по която неплатената сума е в размер на 100.00лв. /Дължимата
мораторна лихва е в размер на 5.72лв. за период на забава 04.12.2023г. -
27.06.2024г./;
- за услуга ********** е начислена неустойка, представляваща
неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за посочения
номер, по която неплатената сума е в размер на 23.49лв. /Дължимата
мораторна лихва е в размер на 1.64лв. за период на забава 20.10.2023г. -
27.06.2024г./;
- за услуга ********** е начислена неустойка, представляваща
неустойка за допълнителна услуга – екстра MAX Sport Plus, предоставена към
основната за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на
19.98лв. /Дължимата мораторна лихва е в размер на 1.39лв. за период на
забава 20.10.2023г. - 27.06.2024г./
- за услуга ********** е начислена неустойка, представляваща цена на
невърнато оборудване по ценова листа предоставен цифров приемник за
посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 100.00лв.
/Дължимата мораторна лихва е в размер на 5.72лв. за период на забава
04.12.2023г. - 27.06.2024г./
- за услуга ********** е начислена неустойка, представляваща цена на
невърнато оборудване по ценова листа предоставен цифров приемник за
посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 100.00лв.
2
/Дължимата мораторна лихва е в размер на 5.72лв. за период на забава
04.12.2023г. - 27.06.2024г./.
- за услуга ********** е начислена неустойка, представляваща
неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за посочения
номер, по която неплатената сума е в размер на 98.97лв. /Дължимата
мораторна лихва е в размер на 6.90лв. за период на забава 20.10.2023г. -
27.06.2024г/.
- за услуга ********** е начислена неустойка, представляваща отстъпка
от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер, по която
неплатената сума е в размер на 48.51лв. /Дължимата мораторна лихва е в
размер на 3.38лв. за период на забава 20.10.2023г. - 27.06.2024г./
- за услуга ********** е начислена неустойка, представляваща отстъпка
от цена на закупено устройство TV Hisense 32A4BG, по която неплатената
сума е в размер на 32.55лв. /Дължимата мораторна лихва е в размер на 2.27лв.
за период на забава 20.10.2023г. - 27.06.2024г./
- за услуга ********** е начислена неустойка, представляваща цена на
невърнато оборудване по ценова листа предоставен телефонен апарат за
посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 25.00лв.
/Дължимата мораторна лихва е в размер на 1.43лв. за период на забава
04.12.2023г. - 27.06.2024г./
- за услуга ********** е начислена неустойка, представляваща
неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за посочения
номер, по която неплатената сума е в размер на 7.50лв. /Дължимата мораторна
лихва е в размер на 0.52лв. за период на забава 20.10.2023г. - 27.06.2024г./
- за услуга ********** е начислена неустойка, представляваща
неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за посочения
номер, по която неплатената сума е в размер на 94.98лв. /Дължимата
мораторна лихва е в размер на 6.62лв. за период на забава 20.10.2023г. -
27.06.2024г. /
- за услуга ********** е начислена неустойка, представляваща отстъпка
от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер, по която
неплатената сума е в размер на 73.99лв. /Дължимата мораторна лихва е в
размер на 5.16лв. за период на забава 20.10.2023г. - 27.06.2024г. /
- за услуга ********** е начислена неустойка, представляваща отстъпка
от цена на закупено устройство Handset Realme C11 2021 Grey+HF, по която
неплатената сума е в размер на 40.81лв. /Дължимата мораторна лихва е в
размер на 2.85лв. за период на забава 20.10.2023г. - 27.06.2024г./
- за услуга ********** е начислена неустойка, представляваща
неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за посочения
номер, по която неплатената сума е в размер на 104.97лв. /Дължимата
мораторна лихва е в размер на 7.32лв. за период на забава 20.10.2023г. -
27.06.2024г./
- за услуга ********** е начислена неустойка, представляваща отстъпка
от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер, по която
3
неплатената сума е в размер на 85.50лв. /Дължимата мораторна лихва е в
размер на 5.96лв. за период на забава 20.10.2023г. - 27.06.2024г./
- за услуга ********** е начислена неустойка, представляваща отстъпка
от цена на закупено устройство, по която неплатената сума е в размер на
239.78лв. /Дължимата мораторна лихва е в размер на 16.72лв. за период на
забава 20.10.2023г. - 27.06.2024г. /
- за услуга ********** е начислена неустойка, представляваща
неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за посочения
номер, по която неплатената сума е в размер на 43.20лв. /Дължимата
мораторна лихва е в размер на 3.01лв. за период на забава 20.10.2023г. -
27.06.2024г. /.
- за услуга ********** е начислена неустойка, представляваща отстъпка
от цена на закупено устройство Handset Nokia X10 5G Forest+Adapter Noki, по
която неплатената сума е в размер на 13.97лв. /Дължимата мораторна лихва е
в размер на 0.97лв. за период на забава 20.10.2023г. - 27.06.2024г/.
ведно със законна лихва върху главниците за периода от 03.07.2024 г.
/датата на подаване на заявлението/ до изплащане на вземането и
4/ Сумата от 73.22 лева – обезщетение за забава върху сумата от 822.34
лева за периода от 07.06.2023г. - 27.06.2024 г. /уточнена по съответни главници
в т. 1/;
5/ Сумата от 54.33 лева – обезщетение за забава върху сумата от 831.44
лева за периода от 07.06.2023г. - 27.06.2024 г. /уточнена по съответни главници
в т. 2/;
6/ Сумата от 83.30 лв. – обезщетение за забава върху сумата от 1253.20
лева за периода от 20.10.2023 г. до 27.06.2024 г., за които суми е издадена
.заповед № 25019 от 08.08.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. 40335/2024 г. по описа на СРС, 63 с-в.
Претендират се и направените разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на договор. за електронни
съобщителни услуги и устройство на изплащане идентифициран с неговия
уникален номер ********* със системен партиден номер **********, по
силата на който „А.*“ ЕАД се е задължило да предоставя на ищеца мобилни
услуги. Посочва, че въз основа на сключени индивидуални договори за
мобилни услуги, оформени като приложения към посочения рамков договор
за електронни съобщителни услуги, са предоставяни комплексни услуги по
следните мобилни номера: ********** , ********** и ********** и тройна
пакетна услуга фиксиран интернет № ********** + фиксирана телевизия №
********** + фиксирана телефонна услуга на № **********.
Твърди, че също така „А.*“ ЕАД е сключило с ответника В. А. договор
за продажба на изплащане, с които е продал на ответника следните мобилни
устройства: телевизор Hisense 32A4BG; апарат Nokia X10 5G Forest+Adapter
Nokia и Апарат Realme C11 2021 Grey+HF T.
За периода от 09.04.2023 г. до 08.10.2023 г. ответникът не е изпълнил
4
задълженията си по договорите за предоставяне на мобилни услуги по
партида № **********, поради което на 19.10.2023 г. рамковият договор е
прекратен по вина на ответника поради неплащане на задължения на
потребителя, съгласно общите условия. Предвид посоченото и на основание
договора за мобилни услуги, договор за продажба на изплащане и общите
условия към тях, на ответника са начислени процесните такси, неустойки и
суми за неплатени електронни съобщителни услуги и устройства на
изплащане, както и обезщетение за забава върху тях.
Твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договорите за
продажба на изплащане за периода от 09.04.2023 г. до 08.11.2023 г., поради
което му е начислена дължима сума в размер на 831,44 лв.
С тези аргументи се иска предявените установителни искове да бъдат
уважени.
С исковата молба, а и в производството по ч.гр.д. № 40335/2024 г. по
описа на СРС са представени: договори за мобилни услуги, приложенията към
него и общите условия, както и фактури за услуги, но в незаверен препис и не
съгласно изискванията на чл. 183, ал. 1 ГПК.
Ответникът по делото В. А. А., уведомен лично, в срока по чл. 131 ГПК
подава отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като
неоснователни.
Оспорва възникването и наличието на облигационни отношения между
страните. Посочва, че в исковата молба не са индивидуализирани точните
услуги, които са предоставяни и за които се претендират процесните суми, а
също така няма доказателства за реалната доставка на посочените услуги.
Посочва, че сумите за главница всъщност представляват претенция за
неустойки за незаплатени суми за мобилни услуги до края на договора, а не за
реално потребени от ответника мобилни услуги.
Посочва, че в исковата молба не са изложени конкретни твърдения кои
задължения на потребителя не са изпълнени в процесния случай и няма
доказателства дали са спазени предпоставките за прекратяване на договора, в
това число и излага твърдения, че няма доказателства за уведомяване на
потребителя за прекратяване на договора и начисляването на вземанията за
неустойки. Оспорва претендираните суми за неустойки по договора за
мобилни услуги като нищожни и в частност – клаузата за начисляване на
неустойки за оставащия срок на договора при предсрочното прекратяване на
договор за мобилни услуги, тъй като твърди, че клаузите, въз основа на които
са начислени претендираните неустойки, са неравноправни клаузи в
потребителски договор, наложени на потребителя едностранно от търговеца,
не отговарят на изискванията за добросъвестност и водят до значително
неравноправие между правата и задълженията по договора.
Оспорва клаузата за начисляване на неустойка като противоречаща на
добрите нрави, тъй като излиза от присъщата на неустойката обезпечителна,
обезщететителна и санкционна функции и прилагането на оспорената от
ответника клауза за неустойка би довело до неоснователно обогатяване за
ответната страна. Посочва, че доколкото при прекратяване на договора за
5
мобилни услуги, мобилният оператор престава да доставя услуги, вредите му
са в размер на пропуснатите ползи от получаване на месечни абонаментни
такси и услуги, поради което поддържа, че справедливото обезщетение е в
размер на законната лихва за забава. Оспорва и клаузата за индексация на
цените по месечна абонаментна такса като неравноправна клауза, тъй като е
уговорена във вреда на потребителя, защото предвижда единствено
увеличение на цената при положителен индекс на инфлация, но не и
намаляване на цената при наличие на дефлация и без на потребителя да е
предоставено право да се откаже от договора при увеличаване на цената на
предоставената услуга, освен ако не заплати предвидената неустойка. Оспорва
претендираните суми за предоставяне на договор за продажба на изплащане,
като посочва, че всъщност посочените суми са вземания за неустойка за
заплащане на лизингови вноски по предсрочно прекратен договор до края на
уговореното действие на договора, поради което оспорва клаузата в договора
за начисляване на процесните суми като нищожна поради противоречие на
добрите нрави. Прави възражение за давност по отношение на претенциите за
главници и претендираните лихви. Оспорва претенцията за лихва върху
неустойка за прекратяване на договора, тъй като начисляване на лихва върху
неустойка води до накърняване на принципите на добрите нрави и
справедливостта.
В петитума на отговора на исковата молба ответникът прави искане за
отхвърляне на иска като неоснователен и за унищожаване на процесните
договори на основание чл. 27, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, без да посочва дали предявява
възражение или насрещен иск и без да обосновава посоченото искане.
Претендира съдебни разноски.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими и необходими за
разрешаването на правния спор, но не са заверени съгласно изискванията на
чл. 183 ГПК, поради което на ищецът следва да бъдат дадени указания и да
бъде предоставен срок за заверката им.
По делото следва да бъде приобщено ч.гр.д. № 40335/2024 г. по описа на
СРС, 63 с-в.
Съдът намира, че следва да даде указания на ответника да посочи дали
предявява искането за унищожаване на договора като възражение или като
насрещен иск, да посочи доводи в подкрепа на направеното искане и в случай,
че предявява насрещен иск – да заплати държавна такса и да представи
изричен петитум на исковата молба с препис за първоначалния ищец.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
6
УКАЗВА на ответника, на осн. чл. 101, ал. 1 ГПК, че от искането му,
съдържащо се в петитума на отговора на исковата молба за унищожаване на
договора на основание чл. 27, ал. 1, предл. 1 ЗЗД не става ясно за съда и за
насрещната страна дали е предявен насрещен иск или възражение, както и на
какви фактически твърдения се основава иска, поради което в 1-седмичен
срок следва да посочи с писмена молба до съда с препис за насрещната страна
следното: 1/ посоченото искане за унищожаване на договора насрещен иск
срещу първоначалния ищец ли е или е възражение срещу иска. Указва на
ищеца, че в случай, че предявява насрещен иск съдът ще се произнесе с
изричен диспозитив със съдебното решение, а в случай, че предявява
възражение, съдът ще разгледа посоченото основание за унищожаемост
единствено в мотивите на съдебното решение и няма да се произнася в
диспозитива, 2/ в случай, че ответникът предявява искането за унищожаемост
на договора на посоченото основание – чл. 27, ал. 1, предл. 1 ЗЗД като
насрещен иск, следва в писмена молба с препис за ищеца да оформи изричен
диспозитив – искане до съда с посоченото съдържание, както и да заплати
държавна такса в размер на 50 лева по сметка на СРС; 3/ във всички случай,
независимо дали предявява искането за унищожаване на договора като
насрещен иск или възражение, да посочи обстоятелства, от които произтича
искането за обявяване на унищожаем на договора.
При неизпълнение на което и да е от указанията в посочения срок,
на основание чл. 101, ал. 3 ГПК, съдът ще разгледа делото без да
разглежда и да се произнася по искането за унищожаване на договора на
основание чл. 27, ла. 1, предл. 1 от ЗЗД.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от предоставени и потребени, но
незаплатени мобилни услуги, абонаментни планове, неустойки за предсрочно
прекратяване по договор за електронни съобщителни услуги със системен
партиден номер ********** и с уникален номер *********: комплексни
услуги по следните мобилни номера: ********** , ********** и **********
и тройна пакетна услуга фиксиран интернет № ********** + фиксирана
телевизия № ********** + фиксирана телефонна услуга на № **********,
както и вноски по следните договори за продажба на изплащане: Договор за
продажба на изплащане от 29.12.2022г. с предмет устройство TV Hisense
32A4BG; договор за продажба на изплащане от 19.04.2022 г. с предмет
устройство Handset Realme C11 2021 Grey+HF и договор за продажба на
изплащане от 15.03.2023 г. с предмет устройство Handset Nokia X10 5G
Forest+Adapter Noki, а също така и обезщетения за забава върху посочените
суми за периода 07.06.2023 г. до 27.06.2024 г., а също така и обезщетение за
забава върху сумите за мобилни услуги, вноските по договор за продажба на
изплащане и неустойките по договора.
- правна квалификация – предявените установителни искове за сумите
за предоставени и потребени мобилни услуги, абонаментни планове са с
правно основание чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД , исковете за
неплатени суми по договор за продажба на изплащане е с правно основание
7
чл. 415 от ГПК, вр. с чл. 205, вр. с чл. 200 от ЗЗД , исковете за заплащане на
мораторна лихва върху главниците и неустойките са с правно основание чл.
415 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, а искът за заплащане на неустойки е с
правно основание по чл. 415 от ГПК, вр.чл. 92, ал. 1 от ЗЗД .
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – няма такива.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца по исковете по чл. 415 от ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1 от ЗЗД е да докаже наличието на облигационни отношения
между него и ответника, по силата на посоченият в исковата молба договор за
мобилни услуги **********, както и че за процесните периоди от 09.04.2023г.
до 08.10.2023г., е доставяло мобилни услуги на ответника, за които се дължи
посочената в исковата молба сума.
В доказателствена тежест на ищеца по исковете по чл. 415 от ГПК, вр.
чл. 205, вр. с чл. 200 от ЗЗД е да докаже наличието на облигационни
отношения между него и ответника, по силата на посоченият в исковата молба
договор за продажба на изплащане от 08.05.2020 г., че е предал телевизор
Hisense 32A4BG; апарат Nokia X10 5G Forest+Adapter Nokia и Апарат Realme
C11 2021 Grey+HF T на купувача, както и размера на вноските за процесния
период от 09.04.2023г. до 08.10.2023г., за които се дължи посочената в
исковата молба сума.
В доказателствена тежест на ищеца по исковете по чл. 415 от ГПК, вр.
чл. 92, ал. 1 от ЗЗД е да докаже и валидно прекратяване/разваляне на
договора за предоставяне на съобщителни услуги, валидна клауза за
неустойка и законосъобразност при начисляване на претендираните
неустойки. Дружеството следва да докаже и че процесните суми са правилно
изчислени.
В доказателствена тежест на ищеца по исковете по чл. 415 от ГПК, вр.
чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже валиден главен дълг (сумите за предоставени и
потребени мобилни услуги, абонаментни планове, устройства на изплащане и
неустойки), изпадане на ответника в забава по отношение на задължението му
за заплащане на дълга (изтичане на установения срок – при срочни
задължения или отправяне на покана за изпълнение – при безсрочните
задължения), период на забавата и размер на задължението.
Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на
претендираните от дружеството суми, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже настъпване
на обстоятелства, които спират или прекъсват давността.
По искането за унищожаване (след изпълнение на указанията ще се
уточни дали е насрещен иск или възражение) на договор на осн. чл. 27, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже сключване на договор за мобилни
услуги от недееспособно лице, което не е надлежно представлявано, за които
8
обстоятелства не сочи доказателства.
По възражението за нищожност поради неравноправност на клаузата
за неустойка и на индексация на цените на осн. чл. 143 ЗЗПотр. в тежест на
ищеца е да докаже, че ищецът е сключил договора в рамките на своята
професионална и търговска дейност, а ответника – извън рамките на своята
професионална и търговска дейност, уговорените клаузи противоречат на
добросъвестността и създават в тежест на потребителя значително
неравновесие между права и задължения по договора.
В тежест на ответника е да докаже, че оспорените клаузи са
индивидуално договорени, че ответникът не е потребител или че клаузите не
са уговорени във вреда на потребителя.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – Ответникът не
сочи доказателства са извършено плащане на претендираните суми, а ищецът
– че е предоставил телекомуникационни услуги по договорите за мобилни
услуги.
Ищецът не сочи доказателства за правилно изчисляване на процесните
суми за неустойки – като не сочи и размерът на месечната такса без ДДС за
всяка отделна услуга, за която се претендира неустойка.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 40335/2024 г. по описа на СРС, 63 с-в към
настоящото дело.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.11.2025 г. от
10.10 часа за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
9
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в
Центъра за спогодби и медиация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10