№ 44151
гр. София, 23.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110156941 по описа за 2023 година
В открито заседание на 09.10.2025 г. съдът е дал ход на устните състезания и е обявил делото
за решаване. С молба с вх. № 339320/17.10.2025 г. ищецът е поискал съдът да отмени
определението си, с което е приключил съдебното дирене и е обявил, че ще се произнесе с
решение, и да насрочи ново открито заседание за събиране на поискани и допуснати на
ищеца доказателства. Представя амбулаторен лист.
Съгласно чл. 142, ал. 2 ГПК съдът отлрага делото, ако страната и пълномощникът й или само
пълномощникът й не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да
отстрани.
В случая непосредствено преди откритото заседание на 09.10.2025 г. на председателя на
състава е докладвана молба с вх. № 328294/09.10.2025 г. от ищеца, в която заявява, че не
може да присъства заради здравословни проблеми, поради което моли да не се дава ход на
делото. Наред с това представя медицински документ, с който счита, че установява
невъзможността си за участие в предходното открито заседание. Документ, който да сочи
негова невъзможност поради здравословни причини да се яви в откритото заседание на
09.10.2025 г., обаче не е представен.
Доколкото твърдението на страната за наличие на препятствие, което не може да отстрани,
само по себе си не е достатъчно, за да е налице хипотезата на чл. 142, ал. 2 ГПК, а в случая
твърдението на ищеца за наличие на здравословен проблем, осуетяващ възможността му да
участва лично по делото, не е било подкрепено с никакви доказателства, съдът е приел в
откритото заседание на 09.10.2025 г., че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, и го е разгледал, като го е обявил за решаване. Липсата на необходимост от ново
отлагане на делото и от даване на ищеца на възможност да представи доказателства за
повторно твърдяните здравословни проблеми се потвърждава от това, че в изпълнение на
протоколното определение от 18.09.2025 г., с което той е задължен да представи
1
доказателство за твърдените медицински причини, довели до отлагане на откритото
заседание на 18.09.2025 г., ищецът е представил единствено амбулаторен лист от 18.09.2025
г., издаден в края на работния ден, т.е. часове след датата на отложеното единствено поради
поведението на ищеца открито заседание, който абмулаторен лист, освен че не представлява
медицинско удостоверение по чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза, но
също така не съдържа и най-малки индиции, че в деня на заседанието здравословното му
състояние не е позволявало да се яви пред съда.
След като ищецът е злоупотребил с правото да иска отлагане на делото на основание чл.
142, ал. 2 ГПК за предходното открито заседание и молбата му за отлагане на заседанието на
09.10.2025 г. е била също толкова голословна, съдът е счел, че твърдението му за наличие на
здравословни проблеми, представляващи пречки за явяването му пред съда, е недоказано,
респ. че липсват процесуални пречки за даване ход на делото. Тази преценка на съда не се
разколебава от представения с молба с вх. № 339320/17.10.2025 г. документ. Същият, на
първо място, не е своевременно представен, доколкото е трябвало да бъде представен заедно
с молбата за отлагане на делото, като на ищеца не е давана допълнителна възможност за
представянето му в по-късен момент. На второ място, касае се отново за амбулаторен лист -
този път от 09.10.2025 г., който отново е издаден часове след насроченото открито заседание,
в което ищецът не се е явил. На трето място, документът няма характер на медицинско
удостоверение по чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза. На последно място,
той отново не съдържа обективни данни за внезапно възникнало влошаване на
здравословното състояние на ищеца, което да е станало пречка същият да се яви в
насроченото открито заседание. В тази връзка следва да се посочи, че единствените данни,
че по време на заседанието ищецът е бил по някакъв начин ангажиран със здравословното
си състояние, се съдържат в графата "Анамнеза", където обаче лекарят възпроизвежда само и
единствено твърденията на пациента, докато в графата "Обективно състояние" не се
съдържат каквито и да е данни за обективно влошено /извън наличните хронични
заболявания/ здравословно състояние на лицето.
По изложените съображения съдът поддържа извода си, че са липсвали пречки за
разглеждане на делото в откритото заседание на 09.10.2025 г. Поведението на ищеца сочи на
стремеж за шиканиране на процеса и не следва да се толерира повече от веднъж. Ето защо
съдът не намира основание да отмени определението, с което е приключил съдебното
дирене, дал е ход на устните състезания и е обявил делото за решаване.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 339320/17.10.2025 г., подадена от ищеца Ц. Н.
П..
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3