№ 14227
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110109032 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за установяване на подлежащите на доказване факти по делото, поради което
следва да бъдат приети.
Следва да се допусне изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, както и събиране на гласни доказателствени средства по
искането на ищеца чрез разпит на един свидетел, като по искането за втори за установяване
на същите факти съдът ще се произнесе след изслушване на допуснатия по реда на чл. 159,
ал. 2, изр. 2 ГПК. На ищеца следва да се даде възможност да посочи кой от двамата посочени
в исковата молба свидетели иска да бъде призован за насроченото съдебно заседание.
Не следва да се уважава искането на ищеца за допускане изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза, което е свързано с установяване на факти, които не са спорни между
страните.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
След преценка на допустимостта на иска и редовността на исковата молба и на
основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на САТЕ със задачи, посочени в исковата молба при депозит
в размер 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата САТЕ Й. Д. Й., тел. ..
Да се призове вещото след представяне на доказателства за внесен депозит от ищеца.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел на ищеца за установяване на механизма на ПТП и причинените вреди при режим
на призоваване при депозит в размер на 40 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението, като в същия срок УКАЗВА на ищеца да посочи кой от двамата, посочени в
исковата молба свидетели, иска да бъде разпитан за насроченото съдебно заседание, след
което същият ще бъде призован.
ОТЛАГА на основание чл. 159, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на ищеца за
допускане до разпит на втори свидетел за същите факти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.06.2023г. от
10.00 часа, за която дата да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр.
чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 388,93 лв., регресно вземане, възникнало с
плащането на застрахователно обезщетение за причинените щети на л.а. „Т., в резултат на
ПТП от 06.03.2022г., възникнало вследствие на виновно противоправно поведение на
длъжностни лица, чийто възложител е ответникът, изразяващо се в необезопасяване и
необозначаване на дупка на пътното платно, ведно със законната лихва от предявяване на
иска – 21.02.2023г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществено застраховане по застраховка „К.“ е настъпило събитие – ПТП, в причинна
връзка с което са причинени щети на застрахования лек автомобил; твърди, че щетите са на
стойност 388,93 лв. Твърди, че с плащането на застрахователно обезщетение на посочената
стойност се е суброгирал в правата на застрахования срещу ответника като стопанин на
общинския път, който има задължение да поддържа в изправност пътното платно, съответно
да вземе мерки за обезопасяването и сигнализиране на опасности по него. Ищецът твърди
също, че е поканил ответника да заплати регресното вземане с получена от последния
покана, но ответникът е откаазл да го заплати.
Ответникът Столична община в законоустановения срок по чл. 131, ал.1 ГПК е
депозирал отговор, в който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва процесното
събитие да е покрит по застраховката риск. Оспорва механизма на ПТП, причинната връзка
между ПТП и вредите и техния размер. Оспорва доказателствената стойност на
представените от ищеца за установяване на механизма на ПТП писмени доказателства.
2
Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от водача на автомобила с
твърдения, че същият е управлявал автомобила със скорост, несъобразена с конкретната
пътна обстановка, така че да може да спре пред всяко предвидимо препятствие на пътното
платно, респективно прави евентуално искане за намаляване на размера на дължимото
обезщетение предвид съпричиняването.
В тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие по който и вследствие виновно и
противоправно поведение на лица, чийто възложител е ответникът, е настъпило събитие, за
което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на
действителните вреди, както и че е отправил към ответника регресна покана за плащане на
вземането, която е получена от последния.
В тежест на ответника е да докаже твърденията си, че водачът на л.а. „Т. при
настъпване на ПТП е управлявал автомобила със скорост, несъобразена с конкретната пътна
обстановка, така че да може да спре пред всяко предвидимо препятствие на пътното платно,
а при установяване на фактите в тежест на ищеца, че е погасил вземането на ищеца чрез
плащане.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
фактите, които са в негова доказателствена тежест.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор М. или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3