О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 871/3.4.2023г.
гр. Пловдив, 3
април 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на осми февруари, две хиляди
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при
секретаря Таня Костадинова, като разгледа административно дело №2232 по описа
на съда за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.197 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка
със Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).
М.С.Д., ЕГН **********,***,
Бизнес център – офис 302, представляван от адвокат Х.М. от Адвокатско дружество
“****.“, БУЛСТАТ *********, пълномощник, обжалва отказ на началника на Служба
по геодезия, картография и кадастър (СГКК), гр. Пловдив, в Агенцията по
геодезия, картография и кадастър (АГКК), обективиран в писмо с Изх.№20-41696 от
01.08.2022г., да разгледа по същество искане за издаване на заповед по чл.54,
ал.4 от ЗКИР по заявление (молба) с Вх.№05-8923 от 18.07.2022г. на жалбоподателя.
Претендира се отмяна на
оспорения отказ поради незаконосъобразност, изпращане преписката на ответника
за решаване на искането по същество, както и присъждане на направените по
делото разноски, съгласно списък с разноските (лист 50, 132, 158).
Ответникът- началник на
СГКК- Пловдив, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. На
21.09.2022г. по делото постъпва становище с Вх.№17019 (листи 12-13) от
началника на СГКК- Пловдив за недопустимост на жалбата. Освен това, на
27.03.2023г. по делото постъпва становище с Вх.№6942 (листи 178-179) на
началника на СГКК- Пловдив за недопустимост на заявеното оспорване.
По допустимостта на
жалбата съдът констатира следното:
Писмо с Изх.№20-41696
(лист 30) е получено на 09.08.2022г. от адвокат Х.М.- пълномощник (лист 17),
според приетото по делото заверено копие на известие за доставяне (лист 31). От
своя страна, жалбата (лист 2) постъпва в съда на 23.08.2022г. или в рамките на
законоустановения срок, като в същата е заявено оспорване на отказ за издаване
на административен акт, обективиран в писмо с Изх.№20-41696 от 01.08.2022г. С
разпореждане от 21.09.2022г. (лист 33) делото е насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание на 12.10.2022г. На 10.10.2022г. по делото постъпва допълнение
към жалба с Вх.№18443 (листи 41-45) от адвокат М., в което допълнение изрично е
заявено искане жалбата да бъде разгледана по реда на чл.197 и следващите от АПК; като е заявено и искане за разглеждане на жалбата по реда на чл.145 и следващите
от АПК, в условията на евентуалност, които искания се явяват своевременно заявени,
съгласно чл.214 от Гражданския процесуален кодекс ГПК), във връзка с чл.144 от АПК. В съдебно заседание на 09.01.2023г. жалбоподателят представя писмена молба
(лист 107), с която поддържа направеното искане за разглеждане на жалбата му по
реда на чл.197 и следващите от АПК и заявява оттегляне на искането жалбата му да
бъде разгледана по реда на чл.145 и следващите от АПК. С протоколно определение
от 08.02.2023г. (лист 164) е оставена без разглеждане жалбата на Д. срещу отказ
за издаване на административен акт по заявление (молба) с Вх.№05-8923 от
18.07.2022г. (листи 14-16) и производството по делото е прекратено в посочената
му част, като за предмет на делото е оставено заявеното искане по чл.197 от АПК- да бъде отменен изричен отказ на началника на СГКК- Пловдив да бъде
разгледано по същество искането на Д. по заявление (молба) с Вх.№05-8923 от
18.07.2022г. Протоколното определение от 08.02.2023г. влиза в сила на
01.04.2023г.
Освен това, жалбата е
подадена против подлежащ на оспорване акт и при наличието на правен интерес,
поради което се явява допустима, противно на изразеното от ответника становище.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
Подадено е заявление с
Вх.№01-477815 от 26.08.2021г. (лист 67, лист 42, дело №2683/2021г.) от жалбоподателя
Д., адресирано до началника на СГКК- Пловдив, за извършване на следните услуги
“Удостоверение за приемане/неприемане на проект за изменение на кадастралната
карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на гр. Пловдив за поземлен имот (ПИ) с
идентификатор 56784.520.1065, чрез нанасяне на два имота и една сграда и
заличаване на ПИ с идентификатор 56784.520.1065.
Като приложение към
посоченото заявление са представени множество документи (листи 68-84, листи
43-76, дело №2683/2021г.), включително проект за изменение на КК (листи 68-77,
листи 43-61, дело №2683/2021г.), в който се предвижда образуване на ПИ с
идентификатор 56784.520.1839 и ПИ с идентификатор 56784.520.1840 след
заличаване на ПИ с идентификатор 56784.520.1065.
Издадено е Удостоверение
за неприемане на проект за изменение на КК и КР с Изх.№25-278225 от
24.09.2021г. (листи 52-53, 86, листи 13-14, дело №2683/2021г.) от ответника, на
основание чл.72, чл.70, ал.4 и чл.56, ал.7 от Наредба №РД-02-20-5 от
15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта
и кадастралните регистри (Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016г.), като е прието за
установено, че проектът на изменение на КК не обосновава наличието на грешка в
КК.
По жалба на Д. (лист 2,
дело №2683/2021г.) против Удостоверение с Изх.№25-278225 от 24.09.2021г. е
образувано административно дело №2683 по описа на Административен съд- Пловдив
за 2021г., V-ти състав. С Определение №622 от 15.04.2022г. (лист 18, 108, лист
221, дело №2683/2021г.) жалбата на Д. е оставена без разглеждане и
производството по делото е прекратено, предвид недопустимостта на заявеното
оспорване, тъй като оспореното удостоверение не представлява индивидуален
административен акт.
По частна жалба на Д.
против Определение №622 от 15.04.2022г. е образувано административно дело №4723
по описа на Върховния административен съд (ВАС) за 2022г., Второ отделение. С
Определение №5294 от 01.06.2022г. (лист 19, 109) по дело №5294/2022г. на ВАС е
оставено в сила Определение №622 от 15.04.2022г.
На 18.07.2022г. в СГКК-
Пловдив постъпва процесното заявление (молба) с Вх.№05-8923 от жалбоподателя Д.,
чрез адвокат М.- пълномощник, за издаване на заповед по чл.54, ал.4 от ЗКИР, с
която да бъде одобрено изменение на КК и КР на гр. Пловдив, предмет на проекта,
внесен със заявление с Вх.№01-477815 от 26.08.2021г., след което е издаден
оспореният по делото акт.
При така установената
фактическа обстановка настоящият състав на съда намира производството за
проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила.
Съгласно чл.54, ал.4 от ЗКИР, измененията в КК и КР на
недвижимите имоти при отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със
заповед на началника на СГКК по местонахождение на имота. Заповедта се
придружава от скица-проект. Заповедта за одобряване на изменението се съобщава
по реда на АПК на заинтересованите лица, чиито права са засегнати от изменението.
Предвид
посочената норма на чл.54, ал.4 от ЗКИР, оспореният по делото акт се явява
издаден от компетентен орган, какъвто е началникът на СГКК- Пловдив, което
обстоятелство не е спорно между страните.
Съгласно
чл.51, ал.6 от ЗКИР, за извършване на
измененията в КК се изработва проект в цифров вид във формата по чл.12, т.5, в който новообразуваните имоти са индивидуализирани с граници и идентификатор.
Проектът се изработва от правоспособно лице по кадастър. Изработеният проект се
подава в цифров вид по електронен път.
Съгласно
чл.58, ал.3 от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016г., към заявлението за изменение
на КК и КР се прилага проект за изменение със съдържание съгласно чл.75.
Съгласно чл.77 от Наредба
№РД-02-20-5/15.12.2016г., проектът за
изменение на КК се проверява и приема от СГКК по ред, определен с наредбата по чл.50 ЗКИР (Наредба №19 от 28.12.2001г. за контрол и приемане на кадастралната карта
и кадастралните регистри (Наредба №19/28.12.2001г.)).
А съгласно чл.56, ал.11 от Наредба
№РД-02-20-5/15.12.2016г., СГКК издава отказ за
извършване на изменението, когато при регистрирано заявление за изменение на КК
и КР се установи, че: 1. има издадено удостоверение за неприет проект; 2. при
издадено удостоверение за приет проект, в производството по изменение на КК и КР
бъдат представени нови данни и документи, които не са били известни към момента
на издаване на удостоверението за приет проект и обосновават невъзможност за
извършване на изменението.
В случая, ответникът е
сезиран с искане за издаване на заповед по чл.54, ал.4 от ЗКИР, обективирано в
заявление (молба) с Вх.№05-8923 от 18.07.2022г. на жалбоподателя Д., като е
направено уточнение, че исканото изменение за изменение на КК и КР на гр. Пловдив
е по проекта, внесен в СГКК- Пловдив като приложение към заявление с Вх.№01-477815
от 26.08.2021г.
Съответно, за началника на
СГКК- Пловдив възниква задължението да проведе производството по подаденото
заявление (искане), съобразно установеното от нормите на ЗКИР и Наредба
№РД-02-20-5/15.12.2016г., включително и да даде указания за отстраняване на
евентуално констатирани нередовности на заявлението (искането), което обаче не
е сторено.
Разбира
се, по преписката е налично Удостоверение за неприемане на проект за изменение
на КК и КР с Изх.№25-278225 от 24.08.2021г., препятстващо издаването на заповед
за изменение на КК и КР, съгласно чл.56, ал.11, т.1 от Наредба
№РД-02-20-5/15.12.2016г.
Последно посоченото
обстоятелство обаче не дерогира задължението на ответника да се произнесе
изрично по заявлението на жалбоподателя, съгласно разпоредбите на чл.70 от Наредба
№РД-02-20-5/15.12.2016г., съгласно чиито алинеи (3) Началникът на СГКК по местонахождение на
имота издава заповед за изменение, придружена от скица-проект, когато искането
е основателно, и от събраните документи еднозначно се определя местоположението
и границите или очертанията на имотите – предмет на проекта; (4) Началникът на СГКК
издава отказ за изменение на КК и КР при установяване на недопустимост или
неоснователност на искането или при установяване на спор за материално право
въз основа на представени или събрани в производството писмени доказателства за
местоположението и границите или очертанията на имотите – предмет на проекта.
Предвид гореизложеното,
настоящият състав на съда намира, че оспореният акт, макар и валиден, е
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
А предвид очерталия се
изход на делото, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените
по делото разноски, каквито се констатират в общ размер на 910,00 лева, от
които 10,00 лв. (лист 7), заплатена държавна такса за образуваното съдебно производство,
и 900,00 лв., заплатено адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и
съдействие от 10.10.2022г. (листи 48-51, 159-163).
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ отказ на
началника на СГКК- Пловдив, в АГКК, обективиран в писмо с Изх.№20-41696 от
01.08.2022г., да разгледа по същество искане за издаване на заповед по чл.54,
ал.4 от ЗКИР по заявление (молба) с Вх.№05-8923 от 18.07.2022г. на М.С.Д., ЕГН **********.
ИЗПРАЩА преписката по
заявление (молба) с Вх.№05-8923 от 18.07.2022г. на М.С.Д., ЕГН **********,***,
в АГКК, за решаване на искането по същество.
ОСЪЖДА Агенцията по
геодезия, картография и кадастър, БУЛСТАТ/ЕИК *********, да заплати на М.С.Д., ЕГН
**********, сумата от общо 910,00 (деветстотин и десет) лева, представляваща
направените по делото разноски.
Определението може да
бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен дневен срок от съобщаването
му на страните, участващи в административното производство.
Адм. съдия:./п/........................
/Н.Бекиров/