О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 1148 Година 2021, 26.07. Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен Съд – Пловдив ІІ отд., VII състав
в закрито заседание на 26.07.2021г. в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЯВОР КОЛЕВ
като разгледа докладваното от СЪДИЯ КОЛЕВ адм.
дело номер 1914 по описа за 2021 година и като обсъди :
Производство по чл.197 и сл.
от АПК.
Постъпила е жалба от И.Д.К. ***
срещу писмо №94Л-230-2#9/07.07.2021г., с което е
обективиран изричен отказ на Кмета на Община „Родопи“, обл.Пловдив да разгледа
негово заявление вх.№94Л-230-2#5/11.06.2021г.
Недоволен от така постановения
отказ да разгледа искането по същество, К. оспорва законосъобразността му и
моли за отмяната му. Претендира разноски.
Ответният орган – Кметът на
Община „Родопи“ счита жалбата за недопустима, респ. за неоснователна.
Претендира разноски.
Настоящият състав, след като
прецени наведените с жалбата основания, респ. представените от ответника,
доказателства, представляващи пълната административна преписка по издаване на
оспореното негово административно решение, намира за установено следното.
Не е спорно, че И.К. е
депозирал на 11.06.2021г. до Кмета на Община „Родопи“ искане, входирано с
№94Л-230-2#5/07.07.2021г.(в заглавната
част на отказа е посочено, че заявлението и с №94Л-230-2#4/07.07.
2021г., но в текста е посочен точният номер), с което
поискал да получи „…незаверени преписи от производството по издаване на
скица…“.
Не е спорно, че искането за
издаване на скица не е било инициирано от К., като същият не е бил конституиран
и не е взел участие в него. Безспорно е също така, че производството е
приключило с издаване на скица на молителя Л. А.(т.е.
търсената от нея административна услуга е била предоставена още през 2019г.).
При така очертано искане,
настоящият състав намира, че административният орган незаконосъобразно не е
разгледал по същество направеното пред него искане.
На първо място сезираният
административен орган не е установил ясно в какво производство се намира, на
база на искането на К..
Следва да се посочи, че не сме
изправени пред искане по чл.34 АПК, тъй като този институт се отнася само до
права на страните, които са били конституирани или са взели участие в дадено
административно производство. Както се посочи вече по-горе К. нито е бил
конституиран, нито е взел участие в развилото се производство по издаване скица
през 2019г. по молба на А..
На следващо място не сме
изправени пред искане по реда на ЗДОИ, тъй като този закон е неприложим по
отношения на заявената информация (документи), търсена от К.,
тъй като по никакъв начин не е свързана с обществения живот в Република България с цел да даде възможност на гражданите да си
съставят собствено мнение относно дейността на задължените по този закон субекти.
По същество искането на К.
следва да се квалифицира като искане за извършване на административна услуга в
хипотезата на §1, т.2 б. „в“ от ДР на Закона за администрацията(извършване на други административни действия, които
представляват законен интерес за физическо или юридическо лице – така напр. в подобен случай Решение №1459 от 04.02.2021г. на ВАС по адм. д. №9321/2020г., II о.).
При това положение следва да се
приеме, че отказът на сезирания административен орган да разгледа по същество
искането на К. на основание чл.27 ал.2, т.5 и т.6 АПК – поради липса на правен интерес на заявителя и поради наличие на други специални изисквания,
установени със закон, не може да бъде споделен.
Органът дължи произнасяне по същество на
направеното искане, като там следва да обоснове вижданията си за наличието на
законен интерес от страна на К.(не
следва да се бърка правният интерес, касаещ допустимостта на искането, със
законния интерес за предоставяне на административната услуга, както е посочен в
цитираната б. „в“ на §1, т.2 от ДР на ЗА) .
В акта си органът ще следва да
съобрази засегнатите от искането му лица и наличието на висящ спор за
материално право, за който са налице и доказателства по преписката.
Изложеното налага отмяна на
отказа за разглеждане на заявлението по същество, респ. изпращане преписката на компетентния административен орган – за решаване на искането по същество.
По разноските.
С оглед изхода от спора Община „Родопи“ ще следва да
заплати на И.К. разноски за това производство в размер на общо 10 лева.
Определението може да се обжалва само от страните,
участващи в административното производство, но не и от издалия го орган/така ТР
№2 от 24.03.2021г. на ОСС на съдиите от I-ва и II-ра колегии на ВАС на РБ по т.
дело №10/2019г./.
Ето защо и поради
мотивите,изложени по – горе АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ – ІІ отд., VІІ състав
:
О П
Р Е Д
Е Л И
ОТМЕНЯ писмо
№94Л-230-2#9/07.07.2021г.,
в което е обективиран изричен отказ на Кмета на Община „Родопи“, обл.Пловдив да
разгледа заявление вх. №94Л-230-2#5/11.06.2021г. на И.Д.К. ***,
като ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА :
ИЗПРАЩА преписката по
заявление вх.№94Л-230-2#5/11.06.2021г.
на И.Д.К. *** – на Кмета на Община „Родопи“ за произнасяне по същество на
направеното пред него искане.
ОСЪЖДА Община „Родопи“ с
адрес гр.Пловдив, ул.“Софроний Врачански“№1а да
заплати на И.Д.К. *** направените разноски
за това производство в размер на общо 10(десет) лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 7 – дневен срок от
съобщението до жалбоподателя за постановяването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :