РЕШЕНИЕ
№ 367
гр. Перник, 09.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Въззивно гражданско дело № 20221700500004 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава двадесета „ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ”, чл.
258 и сл. от ГПК, образувано по въззивни жалби подадени
ОТ: А. В. Ц., ЕГН:**********
и Т. Г. Х. ЕГН:**********
и двете със съдебен адрес ***,
ЧРЕЗ: адв. С. Д. от АК-***
ПРОТИВ: ДОПЪЛНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ от 29.07.2021 г. по
гр.д. №5854 / 2020г. по описа на ПРС
С жалбата се оспорва първоинстанционното решение в Частта, в която съдът е
определил делбени квоти по 1/6 идеална част за всяка от ищците, 1/3 идеална част за
ответницата Т. П. и по 1/6 идеална част за ответниците П. П. и Е. П. и се иска да бъдат
определени делбените квоти съобразно наличните по делото доказателства, а именно - с
оглед влязло в сила на 27.02.2009 г. решение №134/20.03.2007г. по гр.д. №2771/2005 г. на
ПРС, обезсилено частично с решение №239/14.07.2008 г. по в.гр.д. №251/2008 г. по описа на
ПОС и нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно
владение №***, том *, peг. №***, дело №94/24.06.2016 г. на нотариус В.Я., с район на
действие PC - Перник, №*** в регистъра на Нотариалната камара.
Предмет на настоящото производство е решението в частта му, в която е определена
1
съсобствеността върху имот ПИ с идентификатор 55871.515.6040 по КК и КР на гр. Перник,
с площ 1342 кв.м. с административен адрес ***, по КККР одобрени със Заповед РД-18-91 от
13.10.2008г. на Изп. Директор на АГКК, с трайно предназначение на територията -
урбанизирана, начин на трайно застрояване-ниско застрояване до 10м., стар идентификатор-
няма, № по предходен план - ***,кв.*** парцел ***, с граници посочени в ИМ, идентичен и
съответстващ на УПИ находящ се на същия административен адрес съставляващ парцел ***
- в кв.***, с площ 1342 кв.м. по действащия план за регулация и застрояване с граници
посочени в исковата молба. съсобствен при делбени квоти:
А. В. Ц. ЕГН ********** -1/ 6 ид.част
Т. Г. Х. ЕГН ********** -1/ 6 ид.част
Т. П. П. ЕГН ********** -1/ 3 ид.част
П. И. П. ЕГН ********** -1/ 6 ид.част
Е. И. П. ЕГН **********-1/ 6 ид.част
Като наследници на Г. П. Ц. / съпруг на първата и баща на втората / починал ***
В останалата си част постановеното от съда решение е влязло в сила и не е предмет
на въззивното производство.
В законноустановения двуседмичен срок по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата
страна не е подала отговор на въззивната жалба.
В съдебно заседание жалбоподателя, чрез процесуалния си представител, подържа
така депозираната въззивна жалба, като моли да бъде отменено първоинстанционното
решение в обжалваната му част, по отношение на конкретния недвижим имот, като квотите
на собствеността на е били определени правилно. Същите били определяеми на базата на
представени поделото ви влезли в сила съдебни решение, като не били по общия принцип а
сложни дроби.
В съдебно заседание въззиваемите страна П. П. и Е. П., чрез процесуалния си
представител молят да бъде оставена въззивна жалбата без уважение, а решението на
първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено, по
Въззивният съд, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
доказателства, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от
фактическа страна следното:
С Решение № 261081 / 30.10.2021г. по гр.д. № 5854/2020 по описа на Районен съд
Перник, първоинстанционния съд e допълнил постановеното от него Решение №
260635/11.05.2021г., допълнено с Решение 261081/20.10.2021г., с което е допуснал да се
извърши съдебна делба между А. В. Ц. ЕГН **********, Т. Г. Х. ЕГН **********, Т. П. П.
ЕГН **********, П. И. П. ЕГН **********, Е. И. П. ЕГН **********, като наследници на Г.
П. Ц. / съпруг на първата и баща на втората/, починал на *** на ПИ с идентификатор
55871.515.6040 по КК и КР на гр. Перник, с площ 1342 кв.м. с административен адрес ***,
по КККР одобрени със Заповед РД-18-91 от 13.10.2008г. на Изп. Директор на АГКК, с
трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно застрояване-ниско
застрояване до 10м., стар идентификатор-няма, № по предходен план - *** ,кв.*** парцел
***, с граници посочени в ИМ, идентичен и съответстващ на УПИ находящ се на същия
административен адрес съставляващ парцел *** - в кв.***, с площ 1342 кв.м. по действащия
план за регулация и застрояване с граници посочени в исковата молба, съсобствен при
делбени квоти:
За А. В. Ц. ЕГН ********** -1/ 6 ид.част
За Т. Г. Х. ЕГН ********** -1/ 6 ид.част
За Т. П. П. ЕГН ********** -1/ 3 ид.част
За П. И. П. ЕГН ********** -1/ 6 ид.част
За Е. И. П. ЕГН **********-1/ 6 ид.част
2
Производството пред първоинстанционния съд е било образувано по предявен от А.
В. Ц. и Т. Г. Х. против Т. П. П., П. И. П. и Е. И. П. иск за допускане до делба на ПИ с
идентификатор 55871.515.6040 по КК и КР на гр. Перник, целият с площ от 1342 кв.м.,
находящ се в землището на гр. Перник, с административен адрес ***, по КККР одобрени със
Заповед РД-18-91 от 13.10.2008г. на Изпълнителния Директор на АГКК, с трайно
предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно застрояване-ниско
застрояване до 10м., стар идентификатор-няма, № по предходен план - ***, кв.***, парцел
***, при граници имот идентификатор 55871.515.7049, идентификатор 55871.515.1245,
идентификатор 55871.515.7062, идентификатор 55871.515.6043, идентификатор
55871.515.6041, идентификатор 55871.515.7048 идентичен и съответстващ на УПИ находящ
се на административен адрес ***, съставляващ парцел *** - в кв.***, с площ 1342 кв.м. по
действащия план за регулация и застрояване с граници УПИ ***; УПИ ***; УПИ ***; УПИ
***.
Настоящия съдебен състав подлагайки на самостоятелна преценка събрания по
делото доказателствен материал, обсъден по отделно и в своята съвкупност установи от
фактическа страна следното:
По делото не се спори, а и от представеното по делото удостоверение за наследници
изх. № 993 / 27.09.2019г. издадено от длъжностното лице по гражданско състояние при
Община Перник се установява, че П. Ц. М. е починал на *** и е оставил за наследници:
1. Т. П. П. ЕГН ********** дъщеря
2. И. П. Ц. ЕГН ********** – син починал ***
2.1 В.А. Ц. ЕГН ********** – съпруга, починала ***
2.2 П. И. П. ЕГН ********** – син
2.3 Е. И. П. ЕГН ********** – син
3. Г. П. Ц. ЕГН ********** – син починал ***
3.1 А. В. Ц. ЕГН ********** – съпруга
3.2 Т. Г. Х. ЕГН ********** – дъщеря
От НА № ***, том **, дело 653/1975г. съставен от Нотариус при РС Перник, се
установява, че П. Ц. М. е признат за собственик на въз основа на давностно владение на
дворно урегулирано място 970 представляващ парцел ***, кв. *** в землището на гр.
Перник, със застроената в него масивна жилищна сграда, с площ на около 120 кв.м. и друга
паянтова сграда застроена на около 35 кв. м. при граници Ф.С., И. В. й имоти на молителя.
От НА № ***, том ***, дело № 2139/1975г., съставен от Нотариус при РС Перник, се
установява, че П. Ц. М. продал на синовете си Г. П. Ц. и И. П. Ц. свой съсобствен недвижим
имот както следва:
на Г. П. Ц. 200/970 идеални и неразделни части – квадратни метра от парцел ***, кв.
*** в землището на гр. ***, както и половината/ източната част от масивна жилищна сграда.
на И. П. Ц. 300/ 970 / идеални и неразделни части – квадратни метра от парцел ***, кв.
*** в землището на гр. ***, както и половината/ южната част от масивна жилищна сграда.
По делото не се спори, а и видно от представения по делото препис от решение № 239 /
14.07.2008г. постановено по в.гр.д. № 251/2008г. се установява, че е потвърдено Решение №
134/ 20.03.2007год., постановено по гр. дело № 2771 / 2005год., в частта в която Пернишкият
районен съд е признал за установено по отношение на Т. П. от ***, че А. Ц. от ***, Т. Х. от
***, П. П. от *** и Е. П. от *** са собственици на имот пл.№ ***,за който е отреден парцел
*** в кв.*** по плана на *** при идеални части: 479/1336 идеални части за А. Ц. и Т. Х.,
579/1336 идеални части за П. П. и Е. П., 279/1336 идеални части за Т. П. и по 1 / 3 идеални
части по колена, върху паянтовата жилищна сграда, построена в имота и е обезсилено в
частта в която съдът е обезсилил по реда на чл.431, ал.2 от ГПК нотариален акт № *,том-
*,дело № 2124/1993год. до размера на притежаваните от ищците идеални части от имота
3
,предмет на иска, както и е присъдил разноски.
По делото не се спори, а и от представеното удостоверение изх. № 20/тр.-
1000/16.03.2020г. се установява, че част от ПИ с идентификатор 55871.515.6040 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-
91/13.10.2008г. на ИД на АГКК, за които са отредени УПИ *** в кв. *** по действащия
регулационен план на гр. Перник, кв.„***”, одобрен със заповед №22322 / 22.12.1978г. на
Кмета на община Перник, е идентичен с УПИ *** в кв. *** по отменения план, описан в
нот. акт № ***, том **, дело № 653/1975г. ПИ с идентификатор 55871.515.6040 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-
91/13.10.2008г. на ИД на АГКК, е идентичен с имот пл. № ***.
Видно от НА № ***, том ***, peг. № ***, дело № 94 от 24.06.2016г. за недвижим имот,
находящ се в гр. Перник представляващ 372/342 ид. части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор с 55871.515.6040, целият с площ от 1342 кв. метра находящ се в землището
на гр. Перник, с административен адрес: ***. по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Перник одобрени със Заповед РД-18-91 от 13.10. 2008г. на Изпълнителен
Директор на АГКК, с трайно предназначение на територията-Урбанизирана, с начин на
трайно ползване-ниско застрояване /до 10 м/.стар идентификатор - няма, номер по
предходен план: ***, квартал:***, парцел *** при граници /съседи/: имот с идентификатор
55871.515.7049, 55871.515.1245, 55871.515.7062, 55871.515.6043 55871.515.6041,
55871.515.7048 / идентичен и съответства на УПИ находящ се в ***, с административен
адрес: *** с площ от 1336/хиляда триста тридесет и шест/ кв. метра, съставляващ парцел
УП-*** в кв.***/ по действащия план за регулация и застрояване гр. Перник, утвърден със
заповед № 2322/22.12.1978 г. на Община Перник, при граници на имота по скица: от изток -
УПИ ***/, от север - улица, от запад УПИ ***, и от юг - УПИ *** , УПИ ***/ и УПИ ***
Т. П. П. с постоянен адрес: ***, с ЕГН ********** е призната за собственик на 1/3
идеална част,
П. И. П. с постоянен адрес: ***, с ЕГН ********** и Е. И. П. с постоянен адрес: *** с
ЕГН ********** са признати за собственици общо на 1/3 идеална част,
А. В. Ц. с постоянен адрес: *** с ЕГН ********** и Т. Г. Х. с постоянен адрес: *** с
ЕГН ********** са признати за собственици общо на 1/3 идеална част от следният
придобит по давностно владение недвижим имот, находящ се в гр. ***.
След като взе предвид направените с жалбата възражения и по реда на чл. 269 от
ГПК, Въззивният съд, за да се произнесе взе предвид следното :
Въззивната жалба се явява редовна и процесуално допустима – подадена е от
активно легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването, в преклузивния
срок за обжалване и подлежи на разглеждане по същество.
Извършвайки служебно проверка за валидността на обжалваното решение, по реда
на чл. 269 ГПК, Въззивният съд намира, че обжалваното решение се явява валидно.
Същото е постановено от съдия от Пернишкия районен съд, в рамките на неговата
компетентност и в предвидената от закона форма.
Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК, по въпросите за незаконосъобразност на
обжалваното решение, въззивният съд е ограничен от изложеното в жалбата.
Преценявайки изложените доводи, становището на насрещната страна, както и
събраните по делото доказателства Въззивният съд намира следното :
С оглед трайно установената съдебна практика обективирана в Решение №
117/07.05.2012г. по гр.д. № 1098/2011 г. на II г.о. на ВКС „при делба на сънаследствен
недвижим имот, делбата на идеална част от недвижимия имот не е недопустима, доколкото
тази идеална част съставлява наследство между съделителите. Делбата на такава идеална
част може да бъде извършена, без да бъдат съобразени правата на трети лица в
4
съсобствеността и изискванията на чл. 345 ГПК/ респ. чл. 283 ГПК-отм./. Обратното, ако по
отношение на спорния делбения имот, някой от съделителите- сънаследници / страни по
делото /притежава идеални части на друго- извън наследяването, лично основание /най-
често разпоредителна сделка/, то делбата следва да се допусне на целия недвижим имот,
като на съделителите с права на лично основания се определи квота, сбор от личния дял и
сънаследствения дял. Съделителят с притежавана идеална част на лично основание не е
трето лице по см. на чл. 345 ГПК / респ. 283 ГПК/, поради което делбата в тези хипотези
следва да се допусне на целия недвижим имот, като делът на такъв съделител ще съставлява
сбор от сънаследствената му идеална част и тази, притежавана на лично основание.
Определянето на правата в съсобствеността за всеки един от съсобствениците, съобразно
конкретните факт по делото и закона, в обем, различен от този, поиска от ищеца с исковата
молба, не съставлява нито нарушение на процесуални правила, нито нарушение на принципа
на диспозитивното начало в гражданския исков процес“.
В съответствие с изложеното следва да се приеме, че обжалваното, Решение №
261081 / 30.10.2021г. по гр.д. № 5854/2020 по описа на Районен съд Перник, с което
първоинстанционния съд e допълнил постановеното от него Решение № 260635/11.05.2021г.
допълнено с Решение 261081/20.10.2021г. е допуснал да се извърши съдебна делба между А.
В. Ц. ЕГН **********, Т. Г. Х. ЕГН **********, Т. П. П. ЕГН **********, П. И. П. ЕГН
**********, Е. И. П. ЕГН **********, като наследници на Г. П. Ц. / съпруг на първата и
баща на втората/, починал на *** на ПИ с идентификатор 55871.515.6040 по КК и КР на гр.
Перник, с площ 1342 кв.м. с административен адрес ***, по КККР одобрени със Заповед РД-
18-91 от 13.10.2008г. на Изп. Директор на АГКК, с трайно предназначение на територията -
урбанизирана, начин на трайно застрояване-ниско застрояване до 10м., стар идентификатор-
няма, № по предходен план - *** ,кв.*** парцел ***, с граници посочени в ИМ, идентичен и
съответстващ на УПИ находящ се на същия административен адрес съставляващ парцел ***
- в кв.***, с площ 1342 кв.м. по действащия план за регулация и застрояване с граници
посочени в исковата молба. съсобствен при делбени квоти: За А. В. Ц. ЕГН ********** -1/ 6
ид.част; За Т. Г. Х. ЕГН ********** -1/ 6 ид.част; За Т. П. П. ЕГН ********** -1/ 3 ид.част;
За П. И. П. ЕГН ********** -1/ 6 ид.част; За Е. И. П. ЕГН **********-1/ 6 ид.част не е
постановено в нарушение на принципите на чл. 6 ГПК и е процесуално допустимо. След
като в резултат на покупко продажба процесния имот не е бил обособен в самостоятелни
УПИ и притежаваният от наследодателите на страните – недвижим имот е останал неделен,
като единна териториална единица-поземлен имот, то с оглед представения по делото НА
***, дело № 2139/1975г., том *** следва да се приеме, че се касае до разпореждане с идеални
части съответно на 200/970 ид.ч. за Г. П. Ц. и 300/970 ид. части за И. П. Ц. от процесния
имот, които идеални части, собственост на лично основание на купувачите –
наследодателите, следва да се зачетат в полза на техните наследници в рамките на
съсобствеността на недвижимия имот, предмет на делбата.
Според задължителните указания, обективирани в т. 1 от ТР № 1/09.12.2013 г. по т. д.
№ 1/13 г. на ОСГТК на ВКС, при проверка на правилността на първоинстанционното
5
решение въззивният съд може да приложи императивна материалноправна норма, дори ако
нейното нарушение не е въведено като основание за обжалване. Доколкото основната
функция на съда е да осигури прилагането на закона, тази му дейност не може да бъде
обусловена от волята на страните, когато следва да се осигури приложение на императивен
материален закон, установен в обществен интерес. Такава именно е уредбата на
производството по допускане и извършване на съдебна делба. Съгласно чл. 344, ал. 1, изр. 1
ГПК, с решението за допускане на делбата съдът се произнася по въпросите между кои лица
и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник, респ.
съсобственик /чл. 34, ал. 2 ЗС/. Разпоредбата е от императивен порядък, тъй като е насочена
да обезпечи действителното установяване на правото на делба за всеки съделител, за да се
прекрати имуществената общност по начин, който държи сметка за притежаваните от тях
права, тъй като в противен случай би било налице неоснователно разместване на блага
между съсобствениците при уравнение на техните дялове. Правото на делба чрез
ликвидиране на съсобствеността и трансформирането й в индивидуални собственически
права на съделителите предполага безусловно установено право на собственост върху
обекта в режим на имуществена общност при определени квоти на съсобствениците. В този
смисъл въззивният съд, пред когото е пренесено производството по допускане на съдебната
делба, е длъжен да обезпечи правилното приложение на императивния материален закон,
който определя правата на съделителите в съсобствеността, и да допусне делбата при
законните квоти независимо от оплакванията във въззивната жалба относно правата на
участниците в общността.
С оглед изложеното по делото се установява, че с НА ***, дело № 2139/1975г., том
*** Г. П. Ц. е придобил съсобствеността върху 200/970 идеални и неразделни части –
квадратни метра от парцел ***, кв. *** в землището на гр. ***, както и половината/
източната част от масивна жилищна сграда; И. П. Ц. върху 300 / 970 ид. части / идеални и
неразделни части – квадратни метра от парцел ***, кв. *** в землището на гр. ***, както и
половината/ южната част от масивна жилищна сграда., а продавача П. Ц. М. е запазил
собствеността си върху 470/970 идеални и неразделни части – квадратни метра от парцел
***, кв. *** в землището на гр. *** и паянтова сграда застроена на около 35 кв. м. при
граници Ф.С., И. В. й имоти на продавача.
По делото безспорно се установява, че ПИ с идентификатор 55871.515.6040 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-
91/13.10.2008г. на ИД на АГКК, за които са отредени УПИ *** в кв. *** по действащия
регулационен план на гр. Перник, кв.„***”, одобрен със заповед №22322 / 22.12.1978г. на
Кмета на община Перник, е идентичен с УПИ *** в кв. *** по отменения план, описан в
нот. акт № ***, том ***, дело № 653/1975г. ПИ с идентификатор 55871.515.6040 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-
91/13.10.2008г. на ИД на АГКК, е идентичен с имот пл. № ***.
След смъртта на общият наследодател П. Ц. М. починал на *** по закон съгласно чл.
5 от ЗН на собствените му 470/970 идеални и неразделни части – квадратни метра от парцел
6
***, кв. *** в землището на гр. *** и паянтова сграда застроена на около 35 кв. м. идентичен
с ПИ с идентификатор 55871.515.6040 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед № РД-18-91/13.10.2008г. на ИД на АГКК, за които са отредени УПИ
*** в кв. *** по действащия регулационен план на гр. Перник са призовани за наследници
Т. П. П., дъщеря на П. Ц. М. придобила към момента на смъртта му *** 1/3 ид.ч. от
собствените на бащата й 470/970 идеални и неразделни части – квадратни метра от парцел
***, кв. *** в землището на гр. *** и паянтова сграда застроена на около 35 кв. м. идентичен
с ПИ с идентификатор 55871.515.6040 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед № РД-18-91/13.10.2008г. на ИД на АГКК, за които са отредени УПИ
*** в кв. ***
П. И. П., син на П. Ц. М. придобил към момента на смъртта му *** 1/3 ид.ч. от
собствените на бащата му 470/970 идеални и неразделни части – квадратни метра от парцел
***, кв. *** в землището на гр. *** и паянтова сграда застроена на около 35 кв. м. идентичен
с ПИ с идентификатор 55871.515.6040 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед № РД-18-91/13.10.2008г. на ИД на АГКК, за които са отредени УПИ
*** в кв. ***
Г. П. Ц. син на П. Ц. М. придобил към момента на смъртта му *** 1/3 ид.ч. от
собствените на бащата му 470/970 идеални и неразделни части – квадратни метра от парцел
***, кв. *** в землището на гр. *** и паянтова сграда застроена на около 35 кв. м. идентичен
с ПИ с идентификатор 55871.515.6040 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед № РД-18-91/13.10.2008г. на ИД на АГКК, за които са отредени УПИ
*** в кв. ***.
Към момента на смъртта на общия наследодател П. Ц. М., неговите деца Т. П. П., П.
И. П. и Г. П. Ц. в лично качество, чрез покупко продажба и в качеството си на наследници
са придобили собствеността върху делбения имот представляващ парцел ***, кв. *** в
землището на гр. *** и паянтова сграда застроена на около 35 кв. м. идентичен с ПИ с
идентификатор 55871.515.6040 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със заповед № РД-18-91/13.10.2008г. на ИД на АГКК, за които са отредени УПИ *** в кв.
***, приравнени към установените с Решение № 239/14.07.2008г. по в.гр.д. № 251/2008г.
части от съсобствеността, както следва:
За Т. П. П. – 470/2910 ид.ч. по наследство;
За И. П. Ц. – 470/2910 ид.ч. по наследство + 414/1336 ид.ч. на лично основание, чрез
покупко продажба или на 91633/194388 ид.ч..;
За Г. П. Ц. – 470/2910 ид.ч. по наследство + 276/1336 ид.ч. на лично основание, чрез
покупко продажба или на 35777/97194 ид.ч.
Със смъртта на Г. П. Ц., починал на ***г. по закон съгласно чл. 5 от ЗН на
собствените му – 470/2910 ид.ч. по наследство + 276/1336 ид.ч. на лично основание, чрез
покупко продажба – идеални и неразделни части от парцел ***, кв. *** в землището на гр.
Перник и паянтова сграда застроена на около 35 кв. м. идентичен с ПИ с идентификатор
7
55871.515.6040 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №
РД-18-91/13.10.2008г. на ИД на АГКК, за които са отредени УПИ *** в кв. *** по
действащия регулационен план на гр. Перник са призовани за наследници:
А. В. Ц. – съпруга на Г. П. Ц., придобила собствеността върху ½ ид.ч. от 35777/97194
ид.ч. или на 35777/194388 ид.ч. = 0.18 %
Т. Г. Х. – дъщеря на Г. П. Ц. придобила собствеността върху ½ ид.ч. от 35777/97194
ид.ч. или на 35777/194388 ид.ч. = 0.18 %
Със смъртта И. П. Ц., починал на *** по закон съгласно чл. 5 от ЗН на собствените
му – 470/2910 ид.ч. по наследство + 414/1336 ид.ч. на лично основание, чрез покупко
продажба – идеални и неразделни части квадратни метра от парцел ***, кв. *** в землището
на гр. *** и паянтова сграда застроена на около 35 кв. м. идентичен с ПИ с идентификатор
55871.515.6040 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №
РД-18-91/13.10.2008г. на ИД на АГКК, за които са отредени УПИ *** в кв. *** по
действащия регулационен план на гр. *** са призовани за наследници:
П. И. П. ЕГН ********** – син на И. П. Ц., придобил собствеността върху ½ ид.ч. от
91633/194388 ид.ч. или на 231281/388766 ид.ч. = 0.24%
Е. И. П. ЕГН ********** – син на И. П. Ц., придобил собствеността върху ½ ид.ч. от
91633/194388 ид.ч. или на 231281/388766 ид.ч. = 0.24%
Следователно към настоящия момент правата в съсобствеността са:
За Т. П. П. – 470/2910 ид.ч = 0.16%
За А. В. Ц. – 35777/194388 ид.ч. = 0.18 %
За Т. Г. Х. – 35777/194388 ид.ч. = 0.18 %
За П. И. П. – 231281/388766 ид.ч. = 0.24%
За Е. И. П. – 231281/388766 ид.ч. = 0.24%
Този извод на съда не се променя от представения по делото НА № ***, том ***, peг.
№ ***, дело № 94 от 24.06.2016г. с оглед даденото тълкувателно разрешение с ТР № 11 /
2012 от 21 март 2013 год. По тълкувателно дело № 11 по описа за 2012 г. на ОСГК на ВКС,
а именно „Нотариалният акт, с който се признава право на собственост върху недвижим
имот по реда на чл. 587 ГПК, не се ползва с материална доказателствена сила по чл. 179,
ал.1 ГПК относно констатацията на нотариуса за принадлежността на правото на
собственост, тъй като такава е присъща на официалните свидетелстващи документи за
факти“.
Настоящия съдебен състав счита, че частта на всеки сънаследник, следва да се
определи в процентно съотношение, тъй като при математическото изчисление на общия
знаменателят на всички квоти за конкретния имот, определен в дробно число, с оглед
представените по делото титули за собственост – се явява ирационално число и трудно
приложим практически.
8
С оглед изложеното първоинстанционно решение в обжалваната му частта, с която са
определени правата в съсобствеността е неправилно и следва да бъде отменено, като вместо
него се постанови друго, съобразно посочените по-горе изводи за квотите на страните.
Жалбоподателите не претендират възстановяване на направените разноски, поради
което такива не следва да се присъждат.
Водим от изложеното СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 260921 от 29.07.2021 г., с което е допълнено Решение №
260635/31.05.2021г. по гр.д. №5854 / 2020г., допълнено с Решение 261081/20.10.2021г. по
описа на ПРС по описа на Районен съд Перник, в ЧАСТА, с която са определяни правата в
съсобствеността на допуснатия до делба недвижим имот и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОПРЕДЕЛЯ правата в съсобствеността на допуснатия до делба недвижим имот
представляващ ПИ с идентификатор с 55871.515.6040, целият с площ от 1342 кв. метра
находящ се в землището на гр. Перник, с административен адрес: ***. по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Перник одобрени със Заповед РД-18-91 от 13.10.
2008г. на Изпълнителен Директор на АГКК, с трайно предназначение на територията-
Урбанизирана, с начин на трайно ползване-ниско застрояване /до 10 м/.стар идентификатор -
няма, номер по предходен план: ***, квартал:***, парцел *** при граници /съседи/: имот с
идентификатор 55871.515.7049, 55871.515.1245, 55871.515.7062, 55871.515.6043,
55871.515.6041, 5871.515.7048 / идентичен и съответстващ на УПИ находящ се в гр.
Перник, с административен адрес: *** с площ от 1336/хиляда триста тридесет и шест/ кв.
метра, съставляващ парцел УПИ-*** в кв.***/ по действащия план за регулация и
застрояване гр. Перник, утвърден със заповед № 2322/22.12.1978 г. на Община Перник, при
граници на имота по скица: от изток -УПИ ***/, от север - улица, от запад УПИ ***, и от юг
- УПИ *** , УПИ ***/ и УПИ ***, както следва:
За Т. П. П. с постоянен адрес: ***, с ЕГН ********** – 470/2910ид.ч = 0.16%
За А. В. Ц. с постоянен адрес: *** с ЕГН ********** – 35777/194388ид.ч. = 0.18 %
За Т. Г. Х. с постоянен адрес: *** с ЕГН **********– 35777/194388 ид.ч. = 0.18 %
За П. И. П. с постоянен адрес: ***, с ЕГН ********** – 231281/388766 ид.ч. = 0.24%
За Е. И. П. с постоянен адрес: *** с ЕГН ********** – 231281/388766 ид.ч. = 0.24%
РЕШЕНИЕТО на осн. чл. 280, ал.3, т.1 от ГПК подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9