РЕШЕНИЕ
№ 58
гр. Е., 16.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Е. в публично заседание на деветнадесети април през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пейо Ив. Приходков
при участието на секретаря Йорданка Ст. Йорданова
като разгледа докладваното от Пейо Ив. Приходков Гражданско дело №
20234130100010 по описа за 2023 година
Иск с правно основание чл. 55 от ЗЗД.
Постъпила е искова молба от А. Х. Д. от гр. В. против А. П. Х. от гр. Е..
В същата са изложени подробно обстоятелствата, на които се основава
предявеният иск. Моли се съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника А. П. Х. от гр. Е. да заплати (върне) на ищеца А. Х. Д. от гр. В.
сумата 3000.00 лв. – главница, представляваща получена сума на отпаднало
основание (договор за строителство и ремонтни дейности от 23.09.2021 г.,
който е развален), ведно със законната лихва върху главницата от 3000.00 лв.,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й
изплащане. Претендират се разноските по делото.
Ответникът А. П. Х. не е подал писмен отговор в указания му
едномесечен срок.
Ищецът А. Х. Д., редовно призован, се явява в съдебно заседание лично
и с пълномощника си адв. М. Г. Б. от ВТАК. Същите поддържат предявения
иск. Правят искане съдът да постанови неприсъствено решение срещу
ответника.
Ответникът А. П. Х., редовно призован, не се явява в съдебно заседание
и не взема становище.
1
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и взе предвид
становището на ищеца, прие за установено следното:
Представени са писмени доказателства.
Преценката на съда за съществуването на претендираното процесуално
право за постигане по бърз икономичен път на правния резултат, за който е
заведено делото, е положителна. Същата се основава на констатацията за
наличието на всички уредени представки, визирани в чл. 238, ал. 1 и чл. 239,
ал. 1 от ГПК, а именно: 1. Ищецът е поискал постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника; 2. Ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие; 3. На страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна книжа и от неявяването
им в съдебно заседание; 4. Искът вероятно е основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
С оглед на изложеното настоящата инстанция намира искането на
ищеца за основателно, поради което следва да се постанови неприсъствено
решение срещу ответника. Следва да бъде осъден ответникът А. П. Х. от гр.
Е. да заплати (върне) на ищеца А. Х. Д. от гр. В. сумата 3000.00 лв. –
главница, представляваща получена сума на отпаднало основание (договор за
строителство и ремонтни дейности от 23.09.2021 г., който е развален), ведно
със законната лихва върху главницата от 3000.00 лв., считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 12.01.2023 г., до окончателното й
изплащане.
При този изход на делото ответникът А. П. Х. от гр. Е. следва да бъде
осъден да заплати на ищеца А. Х. Д. от гр. В. сумата 820.00 лв.,
представляваща направени разноски по същото.
Воден от изложените съображения и на осн. чл. 239 от ГПК, Районният
съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. П. Х. с ЕГН ********** от гр. Е., ул. „Р.“ № ** да заплати
(върне) на А. Х. Д. с ЕГН ********** от гр. В., ж. к. „Ч.“ № *, вх. *, ет. *, ап.
21 сумата 3000.00 лв. (три хиляди лева) – главница, представляваща получена
2
сума на отпаднало основание (договор за строителство и ремонтни дейности
от 23.09.2021 г., който е развален), ведно със законната лихва върху
главницата от 3000.00 лв., считано от 12.01.2023 г. до окончателното й
изплащане, и сумата 820.00 лв. (осемстотин и двадесет лева), представляваща
направени разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Е.: _______________________
3