№ 15501
гр. София, 20.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110137694 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси е основателно и следва
да бъде уважено, тъй като изясняването на въпросите, за които се искат експертизите, е
необходимо, предвид спорния предмет на делото.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице-
помагач – „***********“ ЕООД. Ищецът е обосновал правния си интерес от искането
с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което
се извършва от „***********“ ЕООД. Искането е своевременно – същото е направено
в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице правен интерес от привличането на
дружеството, което осъществява дялово разпределение, тъй като евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на
регресни права от страна на ищеца.
„***********“ ЕООД следва да бъде задължено да представи всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот,
намиращ се в гр. ******************************* по доказателственото искане на
ищеца в тази насока.
Искането на особения представител на ответниците А.Т. и З.Т. за извършване на
справка за вписани откази от наследство на Г. ЦВ. Т. и за задължаване на ищеца да
представи удостоверение за наследници на Г. ЦВ. Т. са основателни и следва да бъдат
уважени.
Оснаталите доказателствени искания, направени от особения представител на
ответниците А.Т. и З.Т., са неоснователни, тъй като не е необходимо събирането на
посоните доказателства, предвид допуснатите експертизи по искането на ищеца.
Молбата на особения представител на ответниците за увеличаване на
1
определеното му адвокатско възнаграждение е основателна. Минималното адвокатско
възнаграждение с оглед интереса по исковете срещу А.Т. и З.Т. е в размер на 300 лв. за
всеки от ответниците, а, предвид посоченото от особения представител на ответниците,
че същият е регистриран по ЗДДС, към същото следва да бъде добавено и ДДС.
Следователно, дължимото адвокатско възнаграждение е в размер на 720 лв.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщението следва да
представи доказателства за платен допълнителен депозит за адвокатско
възнаграждение на особения представител на ответниците в размер на 420 лв., като при
неизпълнение исковата молба ще бъда върната.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „***********“ ЕООД като
трето лице помагач на страната на ищеца „****************“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА „***********“ ЕООД до насроченото съдебно заседание да
представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, намиращ се гр. ******************************* за
процесния период м.05.2018 г. до м.04.2019 г., аб. № 56758.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза за отговор за въпросите, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в 3-дневен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.С.В.Т., като вещото лице да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза за отговор на въпросите, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Т.Б., като вещото лице да се призове след
представяне на доказателства за платен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от СРС по отношение на факта, дали в особената
книга за откази от наследство, водена в СРС, са вписани откази от наследството на Г.
ЦВ. Т., ЕГН **********, извършени от АЛ. Р. Т., ЕГН ********** и З. Р. Т., ЕГН
**********.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца да представи в насроченото
открито съдебно заседание удостоверение за наследници на Г. ЦВ. Т., ЕГН
**********, като УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение съдът ще приеме, че АЛ. Р.
Т. и З. Р. Т. нямат качеството на законни наследници на Г. ЦВ. Т., ЕГН **********.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на особения представител на
ответниците АЛ. Р. Т. и З. Р. Т..
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
2
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.09.2022 г., 10:30 часа, за когато да
се призоват страните и третото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис от отговора на исковата молба, а на третото лице помагач – препис от
определението, препис от исковата молба и приложените към нея доказателства и
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно и пасивно субективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, за осъждането на
ответниците да заплатят в полза на ищеца сумите, както следва: сумата в размер на
1622,86 лв., 4/6 части от която се претендира от ответника Р. СЛ. Т., а по 1/6 част - от
ответниците АЛ. Р. Т. и З. Р. Т., представляваща стойността на топлинни услуги (в това
число и цена за дялово разпределение) за периода от м.05.2018 г. до м.04.2019 г. за
имот, намиращ се в гр. ******************************* аб. № 56758; сумата в
размер на 267,03 лв., представляваща лихва за забава за периода от 01.07.2018 г. до
25.05.2021 г.
Ищецът – „****************” ЕАД, твърди, че е бил в облигационно
отношение с наследодателя на ответниците - Г. ЦВ. Т., по силата на което му е
предоставял топлинни услуги в имот, намиращ се в гр.
******************************* аб. № 56758, като ответниците, в качеството на
наследници на Г. ЦВ. Т., дължат цената на доставената топлинна услуга. Сочи, че
ответниците не са заплатили в определения в общите условия срок стойността на
задължението, поради което предявява посочените по-горе осъдителни искове.
Претендира разноските по производството.
Ответниците – АЛ. Р. Т. и З. Р. Т. (представлявани от особен представител),
оспорват исковете с твърдението, че не са потребители на топлинни услуги в
процесния имот, като освен това ищецът не е доказал, че е предоставил такива с цена в
размер на претендираната сума. При условията на евентуалност релевират възражение
за давност.
Ответникът – Р. СЛ. Т., не подава отговор на исковата молба.
Предвид становището на страните, не са налице безспорни обстоятелства, които
да не подлежат на доказване.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже: съществуване на облигационно отношение между ищеца и
наследодателя на ответниците за процесния период по силата на договор за
предоставяне на топлинна енергия, в това число – че наследодателят на ответниците
притежава право на собственост по отношение на процесния имот или притежава
вещно право на ползване по отношение на имота, че ищецът е предоставил в
процесния имот за периода, предмет на делото, топлинни услуга, цената на която
възлиза на претендираната в исковата молба сума.
В тежест на ответниците и при доказване на посочените обстоятелства е да
докажат погасяването на дълга.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответниците в забава –
3
изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на
топлинни услуги.
В тежест на ответниците и при доказване на горните обстоятелства е да докажат
погасяването на дълга на падежа.
По възражението за давност:
В тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване на изискуемостта на
вземанията за главница и възнаградителна лихва са налице факти, водещи до спирането
или прекъсването на давностния срок.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4