№ 2
гр. Троян, 07.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20244340200265 по описа за 2024 година
Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление №24-0359 -000207/08.07.2024г. на Началник сектор
в РУ Троян при ОДМВР Ловеч **** на жалбоподателя М. Н. М. от гр.Ловеч е наложено
административно наказание глоба в размер на 200/двеста / лева на основание чл. 179 ал.2
във вр.ал.1 т.5 пр.4 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл.37 ал.2
от ЗДвП.Посоченото наказателно постановление е обжалвано от М., който в
законоустановения срок е подал жалба до Районен съд – Троян и моли съда да постанови
решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно и
необосновано.В жалбата са изложени съображения, че при съставяне на АУАН и издаване
на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.Сочи се също, че е
нарушен и материалния закон. В подкрепа на твърденията са ангажирани доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят М. Н. М., редовно призован, се явява лично и с
адв.М. И., който поддържа жалбата по съображения, подробно изложени в жалбата и в
представените по делото писмени бележки, като моли съда да отмени обжалваното НП.
Началник сектор в РУ Троян при ОДМВР Ловеч ****, редовно призован, не се
явява в с.з. и не се представлява. В Становище рег.№359000 – 9813/ 09.10.2024г. към
жалбата е направено искане същата да бъде оставена без последствие и да бъде потвърдено
обжалваното НП.
За Районна прокуратура – Ловеч, ТО - Троян, р.пр., не се явява представител и не е
взето отношение по жалбата.
От показанията на разпитаните по делото свидетели С. П. П., П. М. С.,**** М.а и Й.
Б. Ц. и от приложените към делото писмени доказателства се установява следното:
1
Свидетелите С. П. П., П. М. С. и Й. Б. Ц. - служители на РУ Троян, по повод
получен сигнал за ПТП на 03.06.2024г. около 10.30 часа посетили местопроизшествие в
****, на път Общински №GAB1165. След проведен разговор с водачите на двата леки
автомобила установили, че жалбоподателят М. Н. М. като водач на лек автомобил ** с рег.
№ ***, движейки се по път Общински №GAB1165 и при извършване на маневра завиване
наляво с цел навлизане в крайпътна територия /двор/ не пропуснал приближаващия се зад
негов същата посока лек автомобил *** с рег.№ ***, управляван от ***** от ***, и двата
леки автомобила се сблъскали в лентата за насрещно движение.
Полицейските служители преценили, че е извършено административно нарушение и
съставили на жалбоподателя М. Н. М. АУАН Серия GA *** от 03.06.2024г. с
актосъставител Й. Б. Ц., ПИ при ОДМВР Ловеч, РУ Троян, затова, че на 03.06.2024г. в
10.30 часа в ****, на път – III – 404 Севлиево – Градница – Сенник – Душево – Столът –
Боазът – ***, управлява личния си лек автомобил ** с рег.№ *** и извършвайки маневра
завиване наляво с цел навлизане в крайпътна територия /двор/ не пропуснал
приближаващия се зад него лек автомобил *** с рег.№ ***, управляван от ***** от *** и се
сблъскали в лентата за насрещно движение. Констатирано е, че е налице нарушение по
чл.37 ал.3 от ЗДвП/ не пропуска ППС, движещо се по пътя, на който излиза от крайпътна
територия/. Съставеният АУАН е подписан от жалбоподателя М., като същият е отбелязал
в графата за възражения, че няма такива. Връчен му е екземпляр от АУАН на същата дата,
на която е съставен. В законоустановения срок са направени писмени възражения.Въз основа
на акта е издадено Наказателно постановление №24-0359 -000207/08.07.2024г. на
Началник сектор в РУ Троян при ОДМВР Ловеч **** , с което на М. Н. М. е наложено
описаното по-горе административно наказание за нарушение по чл.37 ал.2 от ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна. Подадена е в изискуемия съгласно
разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, жалбата е основателна поради следните съображения:
Съдът приема, че обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи и у-ние
№9650/14.08.2018г. на Директора на ОДМВР Ловеч, поради което издалото НП лице е
компетентно.С оглед длъжностното качество на актосъставителя/полицейски инспектор при
РУ Троян/, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на
неговите служебни задължения. АУАН съдържа задължителните реквизити, изискуеми
съобразно чл.42-43 от ЗАНН. Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на
АУАН и за издаване на НП.
Съгласно разпоредбата на чл. 37 ал.2 от ЗДвП водачът на нерелсово пътно превозно
средство, завиващо наляво или надясно за навлизане в крайпътна територия, като двор,
предприятие, гараж, паркинг, бензиностанция и други подобни, е длъжен да пропусне
пътните превозни средства и пешеходците, движещи се по пътя, който той
2
напуска.Разпоредбата на чл. 179 ал.2 във вр.ал.1 т.5 от ЗДвП сочи, че който поради
движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал.1/не спазва
правилата за предимство/ и причини пътнотранспортно произшествие се наказва с глоба в
размер на 200 лева, ако деянието не съставлява престъпление.
Съдът намира жалбата за основателна, а издаденото НП за незаконосъобразно поради
следното:
По направените възражения от процесуалния представител на жалбоподателя М.
адв.М. И. и при извършената служебна проверка съдът констатира, че при съставянето на
АУАН и издаването на НП са допуснати съществени нарушения на императивни
разпоредби от ЗАНН, ограничили правото на защита на наказаното лице.На първо място е
налице несъответствие в цифровата квалификация на твърдяното нарушение, тъй като в
АУАН е посочена като нарушена разпоредбата на чл.37 ал.3 от ЗДвП,която е изписана и
текстово, а в обжалваното НП е посочен чл.37 ал.2 от ЗДвП.Двете разпоредби касаят
различни административни нарушения и по този начин при издаването на АУАН е
нарушена нормата на чл.42 ал.1 т.5 от ЗАНН,което представлява съществено процесуално
нарушение, довело до нарушаване правото на защита на жалбоподателя, тъй като същият не
е знаел за какво нарушение е привлечен към административнонаказателна
отговорност.Основателно е и второто възражение на адв.И., че е налице нарушение на
разпоредбите на чл.42 ал.1 т.3 и т. 4 и на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, съгласно които АУАН и НП
трябва да съдържат датата и мястото на извършване на нарушението и обстоятелствата,
при които е извършено.В АУАН като място на извършване на нарушението е посочена
община Априлци, път – III – 404 Севлиево – Градница – Сенник – Душево – Столът –Боазът
– ***, след което е посочен път GAB1165 /землището на ***,****/.В НП като място на
извършване на нарушението е посочена община Априлци, път Общински GAB1165.И тук е
налице противоречие досежно мястото на извършване на нарушението,като и в двата акта
не е уточнено на кой път, на кой километър от същия /алтернативно на кой
административен адрес/ е извършено твърдяното нарушение.Съдът споделя и изложеното от
адв.И. в писмените му бележки по съществото на спора, че АУАН и НП не съдържат пълно
и точно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено, както и че
в описателната част на АУАН не са вписани имената, ЕГН и данни за контакт на лицата,
претърпели имуществени вреди от нарушението, каквито са изискванията на разпоредбата
на чл.42 ал.1 т.9 от ЗАНН.
Разпоредбите на чл.42 ал.1 т. 3, т.4 , т.5 и т.9 и на чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН са
безусловно императивни, тъй като осигуряват правото на защита на жалбоподателя.Освен
това за разлика от разпоредбата на чл.53 ал.2 от ЗАНН,с оглед на която не всички
нередовности на АУАН са съществени, законът не съдържа изрична разпоредба, която да
предвижда законосъобразност на НП при допуснати нередовности относно съдържанието
по чл.57 ал.1 т. 5 и т.6 от ЗАНН.
Констатираните нарушения представляват формална предпоставка за отмяна на
процесното НП, тъй като опорочават изцяло производството по ангажиране на
3
административнонаказателната отговорност на М..
В с.з. фактическата обстановка се установи от показанията на всички разпитани по
делото свидетели и от приложените писмени доказателства и от нея не се установява по
безспорен начин, че жалбоподателят М. е осъществил обективните и субективни признаци
на нарушението по чл.37 ал.2 от ЗДвП, за което е наказан по административен ред. По
принцип същият не оспорва, че на посочената дата и място в АУАН и НП е настъпило
ПТП.Очевидци на произшествието няма и по делото са разпитани като свидетели освен
съпругата на жалбоподателя – свидетелката **** М.а, и полицейските служители, които са
изпратени по сигнал.От показанията им се установява по безспорен начин, че
произшествието е настъпило в насрещното платно за движение. Действително
жалбоподателят М. Н. М. като водач на лек автомобил ** с рег.№ *** се е движил по път
Общински №GAB1165 и е извършил маневра завиване наляво с цел навлизане в двора на
собствения си недвижим имот.Установено е,че същият почти е навлязъл в двора си, когато е
настъпил удара с лекият автомобил *** с рег.№ ***, управляван от *****.Свидетелят Й. Б.
Ц., който е актосъставител, счита, че ако ******* е останала в собствената си лента за
движение, не е щяло да настъпи ПТП.Свидетелят С. П. П. твърди, че ******* му
споделила, че се е изплашила и се опитала да избегне удара с другия автомобил и вместо
да се движи в дясното платно за движение, тръгнала наляво и се ударила в автомобила на
жалбоподателя.От показанията на свидетелката М.а се установява, че ******* казала след
произшествието, че се навела да вземе телефона си.Свидетелят П. С. излага, че водачката
на лекия автомобил *** с рег.№ *** ***** е била наказана за това, че не се е движила в
своята лента за движение, а е навлязла в лявата лента и също е допуснала нарушение на
разпоредби на ЗДвП, за което и е написан АУАН. На същата е издадено Наказателно
постановление №24 -0359 -00018/08.07.2024г., с което и е наложено наказание по чл.180 ал.1
т.1 от ЗДвП, защото е нарушила правилата за използване на пътното платно и в резултат на
нарушението е създадена непосредствена опасност за движението, а именно настъпилото
ПТП.Видно от Писмо рег.№359000 -11500/22.11.2024г. на Началника на РУ – Троян/л.43/,
НП е връчено на *******, същата не го е обжалвала , а е заплатила наложеното и наказание
глоба.
С оглед на изложеното и поради липса на очевидци на пътнотранспортното
произшествие, настоящата инстанция намира, че не са събрани категорични и безспорни
доказателства, които да сочат на мисълта, че М. Н. М. е извършил нарушението, за което е
наказан по административен ред - нарушение по чл.37 ал.2 от ЗДвП.Съгласно разпоредбата
на чл.53 ал.1 от ЗАНН наказващият орган издава наказателно постановление, с което се
налага административно наказание,когато се установи по несъмнен начин факта на
извършеното нарушение, самоличността на лицето, което го е извършило и неговата вина,
ако не са налице основания за прекратяване на производството, за прилагането на чл.28 или
не е сключено споразумение с нарушителя..В случая не са налице условията, визирани в
цитираната разпоредба от ЗАНН, за да бъде издадено законосъобразно и правилно
наказателно постановление.
4
При това положение жалбата се явява основателна и атакуваното Наказателно
постановление №24-0359 -000207/08.07.2024г. на Началник сектор в РУ Троян при
ОДМВР Ловеч **** ще следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото и направеното искане от адв.М. И. на основание чл. 63д ал.
1 от ЗАНН на жалбоподателя М. следва да се присъди сумата 500.00 лева, представляваща
дължимо адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие от
01.10.2024г. /л.27/.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление №24-0359 -000207/08.07.2024г. на Началник
сектор в РУ Троян при ОДМВР Ловеч ****, с което на М. Н. М. от г***, ЕГН **********,
е наложено административно наказание глоба в размер на 200/двеста / лева на основание чл.
179 ал.2 във вр.ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП за нарушение по чл.37 ал.2 от ЗДвП, като
незаконосъобразно.
Осъжда ОДМВР Ловеч да заплати на М. Н. М. от г***, ЕГН **********, сумата
500.00 /петстотин/лева разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Ловеч по
реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
5