Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер   260044                           16.09.2020г.                              град Хасково

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Хасковският Районен съд                                                             наказателен състав

На десети септември                                     през две хиляди и двадесета година

В публичното заседание в следния състав :

 

                                        Председател: Мартин Кючуков                   

Секретар Велислава Ангелова

Прокурор

като разгледа докладваното от Съдията

а.н. дело 610 по описа за 2020 година

                       Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

                       Обжалван е Електронен фиш серия К №3094202/17.10.2019г. на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП на И.Р.Р. ЕГН **********, представител на „Щайер БГ“ ЕИК ********* е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева.

                       Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя, поради което го обжалва в срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Били допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно бил приложен и материалния закон. Наказващият орган нарушил разпоредбите на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Не ставало ясно по коя от двете хипотези в наредбата станало заснемането.

Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 17.10.2019г., около 14,02 часа, на ПП-1-5 км.284+900, до сервиз „Евроауто“, извън населеното място, в посока към гр.Хасково, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство ATCC( ARH CAM-S1) №11743ba на преминал лек автомобил марка „******************” с регистрационен номер ******************. Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 130 км/ч, извън населено място. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на ЮЛ – „Щайер БГ“ ЕИК *********, чийто управител и представляващ е жалбоподателя - И.Р.Р. ЕГН **********.

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К №3094202/17.10.2019г., с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 300 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от  ЗАНН.

Електронният фиш е относително нов инструмент в административно-наказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.

Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл.57 от ЗАНН.

Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОД-МВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен, собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.

Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.

Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от представените протоколи за проверка.

В административната преписка са представени Удостоверение №10.02.4835 за одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за техническото средство, използвано за измерване на скоростта и Протокол за извършена проверка №57-С-ИСИ/11.10.2018г. на система тип ATCC( ARH CAM-S1) №11743ba – от които става ясно, че използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ и е извършено първоначално калиброване в гр.София на мобилната система за видеоконтрол.

Замерената от техническото средство скорост е 130 км.ч, а отразената в ЕФ – 126 км.ч. Това означава, че АНО е намалил скоростта с 4 км.ч. – което разбира се е в полза на жалбоподателката. Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол дава възможно отклонение/ грешка/ при измерване до 3%. Ето защо с Писмо вх.№14399/20.07.2011г. на МВР до Директорите на СДВР и ОД-МВР/ в адм.преписка/ е указано за определени трафик контрол системи /измежду които и използваната/  при издаване на ЕФ да се изваждат 3 % над 100 км/ч от отчетената скорост – като гаранция за правилно измерена скорост – в полза на водача.

Детайлната уредба на работата с система за автоматизиран технически контрол се съдържа в Наредба 8121з-532 на МВР – последното изменение - в сила от 16.01.2018г., действащо към момента на деянието.

Чл.8 от Наредбата предвижда, че при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. В случая МПС се е движело извън населено място, на ПП-1-5 км.284+900, до сервиз „Евроауто“, в посока към гр.Хасково и максималната допустима скорост е била 90 км/ч.

По-насетне чл.9 от Наредбата описва начина на работа с АТС.

Първо- служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока. Второ - служителят включва автоматизираното техническо средство или система и извършва необходимите първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол и поставя начало на работния процес. Трето - по време на измерване на скоростта от мобилно АТСС служителят може да осъществява наблюдение за функционирането на уреда или да осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и контрол за спазване правилата за движение. Четвърто - след изтичане на времето за контрол служителят изключва автоматизираното техническо средство или система, като информацията със запаметените от уреда данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на административни документи във връзка с установените нарушения, което се отразява в протокола по чл.10

Всичко това е било сторено в конкретния случай.

Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен Протокола по приложението по чл.10 ал.1.

Когато се установи, че МПС е регистрирано на ЮЛ – както в случая адм.нак.отговорност носи лицето, което управлява и представлява ЮЛ.

Така в крайна сметка е било нарушено задължението по чл.21 ал.1 от ЗДвП – извън населено място, МПС категория В, при липса на друго ограничение се е движело над максимално допустимата скорост от 90 км/ч – а именно 126 км./ч.

Превишението на скоростта е с 36 км.ч. За това нарушение нормата на чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП /действаща към момента на извършване на деянието / предвижда - за превишаване от 31-40 km/h - с глоба 300 лв., колкото е и наложеното на жалбоподателя наказание.

Твърд размер. Няма възможност за индивидуализация.

Ето защо съдът намира, че в конкретния случай се установява безсъмнено извършването на описаното в Електронния фиш административно нарушение, поради което същият ще следва да се потвърди.

Предвид изложеното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

 

                      ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №3094202/17.10.2019г. на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП на И.Р.Р. ЕГН **********, представител на „Щайер БГ“ ЕИК ********* е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева.

 

                      Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

 

                                                              Районен съдия: /п/ не се чете

 

Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.