Решение по дело №141/2022 на Районен съд - Оряхово

МОТИВИ по Решение по НАХД №141/2022г. по описа на Оряховски
районен съд
Производството е по реда на Глава ХХVІІІ-ма от НПК –
“Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание” - чл.375 и сл. от НПК във вр. с чл.78а от НК.
Образувано е по постановление на Районна прокуратура – гр.Оряхово, с
което се предлага обвиняемият по БП №209/2022г. по описа на РУ „ Полиция
” - гр. Оряхово / БП №4918/2022г. на РП – Враца, ТО - Оряхово – В.Ц.В.,
ЕГН:**********, с адрес с.Селановци, обл.Враца, ул.„ Дунав “ №24 да бъде
освободен от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.345,
ал.2, вр.ал.1 от НК и да му бъде наложено административно наказание, за
това, че на 13.07.2022г. около 12.30 часа в с.Селановци, обл.Враца, по ул.„ 1-
ви май “ пред дом №10, е управлявал моторно превозно средство – мотопед
марка „ MIKUNI ” без регистрационни табели и без номер на рама, което не е
регистрирано по надлежния ред – съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП и реда на
Наредба I-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрация на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства / ДВ бр.30
от 15 април 2016г. /.
С разпореждане, съдията-докладчик е насрочил делото за разглеждане по
реда на "особените правила" на Глава ХХVІІІ (чл. 375 и сл.) от НПК.
В съдебно заседание Районна прокуратура – гр.Враца, ТО - Оряхово,
редовно призована, не изпраща представител.
Обвиняемият В.Ц.В., редовно призован, не се явява и не се представлява.
В хода на БП обвиняемият се признава за виновен да е извършил
престъплението, за което му е повдигнато обвинение и изразява съжаление за
стореното.Разказва, че е 100% инвалид с придружител и, че мотопеда е било
единственото му средство за придвижване.
Съдът, като прецени доводите и възраженията на страните, обсъди
събраните по делото доказателства, съобразно нормите на чл.13, чл.14 и чл.18
от НПК, намира за установено следното:
По фактическите обстоятелства и по доказателствените материали:
Обвиняемият В.Ц.В. е роден на 05.10.1970г. в гр.Оряхово, с адрес
с.Селановци, обл.Враца, ул.„ Дунав “ №24, българин, български гражданин,
със средно образование, пенсионер по болест, осъждан, реабилитиран по
право, неженен, ЕГН:**********.От приложената към делото
характеристична справка е видно, че обвиняемият е грамотен, че не
употребява системно алкохол, че няма хазартни навици, че по характер е
спокоен и уравновесен.
От приложената по ДП справка за съдимост на обвиняемият се
установява, че същият е осъждан, както следва:
1

- по НОХД №216/1995г. по описа на Военен съд – София за извършено
на 06.08.1994г. престъпление по чл.387, ал.1 от НК и по чл.343а, б.” А „, пр.2-
ро, вр.чл.343, ал.1, б.” Б „, пр.2-ро от НК, на основание чл.54 от НК, на
Василев е наложено наказание „ Лишаване от свобода „ за срок от четири
месеца, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК е било
отложено за срок от три години.
Присъдата е влязла в сила на 05.03.1996г.;
- по НОХД №107/1996г. по описа на Военен съд – София за извършено
на 03.04.1995г. престъпление по чл.198, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК, на
основание чл.55, ал.1, т.1 от НК, на Василев е наложено наказание „
Лишаване от свобода „ за срок от една година и осем месеца, при „ Общ „
режим.
Присъдата е влязла в сила на 10.12.1996г.;
На основание чл.23, ал.1, вр.чл.25, ал.4 от НК, наказанията по
горепосочените две присъди на обвиняемия са били групирани в общо най –
тежко наказание от една година и осем месеца лишаване от свобода.
Обвиняемият е реабилитиран на основание чл.86, ал.1, т.2 от НК към
20.03.2003г. по горепосочените осъждания.
На 13.07.2022г., около 12.30 часа, обвиняемият се придвижвал по ул.„
Първи май “ в с.Селановци, обл.Враца, с посока на движение ул.” Пламък „, с
управлявания от него мотопед марка „ MIKUNI “, който бил без
регистрационни табели и без номер на рама и който мотопед не бил
регистриран по надлежния ред – по реда на Наредба №I-45/24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства.
По същото време полицейските служители – св.М.М.С. и св.Р.П.Д.,
извършвали обход в с.Селановци, като се движели по ул.“ Първи май
„.Полицейските служители забелязали движещият се по същата улица в
селото, с посока на движение ул.” Пламък „ и управляван от обвиняемия
мотопед, като обвиняемият бил без защитна каска.Полицейските служители
виждайки нарушението, предприели действия за спирането му с цел
извършване на проверка, като го спрели пред дом №10 на ул.” Първи май „ в
с.Селановци.По време на проверката длъжностните лица установили, че
мотопеда бил без поставена регистрационна табела на предназначеното за
това място отзад на мотопеда.От извършената справка полицейските
служители установили, че обвиняемият не притежава СУМПС, а от
обвиняемият разбрали, че мотопедът не е регистриран по надлежния ред.
На мястото на извършване на проверката св.Росен Данов съставил на
обвиняемия Василев АУАН №243410/13.07.2022г., който АУАН обвиняемият
подписал без възражения.
За констатираните признаци за извършено престъпление от общ характер
2

било образувано бързо производство, като на място бил извършен оглед на
мотопеда.Бил съставен протокол за оглед на местопроизшествие, в който
било вписано, че на мястото, предвидено за номер на рама под седалката на
мотопеда, са се намерили следи от изпилвания.
По делото е изготвена техническа експертиза.От заключението на същата
се установява, че от извършената техническа справка е било установено, че
марката и модела на мотопеда е неразпознаваем, най – вероятно е „ Ямаха
„.Посочено е, че типа му е скутер, както и, че от стикер, карбураторен
двигател с производство – фирма „ MIKUNI ”.Отразено е още, че мотопедът е
с едноцилиндров двигател, бензинов, с обем на двигателя – 50 куб.см., тип
МПС – двуколесен мотопед и категория на МПС – „ L1e „.
В заключение вещото лице е посочило, че процесното превозно средство
е МПС, с две колела, задвижвано от фабрично заводски монтиран двигател с
вътрешно горене, и е от категория „ L1e „ – мотопед, задвижван с двигател с
вътрешно горене, с обем на двигателя от 50 куб.см., категория „ L1e „.
Посочено е още, че в съответствие с изискванията на Наредба I-45 от
24.03.2000 година за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглените от тях,
процесното МПС – мотопед, неразпознаваем модел, е МПС, категория „ L1e „
и същият подлежи на задължителна регистрация при спазване на
нормативните изисквания за регистрация и не може да се движи по пътищата,
отворени за обществено ползване, без наличие на регистрация в КАТ.
След установяване на фактическата обстановка по досъдебното
производство, на 19.07.2022г., Василев бил привлечен като обвиняем за
извършено престъпление по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК.
Така възприетите от настоящата съдебна инстанция фактически
констатации са установени по безспорен и категоричен начин въз основа на
приобщените на етапа на съдебното следствие допустими и относими към
предмета на доказване доказателствени източници и събраните в хода на
досъдебното производство доказателствени материали, чието обсъждане е
процесуално допустимо съгласно изричната разпоредба на чл.378, ал.2 от
НПК, регламентираща едно от изключенията от принципа на
непосредственост по чл.18 от НПК – самопризнанието на обвиняемия,
подкрепено от събраните в хода на досъдебното производство гласни
доказателства - показания на разпитаните по делото свидетели.Посочените
показания са последователни, логични, кореспондиращи помежду си и на
направеното от обвиняемия самопризнание.
Фактическата обстановка се подкрепя и от събраните и приобщени
писмени доказателства, събрани на досъдебното и съдебното
производство.Всички писмени доказателства взаимно кореспондират
помежду си, както и на събраните гласни доказателства, като подкрепят
поотделно и в съвкупност установената фактическа обстановка.
3

Събраните доказателства са непротиворечиви, изцяло
кореспондират помежду си и съдът ги кредитира изцяло като обективни,
логични и неопровергани от цялостния доказателствен
материал.Същите се подкрепят и от самопризнанието на обвиняемия,
който изцяло признава вината си и не оспорва описаната в
постановлението на РП – Оряхово и възприета от настоящия съдебен
състав фактическа обстановка.
При така описаната фактическа обстановка, съдът намира, че с деянието
си Валентин Василев е осъществил от обективна и субективна страна
признаците от състава на престъплението по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК, за
това, че на на 13.07.2022г. около 12.30 часа в с.Селановци, обл.Враца, по ул.„
1-ви май “ пред дом №10, е управлявал моторно превозно средство – мотопед
марка „ MIKUNI ” без регистрационни табели и без номер на рама, което не е
регистрирано по надлежния ред – съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП и реда на
Наредба I-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрация на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства / ДВ бр.30
от 15 април 2016г. /.
Касае се за престъпление по транспорта.
Съгласно чл.140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и министъра на отбраната.Съгласно чл.3, ал.1 от
Наредба №I-45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчета, пускането в
движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на
ремаркета, теглени от тях, моторните превозните средства се регистрират в 14
- дневен срок от придобиване на собствеността или оформяне на вноса.
От обективна страна, обект на престъплението са обществените
отношения, свързани с осигуряване безопасността на
транспорта.Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие -
обвиняемият е управлявал процесното превозно средство, без да е изпълнил
задължението си да го регистрира по надлежния ред.
От субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл.Изведено от
неговите действия, деецът е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици,
искал ги е и ги е допуснал – знаел е, че процесният товарен автомобил не е
регистриран по надлежния ред и, че поради това обстоятелство не следва да
го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това
го е привел в движение и го е управлявал до спирането му от полицейските
служители.
По изложените съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият
4

Василев е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъплението по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК.
По приложението на чл.78а от НК:
От приложеното по досъдебното производство справка за съдимост на
обвиняемия Василев е видно, че същият е осъждан, но е реабилитиран.
Водим от горното, към датата на деянието, предмет на настоящето
разглеждане – 13.07.2022г., обвиняемият Василев се е считал за
реабилитиран, при което последиците от осъждането му са били заличени.От
справката за съдимост също така е видно, че след датата на изтърпяване на
наложеното наказание по горепосочените присъди до датата на извършване
на процесното деяние, обвиняемият Василев не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел четвърти, Глава
осма от НК.Съгласно Постановление №7/04.11.1985г. по н.д.№4/85г. „ От
наказателна отговорност по чл.78а от НК могат да се освобождават и лицата,
които са осъждани, но са реабилитирани „.
За престъпленията по чл.343в, ал.2 от НК е предвидено наказание
лишаване от свобода от една до три години и глоба от петстотин до хиляда и
двеста лева.Обвиняемият е с чисто съдебно минало, предвид настъпилата
реабилитация и няма данни да е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на Раздел четвърти, Глава осма от НК.Същият е признал вината си по
така повдигнатото обвинение в досъдебната фаза на процеса, показал е
критичност към извършеното, изразил е съжаление и е оказал съдействие за
разкриване на обективната истина на разследващите органи.С извършеното от
него като пълнолетен деяние не са причинени имуществени вреди.При тези
данни съдът, не разполага с възможност да прави преценка относно това дали
да приложи или не разпоредбите на чл.78а от НК по отношение на
обвиняемия, доколкото същите са императивни.Ето защо намира, че са
налице условията на чл.78а от НК и деецът следва да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК / изм.ДВ, бр.26/2010г. /, в сила от
09.04.2010г. предвижда административно наказание глоба в размер от 1000 до
5000 лева.
При индивидуализирането на административното наказание „ Глоба „,
съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия
ниската степен на обществена опасност на личността му предвид чистото
съдебно минало, с оглед настъпилата реабилитация, добрите характеристични
данни, здравословното му състояние, а също и признанието на вината по така
повдигнатото обвинение в досъдебната фаза на процеса, показваща
критичност към извършеното и обстоятелството, че е съдействал за
разкриване на обективната истина на разследващите органи.Отегчаващи
вината обстоятелства съда не констатира.Поради това и като отчете степента
на обществена опасност на деянието, настоящият състав счете, че
справедливо размерът на наложената му глоба да бъде определена при превес
5

на смекчаващите вината обстоятелства в минималния предвиден в закона
размер.Ето защо съдът определи и наложи на обвиняемия административно
наказание " глоба " в размер на хиляда лева, като именно така определеният
размер на глобата, се явява справедлив и в най - голяма степен ще допринесе
за постигане целите на личната и генерална превенция и преди всичко за
поправянето и превъзпитаването на обвиняемия и въздействието на
наказанието върху обществото.С оглед постановеното решение, съдът осъди
обвиняемия да заплати по сметките на Районен съд - Оряхово сумата от 05.00
/ пет / лева, представляваща държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист за наложената глоба.
Съдът намира, че следва да отбележи, че действително, съгласно чл.78а,
ал.5 от НК на дееца може да се наложи административно наказание „ глоба ”
в размер под минималния, визиран в чл.78а, ал.1 от НК / 1000.00 лв. /.Това е
възможно обаче само в случаите, в които законодателят в специалната част на
НК е предвидил за дадено престъпление наказания „ глоба ” / и то в размер,
по - нисък от 1000.00 лева. / или глоба и друго по - леко
наказание.Настоящият казус не е такъв.В разпоредбата на чл.345, ал.1 и ал.2
от НК, законодателят е предвидил за това престъпление наказания „ лишаване
от свобода ” или „ глоба „. Наказанието „ лишаване от свобода ” безспорно е
по - тежко от наказанието „ глоба ”.В системата на наказанията по българския
НК лишаването от свобода е по - тежко наказание от глобата, затова
подсъдимият не може да се ползва от привилегията по чл.78а, ал.5 от НК.По -
леки наказания от глобата са тези по чл.37, т.6 – т.11 от НК:лишаването от
права, от почетни звания, военни звания и общественото порицание.Ето защо
в случая разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК е неприложима.Приложима е
общата разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК, съгласно която минималният размер
на административното наказание „ глоба ” е 1000.00 лева.
Причини и условия за извършване на конкретното престъпление са
незачитането на утвърдените порядки и създадените закони в държавата.
РАЗНОСКИ
На основание чл.189 от НПК съдът осъди обвиняемия В.Ц.В. да заплати
на държавата по сметка на ОД на МВР – гр.Враца направените разноски в
хода на ДП за изготвената съдебно-техническа експертиза в размер на 171.00
лева / сто седемдесет и един лева и нула стотинки /, както и сумата от 05.00
лева / пет лева / държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
При горните мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………………

Н.Крумова
6

Номер на акта:	33
Дата:	14 октомври 2022 г.
Съдия:	Николинка Лазарова Крумова

Дело:	20221460200141
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	25 юли 2022 г.

Решение по дело №141/2022 на Районен съд - Оряхово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите