№ 817
гр. Благоевград, 03.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Татяна А.ова
Съдия:К. Аршинков
СъдебниВаня БахчИ.а
заседатели:Ана Кюпова
Ангелина Стоянова
при участието на секретаря Магдалена Коцакова
и прокурора В. Ст. С.
Сложи за разглеждане докладваното от К. Аршинков Наказателно дело от
общ характер № 20251200200097 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окр.прокуратура се явява прокурор С..
Подсъдимият А. К., редовно призован, доведен от органите на съдебната
охрана, се явява лично и адв.А. М., служебен защитник от по-рано.
Гражданският ищец и частен обвинител Е. В., редовно уведомен, се явява
лично и с адв.Г. Ц., редовно упълномощен от по-рано.
Вещото лице И. Н., редовно призовано, се явява лично.
Вещото лице д. Ч., редовно призовано, се явява лично.
Вещото лице д. А., редовно призовано, не се явява.
Вещото лице В. М., редовно призовано, се явява лично.
Вещото лице д. Х., редовно призовано, се явява лично.
Вещото лице Г. Т., редовно призовано, не се явява.
Вещото лице Н. А., редовно призована, не се явява.
Вещото лице С. С., редовно призовано, се явява лично.
1
Вещото лице К. М., редовно призовано, се явява лично.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ: Постъпила е молба от вещите лица Г. Т. и Н.
А. за неявяването им в съдебното заседание днес, като причина посочват, че
на посочената дата вещото лице Т.а е в платен годишен отпуск.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СМЕНА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
И. Б. Н., 45 г., ***.
д. С. Ч., 59 г., ***
В. П. М., 53 г., ***
д. Т.К.-Х., 51 г., ***
С. И.В С., 29 г., ***
К. С. М., 40 г., ***.
Вещите лица бяха предупредени за отговорността по чл.291 от НК, обещават
да дадат заключение по съвест и разбиране.
На основание чл.282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЧЕТЕ се заключението на вещото лице д. С. Ч. по изготвената СМЕ - л.153-
158, т.1 от досъдебното производство.
2
В.Л.Д-Р Ч.: Поддържам заключението си. Нямам какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Аз нямам въпроси към вещото лице.
АДВ.Ц.: Аз също нямам въпроси към вещото лице Ч..
Вещото лице отговаря на въпроси от адв.М.:
В.Л.Д-Р Ч.: Перитонитът бързо прогресира като възпаление. То е опасно за
живота състояние, което клинично може да се прояви с живото застрашаваща
симптоматика и в този смисъл е напълно възможно в резултат на това
възпаление да настъпи неблагоприятен резултат. В конкретния случай имаме
нараняване, което прониква в коремната кухина. Само по себе си то създава
такава възможност и комуникация между външна среда и коремна кухина. В
случая обаче са наранени тънки черва и микроорганизмите, които са в тях
имат възможност да проникнат в коремната кухина не отвън, а от самите
черва. Перитонитът е реално в случая. При положение, че е налице живото
застрашаваща симптоматика е задължително търсене на медицинска помощ.
Ако не се потърси помощ може да се стигне до усложнение и смърт.
Вещото лице отговаря на въпроси от съда:
В.Л.Д-Р Ч.: Аз не съм преглеждал пострадалия. Не ми е предоставена
документация за претърпяна втора операция. Ако има настъпили усложнения
на мен не са ми известни.
Съдът на основание чл.282 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ЧЕТЕ се заключението на вещото лице д. С. Ч. по изготвената СМЕ - л.176,
т.1 от досъдебното производство.
В.Л.Д-Р Ч.: Поддържам заключението.
3
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към това заключение. Да се приемат и двете
заключения на вещото лице Ч..
Съдът намира, че като пълни и компетентни заключенията следва да бъдат
приети и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключенията на вещото лице д. С. Ч. по изготвените СМЕ - л.153-
158 и л.176, т.1 от досъдебното производство.
ОСВОБОЖДАВА експерта от залата, като определя на същия възнаграждение
за защита в размер на 50 лева, 20 лева дневни и 23,91 лева пътни.
Съдът на основание чл.282 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ЧЕТЕ се заключението на видео-техническата експертиза, изготвена от
вещото лице И. Н. – л.114 –л.124, т.2 от досъдебното производство.
В.Л.Н.: Нямам какво да добавя към изводите си. Поддържам експертизата.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към експерта и да се приеме заключението.
Съдът намира, че като пълно и компетентно заключението следва да бъде
прието и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на видео-техническата експертиза, изготвена от
в.л.И. Н. – л.114 –л.124, т.2 от досъдебното производство.
4
ОСВОБОЖДАВА вещото лице и му присъжда 20 лева дневни и пътни в
размер на 25,17 лева.
Съдът на основание чл.282 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ЧЕТЕ се заключението на вещите лица С. С. и К. М. по протокол №24/БАЛ –
151 – л.28-л.32 - т.3 от досъдебното производство.
В.Л.С.: Поддържам заключението.
В.Л.М.: Поддържам заключението. Нямаме какво да добавим.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към експертите и да се приеме заключението.
Съдът намира, че като пълно и компетентно заключението следва да бъде
прието и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещите лица С. С. и К. М. по протокол №24/БАЛ –
151 – л.28-л.32 - т.3 от досъдебното производство.
Да се изплатят дневни в размер на по 20 лева и на С. С. пътни в размер на
61,39 лева.
На основание чл.282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЧЕТЕ се заключението на вещите лица М.К.-Х. и В. М. - л.52 – л.72, т.3 от
досъдебното производство.
В.Л. К.-Х.: Поддържам заключението изцяло. Нямам какво да допълня.
5
В.Л.М.: Аз също поддържам заключението.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към експертите и да се приеме заключението,
като пълно и компетентно.
Съдът намира, че като пълно и компетентно заключението следва да бъде
прието и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещите лица М.К. Х. и В. М. - л.52 – л.72, т.3 от
досъдебното производство.
ОСВОБОЖДАВА същите и им определя възнаграждение в размер на по 50
лева.
В залата се явява вещото лице д. А..
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
д. Д. А., 61 г., ***
Вещото лице беше предупредено за отговорността по чл.291 от НК, обещава
да даде заключение по съвест и разбиране.
На основание чл.282 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ЧЕТЕ се заключението на д. А. по СМЕ №55/2024 г. - л.48-л.62, т.2 от
досъдебното производство.
6
В.Л. д. А.: Поддържам заключението. Нямам какво да добавя.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към експерта.
Вещото лице отговаря на въпроси от съда:
В.Л. д. А.: Отговорил съм в заключението, че пълно възстановяване няма как
да се получи, защото има прерязване на напречната набраздена мускулатура
на предната коремна стена. На мястото на това прерязване, независимо че е
извършен шеф след това и оперативно лечение се е появило херния на
предната коремна стена, а освен това във връзка с перитонитът, който се е бил
развил при първоначалното нараняване са се получили сраствания между
тънко чревните бримки, което неминуемо води до нарушаване на пасажа на
червата на места промяна и в лумена на червата, и остават някакви
последствия, които не биха могли да се възстановят напълно. В заключението
съм записал, че усложненията, които са последвали от нараняването и това,
което не е възстановено по оперативен път, съм определил като постоянно
разстройство на здравето, неопасно за живота - предпоследен абзац от
заключението. Той до живот си носи последиците от това нараняване. Тези
неща обективно ги има. По всяко време може да се видят и установят както с
ехографско изследване, така и с преглед. Не води до особени ограничения. Не
може да изпълнява тежък физически и може да има периодични оплаквания
субилеус, непълно запушване на червата, затруднено изхождане и т.н.
СТРАНИТЕ: Да се приеме заключението като пълно и компетентно.
Съдът намира, че като пълно и компетентно заключението следва да бъде
прието и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на д. А. по СМЕ №55/2024 г. - л.48-л.62, т.2 от
досъдебното производство.
7
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 150 лева.
СТРАНИТЕ: Съгласни сме да се чете и приеме заключението на експертизата
по ДНК№24/468 без разпит на вещите лица Т. и А..
Съдът с оглед становището на страните и на основание чл.282, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ЧЕТЕ се заключението на вещите лица Г. Т. и Н. А. по ДНК№24/468 - л.14, т.3
от досъдебното производство и ПРИЕМА същото без да се провежда личен
разпит на експертите.
Съдът приканва подсъдимия да даде обяснения.
ПОДС. К.: На 2023 година, около 15-16 се запознах с Ю. в казиното. Аз играех
на машината. Той дойде при мен и ме пита кой съм, че не ме познава. Казах
му, че бачкам. Обясних защото има заведение, в което играят комар. Каза ми
да отида някой ден да играя при тях. Минаха три-четири дни и ходих да играя.
Даде ми номера, звъннах му, отидох в заведението и се събрахме, за да играем
комар. Пиехме си, играехме си комар първия ден. Аз три пъти съм ходил там.
Вторият път също нямаше проблем. Бях взел едни 100 лева от Г., когато
играехме с него комар. Казах му, че като се върна от работя ще му ги върна.
Звъннах му по телефона и му казах, че е в заведение. Казах му, че се прибирам
от работа в два и половина от работа. Намерих го в заведението, върнах му
парите, пихме по някоя биричка и отидохме в заведението „Левски“ и пихме
цял ден, играехме комар. Играехме тримата, докато стана девет и половина, и
започнахме да играем и пием всички. После дойде В., Ю. и другите не ги зная
кои са. 5-6 човека бяхме, пиехме си, играехме. В един даден момент си бутнах
бирата и намокрих картите. Аз ги скъсах и ги хвърлих под масата. Губех на
играта на комар, печелиш, губиш, но не съм губил много - 200-300 лева. В. ми
каза да спрем да правим боклуци, че му омръзнало да чисти боклуци след нас.
Казах му, че ще ги събера и че няма проблеми. Вземах картите и Е. започна да
ме обижда, да ме псува. Аз му казах да не ме псува, че не ме знае, не ме
познава, че си е на другата маса. Той питаше защо хвърлям картите. Каза
ми:“Ти си дошъл за два-три дни и правиш проблеми, ние толкова време
8
играем комар“. Казах му, че не искам и нямам намерение да правя проблеми.
Играя си, пия си. Започна да ме псува на майка. Аз му казах да не се занимава
с мен, че аз съм пиян и той е пиян, и да не се сбием. Той си беше почерпен, но
пушеше и трева. Явно от това нещо започна да се заяжда повече. Мина се
половин час и ние спряхме да играем карти. Седнахме да пием. Ю. и В.
направиха скаричка и изкараха ракия. Той дойде на нашата маса и започна пак
да се заяжда. Ю. дойде и ми каза да си ходя. Само мен хвана Ю.. Първо него
го хванаха,защото налиташе на бой, и го оставиха на стола. Ю. ме изкара и ми
каза, че утре пак да отида. Аз му казах че мога да си отида сам, но той каза, че
ще сме закара с колата. Мина се около два часа и в къщи имах две бири. Пише
ми се и ги изпих. Нямаше какво да пия, защото беше около полунощ 12 часа, и
се върнах пак в заведението. Видях ги вътре всички бяха. Вратата беше
заключена. Чукнах на стъклената врата. Те ми казаха да си ходим и след една
минута взеха дървета, столове и започнаха да ме гонят. Аз в Сандански
работех в един склад за безалкохолни напитки. Имах един нож, тъй като има
палета с фолио, и режех с него фолиото. Не съм вземал специално нож, той си
ми беше в горнището. Видях го като извадих цигара и го сложих в задния
джоб. Те тръгнаха да ме гонят и да ме бият. Като тръгнах да бягам изкарах
ножа и ножът ми беше в ръката. Питах ги какво съм им направил. Аз се
спънах и паднах. Започнаха да ме удрят със столовете. Аз пак станах, пак
побягнах и те пак ме стигнаха. Почти всичките започнаха да викат за полиция.
Ножът ми беше в ръката. Той е кухненски нож, черен. В задния джоб на
дънките го сложих, не е сгъваем. Пак станах, пак побягнах. Те пак ме
настигнаха и изведнъж започнаха да викат полиция, идват полиция. Оставиха
ме и Е. последен с В. се нахвърлиха върху мен. Е. се нахвърли върху мен. Аз
не отричам, че съм го наръгал, но не съм искал умишлено да го направя. При
самото вардене може да съм го наръгал, когато ме е удрял. Като свържи това
нещо той стана и седна на един бордюр. Той каза да ме води в заведението да
се разберем. Като дойде полицията и пак се върнахме Гошо, Ю. и В..
Останалите се пръснаха. Само тримата бяхме в заведението. Около час беше
минало и вътре бях когато дойдоха полицаите. Вътре бях с Г.. Ю. и В. бяха
излезли при полицаите. Аз с полицаите не съм говорил. Не съм им казал, че
има наръган човек. Вътре не са влизали полицаите. Не са ме видели
полицаите, че съм вътре. Аз ги видях, може би 3-4 полицаи бяха. Говореха с В.
и с Ю. отвън. Вътре не са влизали полицаите. Съжалявам за това дето стана,
9
не съм го искал.
Подсъдимият отговаря на въпроси от прокурора:
ПОДС.К.: Пострадалият съм го виждал и преди това в заведението. Не знаех
как се казва, но той не е играл с нас комар. Той не е идвал на нашата маса.
Разговаряхме тогава, нормално протичаше разговора. През целия ден аз пиех
бира. Като свърши бирата Ю. извади ракия. Пих и ракия. Никой не плащаше
за ракията. Бирата ние си я купувахме. С такси идваха и ни носеше бирата.
Имах достатъчно пари за бира и за залагания в комара. Същата вечер не съм
търсил пари за залагания. Когато се скарахме не носех ножа. Когато си отидох
в квартирата и тогава си взех горнището, а в него беше този нож. Не съм имал
конфликт в заведението. Бутнах чашата и тя падна на масата, но не се счупи, а
се разля бирата върху картите. Не съм се заканвал, че ще се върна и ще ги
заколя. Не съм удрял по стъклото. Аз не съм видял ножа. Той си е бил във
вътрешния джоб на горнището. Исках да си запаля цигара и го видях. Нямаше
къде да го оставя на пътя ножа. Можех да ходя свободно с ножа в панталона.
Аз бях долу на земята и той се нахвърли върху мен. С дясната ръка държах
ножа. Острието на ножа беше напред насочено срещу пострадалия. Нямах
никаква цел да го наръгам. Може и да съм замахнал, не помня, защото съм
бил пиян. Аз имах шанс ако исках да го наръгам, но не съм искал. Видях, че
пострадалият седи на бордюра. Имаше по лицето му кръв. На ръката ми
имаше малко подуто и на десния крак също. Удариха ме по ръката и по крака.
Те половината ме удряха, половината ме гониха, хвърляха със столове. Не
съм търсил същата вечер помощ в спешен център или органите на полицията.
Лекарят при задържането ми в ареста ме гледа, но той нищо не каза.
Подсъдимият отговаря на въпроси от адв.Ц.:
ПОДС.К.: Не съм се опитвал да помогна на пострадалия. Ножът ми беше в
ръката. Не съм видял дали по ножа има кръв. Тъмно беше мястото, където се
случи това.
Подсъдимият отговаря на въпроси от адв.М.:
ПОДС.К.: Пострадалият падна, защото се спъна. Когато дойде към мен той
беше в кръв. Преди да дойде при мен беше целия в кръв. Аз паднах два пъти
на земята. Той тръгна към мен. Те тръгнаха да ме гонят. Докато беше не
тротоара, той не ми е казвал, че е наръган и че изпитва болки.
10
Подсъдимият отговаря на въпроси от съда:
ПОДС.К.: Имам братя и сестри. Майка и баща нямам, починаха. Поддържам
връзка с близките ми – с братята и сестрите. Преди да ме задържат работех
като разносвач на безалкохолни напитки. В гр.Сандански си намерих работа.
Искал съм назаем пари само от Г., но той каза, че няма. От Е. не съм искал
тази вечер пари. Помня ясно тези неща.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания. Молим заседанието за
пренията да бъде отложено за друга дата, за да имаме възможност да се
подготвим по всички доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 30.09.2025 г. от 11,30 часа, за която дата е съобщено на
прокурора, гр.ищец и частен обвинител, повереника и защитника.
Да се призове подсъдимия чрез Началника на Затвора Бобов дол.
АДВ.М.: Моля да ми бъде изпратен препис от протокола.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Копие от протокола да бъде изпратен на адв.М..
Протоколът се написа в съдебното заседание.
Съдебното заседание приключи в 10,50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11