№ 106
гр. Бургас, 05.07.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на пети юли през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Веселка Г. Узунова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно
гражданско дело № 20232000500135 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
От въззивниците К. Н. С. и И. И. С., редовно призовани, се явява лично
И. С.. За нея и К. С. се явява адвокат Т. от Адвокатска колегия – Бургас,
надлежно упълномощен.
Въззиваемият Т. Г. И., редовно призован, не се явява. За него се явява
адвокат Н. К. от Адвокатска колегия – Бургас, надлежно упълномощен.
Въззиваемата Н. К. И., редовно призована, не се явява и не изпраща
представител.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото на 04.07.2023г. становище
от въззиваемия Т. И., чрез неговия адвокат Н. К. относно допустимостта на
въззивната жалба, подадена от К. С. и И. С..
АДВОКАТ Т.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 232/31.05.2023 година, с което въззивната жалба на К. Н. С.
и И. И. С. против решение № 148 от 06.02.2023г., постановено по гр. дело №
1979/2021г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и
делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВОКАТ Т.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада на съда.
По повод на представеното допълнително становище с процесуални
възражения за недопустимост на жалбата, в частта касаеща предявения
установителен иск за собственост, считам същото за неоснователно. Моля да
се съобразите конкретното съдържание на въззивната жалба, като още в
самото начало сме посочили, че обжалваме цялото решение. В петитума сме
посочили изрично думата „изцяло“, т.е. цялото решение. Единственият
логичен аргумент, който излага колегата е свързан с това, че материално-
правните ни възражения в жалбата ни са общи, и за двата иска. Това следва
от естеството на правния спор, а не защото сме пропуснали да обжалваме.
Това е така, защото ако се приеме, че са налице предпоставките по чл. 40 от
ЗЗД за недействителност на сделката, то същата тази недействителност
обосновава легитимацията на доверителите ми като собственици на имота, в
отношенията си с ответната страна. В този смисъл, считам че жалбата ни е
допустима.
Моля да съобразите още едно обстоятелство - самият Окръжен съд
изрично ни е указал да заплатим държавна такса за двата иска, т.е. у съда не е
било породено съмнение относно написаното във въззивната жалба.
Извън всичко това, сме изпълнили указанията и на настоящия съд, за
да уточним предмета на настоящото дело и затова считам, че настоящия съд
правилно е приел въззивната жалба за допустима и по отношение на двата
иска.
2
Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на
доказателствата.
АДВОКАТ К.: Оспорвам подадената жалба. Поддържам отговора на
въззивната жалба. Поддържам и депозираното писмено становище от
03.07.2023 година, където съм изложил подробни съображения във връзка с
предмета на спора във въззивната инстанция.
По отношение правилността на решението, касаещо установителния
иск за собственост, то това е въпрос по съществото на спора и моля да го
вземете предвид. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ПРИСТЪПВА към изслушване на устните състезания:
АДВОКАТ Т.: Уважаеми апелативни съдии, от името на моите
доверители Ви моля да постановите решение, с което да отмените изцяло
обжалваното първоинстанционно решение и да уважите предявените искове.
Моля да присъдите направените от моите доверители съдебни разноски и за
двете инстанции.
Считаме, че от една страна цитираната от колегата практика на ВКС е
илеревантна и неприложима към настоящия случай. Отделно от това,
считаме, че цялостната защитна теза на доверителя ми, във връзка с тези
вътрешни отношения е безпредметна, защото защитните възражения сочат на
твърдяна от ответната страна симулация. Моля да ми дадете възможност да
изложа подробно тезата си в писмени бележки.
Във връзка с промяната на адреса на кантората ни, то моля да
изпращате съдебните книжа занапред на следния адрес: г*******.
АДВОКАТ К.: Уважаеми апелативни съдии, от името на доверителя
ми, Ви моля да постановите решение, с което да потвърдите изцяло
3
решението на БсОС, като в тази връзка ще моля да съобразите изложеното от
мен в депозирания писмен отговор. Най-вече, моля да имате предвид, че в
случая се касае за липса на вреда, която вреда е задължителна предпоставка
за основателността на иска с правно основание чл. 40 ЗЗД. Именно в тази
насока са ми и възраженията, касаещи вътрешните отношения между
страните и това кой на практика е плащал кредита за недвижимия имот, както
и първоначалната вноска.
Моля да ми дадете възможност за подробни писмени бележки, ако и
колегата ще представя такива.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в едноседмичен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4