№ 96
гр. Пазарджик, 22.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на петнадесети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Димитрова Васева
при участието на секретаря Ванина М. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева
Търговско дело № 20245200900181 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
От ищеца е постъпило становище, от което става ясно, че негов
представител няма да се яви по делото, но не възразява да бъде даден ход в
негово отсъствие.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПИ СЕ към устен доклад по делото.
Предявен е иск с правно основание чл. 500 от Кодекса за застраховането
и цена 80 000лв. Обстоятелствата, на които се основа иска са изложени в
определението за насрочване на делото. Препис от исковата молба е връчен на
ответника, който е подал писмен отговор в законния срок с възражение по
твърдяния факт, че починалия Наско Ч. е внук на лицата, на които са
заплатени обезщетения за неимуществени вреди. Ответникът оспорва и
размера на иска с възражение относно сумите, които ищецът твърди, че е
заплатил на пострадалите лица.
Ищецът е подал допълнителна искова молба, в която във връзка с
направените в отговора възражения уточнява, че е налице влязло в сила
решение по друг граждански процес, мотивите на което имат обвързваща сила
по отношение на ответника, в качеството му на трето лице - помагач.
Съдът се е произнесъл по направените от ищеца доказателствени
искания, като е допуснал и приел представените от него писмени
доказателства.
Ответникът няма доказателствени искания.
В ТЕЖЕСТ на ищеца е да установи, че е изплатил застрахователни
обезщетения на лица, имащи право на това и че виновен за причиняването на
1
вредите на същите лица, е ответника по делото. В негова тежест е да установи
и твърдяните основания за възникване на регресната отговорност на
ответника, а именно, че той е причинил ПТП и вредите от него, като е
управлявал МПС под въздействие на наркотици или други упойващи
вещества, както и без да притежава правоспособност за управление.
Съдът намира, че не е налице основание за даване на указания към
страните по реда на чл.146, ал. 2 от ГПК.
Съдът прие, че делото е изяснено от фактическа страна затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2