№ 452
гр. Перник, 13.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221720200473 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.58д-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на КР. В. Л. против наказателно постановление
№22-1158-000319/28.02.2022 година,издадено от Началник сектор „Пътна
полиция“ Перник,с което на основание чл.175А ал.1 пр.3-то от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.104б т.2 от ЗДвП са
му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 3000 лв. и
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 12
месеца.
КР. В. Л. е обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал
доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да
бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява.
Вместо него се явява адв.М., която доразвива доводите му, изложени в
жалбата.Твърди,че при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и при издаване на наказателното постановление
от страна на актосъставителя и на административно наказващия орган са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.Излага доводи
1
за неправилно установена фактическа обстановка.Предлага,издаденото от
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление да
бъде изцяло отменено.Моли за присъждане на направените по делото
разноски.
Административно наказващия орган–Началник Сектор“ПП”
Перник,редовно призована не е изпратила свой процесуален представител за
съдебното заседание.В съпроводителното писмо към административно
наказателната преписка от нейна страна е изразено становище,че издаденото
от Началник сектор „Пътна полиция” Перник наказателно постановление е
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от
ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.
Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.
В акт за установяване на административно нарушение бланков
номер 249072/01.02.2022 година ,съставен от П. ЕМ. П. „мл.автоконтрольор“
в сектор „Пътна полиция“ Перник в присъствието на св.по акта Н. СТ. З.
на КР. В. Л. е описано текстово,че на 01.02.2022 година в 21,50 часа в
гр.Перник на пътна отсечка между спортна зала „Борис Гюдеров“ -
кв.“Проучване“и автомивка „Мания“ управлявал моторно превозно средство-
лек автомобил марка „БМВ 520“с ДК ***** като не използвал пътя по
предназначение за превоз на товари и хора-умишлено форсирал
двигателя,предизвикал превъртане на двигателните колела на задния
мост,странично хлъзгане и завъртане около вертикалната му ос.
Цифрово в акта е отбелязано,че с това си поведение Л. е нарушил
разпоредбата на чл.104б т.2 от ЗДвП .
Актът е подписан от актосъставителя,както и от свидетеля по
него.Предявен е и подписан от нарушителя в деня на неговото
съставяне,когато е връчен препис от същия срещу разписка. При връчване на
акта на нарушителя са били разяснени правата по чл.43 ал.5 от ЗАНН.
При подписването и предявяването на акта Л. не е направил
2
възражения и дал обяснения по описаното в неговата обстоятелствена част
нарушение.
Възражения по акта не са постъпили в законоустановения
срок,съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН пред Началника на сектор
“Пътна полиция”-ОД “Полиция”-гр.Перник.
Въз основа на съставения акт Началник сектор “ПП” Перник, е
издал наказателно постановление №22-1158-000319/28.02.2022 година,с
което на КР. В. Л. :
- на основание чл.175А ал.1 пр.3-то от ЗДвП за осъществен
състав на административно нарушение по чл.104б т.2 от ЗДвП са наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 3000 лв. и „лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 12 месеца.
Горната фактическа обстановка се установява след запознаване с
приложените към административно наказателната преписка писмени
документи, а именно акт за установяване на административно нарушение
бланков №249072/01.02.2022 година,съставен от П. ЕМ. П.
„мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник,наказателно
постановление №22-1158-000319/28.02.2022 година ,издадено от Началник
сектор “Пътна полиция” Перник ,Заповед за компетентността на
актосъставителя и на административно наказващия орган. Същите по реда на
чл.283 ал.1 от НПК прие ,приложи и цени като доказателства по делото.При
постановяване на решението си съдът взе предвид и гласните доказателствени
средства,събрани посредством разпит на свидетелите П. ЕМ. П. и Н. СТ.
З..Св.П. е съставил акта за установяване на административно нарушение,въз
основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление.Св.З. е
свидетел по акта.Същите в изпълнение на служебните си задължения като
служители на 01 РУ Перник непосредствено са възприели поведението на
водача на описаното в акта за установяване на административно нарушение
моторно превозно средство.Именно в изпълнение на служебните си
задължения са спрели последният за проверка и са пристъпили към съставяне
на акт за установяване на административно нарушение.Показанията им са
пълни,ясни ,конкретни и логически издържани.Съдът ги кредитира напълно.
Предвид установеното от фактическа страна,от правна страна съдът
намери за установено следното:
3
При извършената служебна проверка на съставения акт за
установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на
него наказателно постановление съдът намери допуснато нарушение на
процесуалните правила,което обосновава извод за отмяна на същото на
процесуално основание ,без да се пристъпва към разглеждане на спора по
същество и към обсъждане на доводите на страните.
Мотивиран за горното съдът е от следното:
Актосъставителят е установил правилно фактическата
обстановка.Правилни са изводите му,обективирани в обстоятелствената част
на акта за установяване на административно нарушение.При съставянето на
акта не е допуснато нарушение на процесуалните правила.Актът е съставен от
компетентен орган.При издаване на наказателното постановление
административно наказващия орган не е изпълнил императивната разпоредба
на чл.57 от ЗАНН,въвеждаща изискванията относно съдържанието на
наказателното постановление.Съгласно т.8 на чл.57 от ЗАНН /ДВ бр.109/2020
година/ задължение на административно наказващия орган е да посочи в
наказателното постановление отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и
други обстоятелства,взети предвид при определяне на вида и размера на
наказанието.Същото в процесното наказателно постановление не е
описано.Горното е от значение с оглед данните за личността на нарушителя и
неговия статут като водач на моторно превозно средство.В наказателното
постановление не е посочено времето през което наказаното лице е било
лишено по административен ред или фактически от възможността да
упражнява правото си да упражнява определена професия или дейност ,което
се приспада от времето на изтърпяване на наказанието временно лишаване от
право да упражнява определена професия или дейност –т.9 на чл.57 от ЗАНН
/ДВбр.109/2020 година/.Посочените процесуални нарушения са основание за
отмяна на издаденото от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник
наказателно постановление без да се пристъпва към разглеждане на спора по
същество и към обсъждане на доводите на страните.
По разноските:
С оглед изхода на спора –отмяна на издаденото наказателно
постановление и направеното искане за присъждане на разноски, на
основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от
4
Административно процесуалния кодекс въззиваемата страна ОД на МВР
Перник следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си в полза на
жалбоподателя съдебни разноски в размер на 300,00 лв. (триста лева),
представляващи заплатеното адвокатско възнаграждение на защитника адв.
И.М. от ПАК. Същото е заплатеното в брой при подписване на договора,
като неговия размер е минимално предвидения в чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2 от
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, поради което и ОД на МВР Перник следва да заплати
въпросната сума.
Предвид изложеното на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-1158-000319/28.02.2022
година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник срещу КР. В.
Л. ЕГН:********** жив. в гр.Перник кв.***** съдебен адрес:гр.Перник
ул.***** адв.И.М., с което на основание чл.175А ал.1 пр.3-то от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.104б т.2 от ЗДвП са
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 3000 лв. и
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 12
месеца.
ОСЪЖДА ОД на МВР Перник да заплати на КР. В. Л. ЕГН:**********
жив. в гр.Перник кв.***** разноски по делото в размер на 300,00 лв. /триста
лева/, представляваща възнаграждение на защитника адв.И.М..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,
визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален
кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните .
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5
6